[转帖] “铜本位制”？

以下是引用liyg2000在2009-4-23 10:01:00的发言：央行不需要囤积这种物品，也不需要与需要换的人交换

那么，请问央行的央行券是如何投放出去的呢？

以下是引用liyg2000在2009-4-22 11:34:00的发言：其实可以一点铜也不需要储备也可以实行铜本位。央行是保价不保换

全部讨论无非就是这个问题：

央行“不保换”，它如何“保价”？

央行公开规定了央行券与某种物品的兑换比率，如果自己在发行央行券时就不遵守这个比率（不需要吸入该种物品就投放了央行券），如此，央行的央行券可信吗？

以下是引用sungmoo在2009-4-23 10:25:00的发言：

以下是引用liyg2000在2009-4-22 11:34:00的发言：其实可以一点铜也不需要储备也可以实行铜本位。央行是保价不保换

全部讨论无非就是这个问题：

央行“不保换”，它如何“保价”？

央行要保的是货币与这种物品的相对价格

想一下，央行不能规定市场上的价格，同时也不能控制这种物品的供应与需求，那样央行能做的是什么？

以下是引用sungmoo在2009-4-23 10:29:00的发言：
央行公开规定了央行券与某种物品的兑换比率，如果自己在发行央行券时就不遵守这个比率（不需要吸入该种物品就投放了央行券），如此，央行的央行券可信吗？

前面已经说了，如果央行言而无信，那样什么本位也没用

以下是引用liyg2000在2009-4-23 10:43:00的发言：央行要保的是货币与这种物品的相对价格。想一下，央行不能规定市场上的价格，同时也不能控制这种物品的供应与需求，那样央行能做的是什么？

你需要回答的是，不通过“保换”，央行如何才能维持住这样的价格（本位金属与央行券的汇率）。只是央行空喊一句是没有用的。

以下是引用liyg2000在2009-4-23 10:49:00的发言：

以下是引用sungmoo在2009-4-23 10:29:00的发言：
央行公开规定了央行券与某种物品的兑换比率，如果自己在发行央行券时就不遵守这个比率（不需要吸入该种物品就投放了央行券），如此，央行的央行券可信吗？

前面已经说了，如果央行言而无信，那样什么本位也没用

前面我说的意思恰是：如果央行“不保换”，央行就是“言而无信”。

以下是引用liyg2000在2009-4-23 10:49:00的发言：

以下是引用sungmoo在2009-4-23 10:29:00的发言：
央行公开规定了央行券与某种物品的兑换比率，如果自己在发行央行券时就不遵守这个比率（不需要吸入该种物品就投放了央行券），如此，央行的央行券可信吗？

前面已经说了，如果央行言而无信，那样什么本位也没用

如你前面所说，央行投放了央行券，自己却不用增加相应的本位金属储备，这不正是央行自己不遵守兑换比率吗？这不正是央行“言而无信”吗？

这是保价不保换的货币制度

朱镕基时期人民币就是这样挂着美元的

怎样保价而不需要保换就是这种货币制度的特色

物品与货币的相对价格由这两者的组成，不搞物品，怎样令到它们的相对价格不变？

以下是引用liyg2000在2009-4-23 11:51:00的发言：这是保价不保换的货币制度。朱镕基时期人民币就是这样挂着美元的

不过有一点，不管人民币是什么本位（或者无本位），人民币可不是“美元本位”。