政治经济学的基本定义——商品

clm0600 发表于 2016-4-6 08:57
我所说的错误早就说了呀，你没看见吗？
你把“意义”解释成了“属性”，而同时你还说两者是截然不同的主 ...

意义和属性在概念上完全不同。
意义是认识、认知的，属性是客观、自在的，认知中有属性，但绝不仅仅是属性。
所以我从来把意义和属性截然分开，而且指出了我为什么在定义中使用意义而不是属性来规范相应的范畴。

无知求知 发表于 2016-4-6 13:34
爱因斯坦的哲学思想是相对真理及非决定论的思想，即证伪思想。爱因斯坦是科学家。牛顿的哲学思想是绝对真 ...

爱因斯坦的哲学思想是相对真理及非决定论的思想，即证伪思想。爱因斯坦是科学家。牛顿的哲学思想是绝对真理及决定论的思想，即证真思想。牛顿不是科学家，他是学术专家。

当你理屈词穷了，就不得不用学术专家来把牛顿和爱因斯坦区别开来。
在科学家名单里，还有多少属于你的所谓学术专家而不属于科学家的？
开列一下吧……

Rousseau 发表于 2016-4-6 14:37
当你理屈词穷了，就不得不用学术专家来把牛顿和爱因斯坦区别开来。
在科学家名单里，还有多少属于你的 ...

绝对真理及决定论的思想（证真思想），相对真理及非决定论的思想（证伪思想），这就是把牛顿与爱因斯坦区别开来的标准，也是把经典物理与现代物理区别开来的标准。既然绝大多数人都不知道，你不知道也不奇怪。霍金认为，除少数专家以外的任何人都不知道。

Rousseau 发表于 2016-4-6 14:37
当你理屈词穷了，就不得不用学术专家来把牛顿和爱因斯坦区别开来。
在科学家名单里，还有多少属于你的 ...

那就先搁置证真与证伪。

学术理论是复杂的，但作为理论的起点，也就是理论的基本预设，这些概念是简单的。但如果理论起点的概念含混不清，甚至故意复杂化和神秘化，那么再严谨的推理逻辑也毫无意义。你对“商品”的定义就是这么种故意复杂化和神秘化，你要不要公开一下你如此故意的目的呢？

无知求知 发表于 2016-4-6 14:57
那就先搁置证真与证伪。

学术理论是复杂的，但作为理论的起点，也就是理论的基本预设，这些概念是简单 ...

没有必要搁置。
你所崇拜的波普尔本身就错解或者不客气地说故意歪曲了爱因斯坦的原话.我奉劝你知趣些，要不然又被我把你和你那波普尔的逻辑漏洞揭得支离破碎了。

clm0600 发表于 2016-4-6 14:55
既然意义和属性完全不同，你就不应该把意义解释成一种属性啊！

我什么时候把意义说成是一种属性了？
麻烦你把原话印出来，最好截图，免得说我篡改。

Rousseau 发表于 2016-4-6 15:59
没有必要搁置。
你所崇拜的波普尔本身就错解或者不客气地说故意歪曲了爱因斯坦的原话.我奉劝你知趣些，要 ...

你对“商品”的定义是在故意复杂化和神秘化。你敢不敢公开你如此故意的目的呢？

无知求知 发表于 2016-4-6 16:21
你对“商品”的定义是在故意复杂化和神秘化。你敢不敢公开你如此故意的目的呢？

总算没有爱因斯坦和波普尔什么事儿了？
你可以象我祭马克思一样祭起你的波普尔来同台较量一下嘛。

我承认我的定义对于你来说太复杂了，你理解不了所以复杂。
我承认我的定义相对你而言太神秘了，你眼中任何抽象和逻辑扣环都太神秘了。

我故意如此的目的是为了使得我的定义可以当作公式来套用任何一种可能的商品，并且在分析商品的时候能够从这个定义出发来保证分析路径的可靠和客观。

至于你刻意混淆爱因斯坦的原话和波普尔那丑陋不堪狐假虎威的推论之间的目的我看得很清楚，甚至不需要来问你你的目的是什么，因为我都没有把你当对手，我要针对的是你的“后台老板”——波普尔。

clm0600 发表于 2016-4-6 17:09
我先指出你的错误（把意义解释为属性），然后又已经应你的要求引用原话了，
你翻过来又问有什么问题，我 ...

因为你既不能指出我的逻辑矛盾，又不曾给出我的定义和客观具体事物的不符，然后就用错误扣在我头上，这倒是很专制很不讲理啊。

Rousseau 发表于 2016-4-6 19:54
总算没有爱因斯坦和波普尔什么事儿了？
你可以象我祭马克思一样祭起你的波普尔来同台较量一下嘛。

“一种客观存在除了其自身的基本意义以外，还被用于且只是被用于___以使得自身存在意义得以延续的对象。”
虽然这条蛇被故意画了许多脚，但这样的公式也是挺有趣！

请问，空格中如果填上“观赏”，这是在定义什么呢？