政治经济学的基本定义——商品

Rousseau 发表于 2016-4-7 06:59
霍霍

我的商品定义没有劳动，那是马克思的定义。我定义商品是交换的物品。你现在就可以把它打掉。

Rousseau 发表于 2016-4-7 19:16
如果一个人都不会把抽象落实为具体，而竟然都把定义给篡改掉了，那么也难怪这个人会把波普尔对爱因斯坦原 ...

你废掉自己的定义公式已成定局。我不再关心你的定义公式，我只关心这么个答案：
你故意搞得晦涩繁琐的目的是什么？

clm0600 发表于 2016-4-7 20:35
你：你把文字引全，断章取义是你的一贯伎俩。

我：你自己亲自填的空啊，记性这么差吗？

我就说你断章取义，把别人的话掐掉了之后进行理解嘛。

clm0600 发表于 2016-4-7 20:24
一个简单的填空题，我问你菠菜的基本意义是什么，你就在后面填上内容即可，跟其他的东西毫无关系，我怎么 ...

我都已经指明了本主题108楼。

无知求知 发表于 2016-4-7 21:44
你废掉自己的定义公式已成定局。我不再关心你的定义公式，我只关心这么个答案：
你故意搞得晦涩繁琐的目 ...

你把你把你不能理解的东西都叫做晦涩繁琐，或者我们应该这样说，你把你不喜欢的东西叫做晦涩繁琐。这背后的目的倒是很耐人寻味啊！

xieyongxia 发表于 2016-4-7 19:36
我的商品定义没有劳动，那是马克思的定义。我定义商品是交换的物品。你现在就可以把它打掉。

参阅180楼。

Rousseau 发表于 2016-4-8 11:31
你把你把你不能理解的东西都叫做晦涩繁琐，或者我们应该这样说，你把你不喜欢的东西叫做晦涩繁琐。这背后 ...

前面已经检验过了，你搞的那个公式就连你自己都不能定义任何概念，那就不仅仅是我不能理解的问题了。我还是继续追问，你搞出这种连你自己都不能理解的东西的目的是什么？

Rousseau 发表于 2016-4-7 13:25
现存的关于商品的定义逻辑不够严密，涵盖面不够，于是就会被某些人用来写他的什么异论。

两个儿童交换的 ...

两个儿童交换的玩具可以是劳动产品，也可以是自然产物，在这种交换中，丝毫不出现商品！
————————————————
你怎么说明他们不是商品的？？？

无知求知 发表于 2016-4-8 11:46
前面已经检验过了，你搞的那个公式就连你自己都不能定义任何概念，那就不仅仅是我不能理解的问题了。我还 ...

说明你不会套用定义。
定义是对象的本质规定性。
你竟然把本质规定性给改掉了，然后说，被你篡改掉的定义不能使用！
这是废话！

clm0600 发表于 2016-4-8 16:00
就是一个简单问答，简单的填空，
一问一答，非常完整，还怎么断章取义？

你自己把我的回答断掉了关键部分了，所以说你断章取义。