政治经济学的基本定义——商品

比犯蠢还犯蠢的定义。商品，马克思的定义就是用来交换的劳动产品，其实，马克思的定义有其自身的目的，旨在强调其交换价值的内在决定性。其实商品就是能够交换的一切物品而已。

clm0600 发表于 2016-4-6 20:35
你一面说意义和属性是截然不同的东西，一面把“菠菜的基本意义”解释为“菠菜的。。。属性”，这还不矛盾 ...

意义和属性当然不同一个对象的基本意义不仅是被认识的，同时必须有客观的属性。但被认识的不仅仅是作为客观的属性同时还有主观的认知。一个对象从被认识到被认知从来就是一个动态的过程，这个过程不仅本身就具备意义，而且是辩证唯物主义与机械唯物主义在本质上的区别性所在。

我想起来了，某些人一说到价值，就只知道使用价值，一说使用价值立即就与效用混淆起来。难怪说商品，没有概念，但说菠菜立马就来劲儿了。这样吧……

“0”这个符号其属性就是什么也没有。换句话说，任何可数的对象的存在的对立面是0。
但“0”的意义不能是什么也没有，如果有对象的意义就是什么也没有，那么该对象就是从来也没有被认识，换句话说，“0”这个符号也就从来也不会存在了。但“0”必须存在某种意义，0代表作为客观存在的任一对象可数性的对立面。

我好象又忘记了什么……某些人数学是很差劲的。

无知求知 发表于 2016-4-6 20:05
“一种客观存在除了其自身的基本意义以外，还被用于且只是被用于___以使得自身存在意义得以延续的对象。” ...

虽然这条蛇被故意画了许多脚，但这样的公式也是挺有趣！

请问，空格中如果填上“观赏”，这是在定义什么呢？

一个对象可能是商品，同一个对象也可能不是商品。
你的卡尔波普看来帮不上你了，还可以请你的大神来，我一勺烩。

xieyongxia 发表于 2016-4-7 00:16
比犯蠢还犯蠢的定义。商品，马克思的定义就是用来交换的劳动产品，其实，马克思的定义有其自身的目的，旨在 ...

霍霍


你在闯祸！
“劳动产品”被用于交换就构成商品的定义了吗？
我就可以随时打掉你这个定义……

我觉得无知求知和clm0600对你的商品定义的批评是中肯的。
教科书上的商品定义即商品是用来交换的劳动产品，的确不能令人满意。
我的商品定义是：
商品是用于交换的剩余的劳动获得性物品（东西，对象）。

gxg 发表于 2016-4-7 07:37
我觉得无知求知和clm0600对你的商品定义的批评是中肯的。
教科书上的商品定义即商品是用来交换的劳动产品， ...

商品是用于交换的剩余的劳动获得性物品（东西，对象）。

哪一本教科书？






劳动获得性？遗产继承性就不能被当作商品了？

clm0600 发表于 2016-4-7 09:24
意义和属性当然不同一个对象的基本意义不仅是被认识的，同时必须有客观的属性。但被认识的不仅仅是作为客 ...

瞧，饶了一圈又回来了，我解释过菠菜的政治经济学意义，并且强调意义和属性概念不同，却在认识逻辑上有互通之处。糟糕的是，你自己找不到破绽，于是就把自己的错误理解强加到我头上。
我早就请你截图出来，我在那一楼，或者哪一个帖子里说，菠菜的意义就是菠菜的属性？
你到现在都没有截图出来啊？

Rousseau 发表于 2016-4-7 11:48
哪一本教科书？

商品是用于交换的剩余的劳动获得性物品，这个定义是我给出的，不是教科书上的，任何教科书，任何人都不曾有过这个定义。请批评！

gxg 发表于 2016-4-7 12:13
商品是用于交换的剩余的劳动获得性物品，这个定义是我给出的，不是教科书上的，任何教科书，任何人都不曾 ...

我问的是你所说的教科书而不是你自己给的定义来自哪一本书。