政治经济学的基本定义——商品

thanks

无知求知 发表于 2016-4-2 15:28
如此深奥晦涩，如此咄咄逼人，如此容易骗人。

√

我是你的小苹果 发表于 2016-4-19 11:38
如果不先从生活出发哪来的抽象？？

停留于现象的经济学就只是庸俗经济学。
庸俗经济学本身没有歧视的含义,我一样不反感网红和AV。

全部的理论都首先来自实践，而且理论最终必须回到实践去，糟糕的是，我们从来不要求能玩全部的辩证逻辑，而是说，你连第一步都跨不出去。当然，跨不出第一步并不代表世界末日，而是不适合搞学术。
我始终主张能庸俗的尽量庸俗，不理解高深的东西一点不代表过得不好，恰恰相反，我只是认为不懂，不要装懂，还搞得貌似自己很懂一样。

无知求知 发表于 2016-4-19 10:26
你主楼公式的等号两边是“是什么”的关系，而你213楼及221楼公式等号两边是“是多少”的关系。这么明显的 ...

一个数学表达式如果是多少，那么一定有具体的数字。数字在哪里？
表达式本身是定性，即：表达一般性关系。这个关系之所以是定性就是因为没有数学中的具体，即：数字本身。
一个数学表达式的任何一个代码或者符号乃至表达的关系都必然和只能是定性关系，否则也就不成为公式。

这里很多人之所以搞不清楚这一点，就是因为数学很差很差，以至于总是提出那种先有定量还是先有定性的问题。
你不懂辩证逻辑，所以你始终不能明白从数学的发展历程来看，从来都是具体的数字规律总结出公式，而公式最终又被应用到具体的数字。但从数学的应用来看，又总是先定性——即：找到现有的公式，然后才去定量——即：把公式应用到具体的数字实例上去，当公式不够用的时候，就不得不通过实验逻辑来找到新的数学公式。

所以，数学公式从来不是庸俗而幼稚地拆开看什么哪一部分是定量，哪一部分是定性。我前面指出了你不仅逻辑思维上有欠缺，而且在方法论上很薄弱。难道还要我翻出来我在哪一楼早就指出了这一点？

你说了这个不一定代表你真的懂了

Rousseau 发表于 2016-4-19 13:45
一个数学表达式如果是多少，那么一定有具体的数字。数字在哪里？
表达式本身是定性，即：表达一般性关系 ...

你反复提及“辩证逻辑”，但你大概也跟绝大多数人一样，并不知道辩证法到底是主张定义还是反对定义，更不知道辩证法到底有没有逻辑。如果不知道的话，那就去读读恩格斯《社会主义从空想到科学的发展》，《反杜林轮》也一样。但如果明知道的话，那就一定有不可告人的目的。

无知求知 发表于 2016-4-19 17:15
你反复提及“辩证逻辑”，但你大概也跟绝大多数人一样，并不知道辩证法到底是主张定义还是反对定义，更不 ...

逻辑学本身不支持或者反对定义本身而在于说明客观规律与认识规律之间的拟合过程。
显然，你连什么是逻辑也没有把握好，就去读了恩格斯的著作。
更糟糕的是，当你试图到这里来反对一个定义的时候，你自己本身对于任何一门学科的内在逻辑都缺乏掌握，所以动不动就出现用不合适的说法使得这个主题出现偏题和跑题。

顺便：不是《反杜林轮》而是《反杜林论》。

Rousseau 发表于 2016-4-19 17:33
逻辑学本身不支持或者反对定义本身而在于说明客观规律与认识规律之间的拟合过程。
显然，你连什么是逻辑 ...

你读过啦？请问：
辩证法主张定义还是反对定义？

无知求知 发表于 2016-4-19 17:55
你读过啦？请问：
辩证法主张定义还是反对定义？

辩证法主张首先必须在懂得并了解辩证法的情况下进行定义。

Rousseau 发表于 2016-4-20 10:53
辩证法主张首先必须在懂得并了解辩证法的情况下进行定义。

辩证法是如何定义概念的？
恩格斯那里有没有定义的例子？