政治经济学的基本定义——商品

大家看好了，某人又要开始冒傻气了！

Rousseau 发表于 2016-4-16 21:14
好吧，你指出来，别连截图和哪一楼都不敢指出来，亦或，根本指不出来！

此帖在讨论商品“是什么”的问题，而你在213楼及221楼却扯出来“是多少”的公式。你写的帖子都在，这可不是我硬生生诬陷到你头上的。

Rousseau 发表于 2016-4-16 21:16
大家看好了，某人又要开始冒傻气了！

冒傻气？！懂不懂得尊重辩论对方啊？

无知求知 发表于 2016-4-2 22:50
其实大家并非动怒楼主重新定义“商品”，而是动怒他玩晦涩，不说人话。

赞同！不说人话

phi-tt 发表于 2016-4-17 11:50
赞同！不说人话

用已知或熟知来解释和形容未知或陌生的事物，这是理论界的共识。楼主对“商品”的定义违背了这一共识，他必定另有目的。尽管我不断追问，但他就是不肯交代他如此不说人话的目的。

无知求知 发表于 2016-4-16 22:10
冒傻气？！懂不懂得尊重辩论对方啊？

说谁哪？

无知求知 发表于 2016-4-16 22:08
此帖在讨论商品“是什么”的问题，而你在213楼及221楼却扯出来“是多少”的公式。你写的帖子都在，这可不 ...

213、221楼有牵扯量吗?
倒是请你给我指出来，哪里有牵扯数量？

Rousseau 发表于 2016-4-17 14:16
说谁哪？

谁说的？

装。

Rousseau 发表于 2016-4-2 13:31
为了帮助某些一旦百度词条犯蠢，他就跟着不仅翻蠢，而且还要通过狂妄的形式来加倍犯蠢的人，比如：这种典型 ...

简言之，就是既有用值也有换值的物品。