宏观经济学的错误？

以下是引用panheting在2009-5-13 15:11:00的发言：在经济周期开始，工人的储蓄是存在的，为什么企业还会投资

我想问的是，没有储蓄，投资所需要的东西，从哪来的？

一个社会，是不是需要扩大再生产？

我不理解的问题是：工人的货币储蓄阻碍了企业成本的实现，企业为什么还会继续投资？在经济周期开始，工人的储蓄是存在的，为什么企业还会投资？

作为央行来说，从宏观调控的角度看，给出货币供应量或者指定基准利率都是调控的手段。利率作为资金的使用成本，是对投资项目的一个初步筛选。

对企业来说，实现利润，是资金的使用水平和使用效率问题。对资金的使用水平和使用效率，央行不可能来进行监督。甚至商业银行都不可能对每笔投资的使用情况进行有效控制。

很多时候，选用什么样的工具，进行什么样的调控，都是权衡的结果。打个比方，高考的弊端够大吧，但是在现有的经济技术水平下，考试是一个经济的，可行的对人才进行评级的方法。

首先我要说的是，经济危机和经济危机也是有不同的

浅浅的说吧

经济危机的一个重要特征是当前价格下的需求饱和，也就是说企业的需求曲线需要重新画，所以用成本论来解释投资问题至少还没有被证明是错的

利率下降不代表资本价格下降，宏观经济学当中在预期和博弈方面的内容都讲述了理性人心理状况对市场的影响

等等等等……

以下是引用bronzelion在2009-5-13 15:40:00的发言：经济危机的一个重要特征是当前价格下的需求饱和，也就是说企业的需求曲线需要重新画

不太理解这句话。

为什么需要“重画”呢？

以下是引用panheting在2009-5-13 15:31:00的发言：我不理解的问题是：工人的货币储蓄阻碍了企业成本的实现，企业为什么还会继续投资？在经济周期开始，工人的储蓄是存在的，为什么企业还会投资？

工人的储蓄一定阻碍利润实现？

以下是引用sungmoo在2009-5-13 15:53:00的发言：

以下是引用bronzelion在2009-5-13 15:40:00的发言：经济危机的一个重要特征是当前价格下的需求饱和，也就是说企业的需求曲线需要重新画

不太理解这句话。

为什么需要“重画”呢？

因为需要在每一个产量水准上调整价格，加之心理因素等其他因素影响，曲线形状或许发生改变

还有一个问题请楼主考虑

大多数市场上，价格取决于供给和需求曲线的交点，也就是说，单个厂商只是价格的被动接受者

也就是说，对于任一给定的产品，其市场销售价格已经大致给定，所以决定企业要不要生产的归根到底还是成本问题。

另外，居民储蓄妨碍企业利润形成的问题，只有在有限货币的情况下才存在，你要知道，当代宏观经济学已经把温和通胀，也就是持续过量的货币供给承认为正常且有利于经济增长了

所以，居民储蓄并不一定妨碍企业利润的形成。

事实上，人类社会就没有哪一个阶段是真正的有限货币，社会总财富一直在不断增加，即使是在金本位时代这种严格控制货币数量的时代也是如此

以下是引用bronzelion在2009-5-13 16:13:00的发言：因为需要在每一个产量水准上调整价格，加之心理因素等其他因素影响，曲线形状或许发生改变

为什么不是调整产量呢？

以下是引用sungmoo在2009-5-13 16:44:00的发言：

以下是引用bronzelion在2009-5-13 16:13:00的发言：因为需要在每一个产量水准上调整价格，加之心理因素等其他因素影响，曲线形状或许发生改变

为什么不是调整产量呢？

感谢你的提醒

固定产量的基础上调整价格，和固定价格的基础上调整产量我觉得是殊途同归一个意思。都是改变原有的产量和价格的一一对应的关系。在其他因素都相同的情况下，两种作图方法得到的基本曲线应该是相同的吧