机器也能创造价值吗？

如果社会在A商品的生产上总共投入了20万小时劳动，生产了2万件A商品，而社会实际所需要的仅仅是1万件A商品，或者说需要在A商品生产上投入10万小时的社会必要劳动，那么多生产的1万件A商品就是社会所不需要的，在这1万件上投入的10万小时劳动也就不构成社会必要劳动。即A商品的生产上投入的20万小时劳动时间仅仅等于10万小时社会必要劳动时间，即2万件A商品的总价值依然是10万小时社会必要劳动。平均到每件A商品，就只包含5小时社会必要劳动时间，即每件A商品的价值为5小时社会必要劳动，只能与用5小时社会必要劳动时间所生产的其他商品相交换。虽然这一交换比例不可能在瞬间就达到，但只要上述情况不发生变化，那么这一交换比例必然会作为一种趋势而必然地得到实现。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
以你贴的例子为例，如果社会在A商品的生产上总共投入了20万小时劳动，生产了2万件A商品，而社会实际所需要的仅仅是1万件A商品，或者说需要在A商品生产上投入10万小时的社会必要劳动，那么多生产的1万件A商品就是社会所不需要的，生产这不需要的多出来的1万件A商品所需的生产资料是过剩商品到时自然要成为废品，这就是你所了解的按马经的需要量即欲望无视可支付能力的结果。另，本来l0万小时的社会劳动时间，注意，由于马经所谓的社会时间是在自然时间内投入的社会劳动力数量和时间的乘积)，这就是说在社会生产率不变(因1万/1O万小时=2万/20万小时)，所以，这多出来的劳动时间只能调用本来在生产B商品的劳动力资源，这占用其他人力资源来生产废品的方法，你用马经原理得出的结论竟然是A商品的单位必要时间减半到只有5个小时，这研究是你对马经的误解还是马经自身的问题?
所以你后面说"在这1万件上投入的10万小时劳动也就不构成社会必要劳动。即A商品的生产上投入的20万小时劳动时间仅仅等于10万小时社会必要劳动时间，即2万件A商品的总价值依然是10万小时社会必要劳动。平均到每件A商品，就只包含5小时社会必要劳动时间，即每件A商品的价值为5小时社会必要劳动，只能与用5小时社会必要劳动时间所生产的其他商品相交换。虽然这一交换比例不可能在瞬间就达到，但只要上述情况不发生变化，那么这一交换比例必然会作为一种趋势而必然地得到实现。”是不是有问题?这种理论如何能优化资源配置，如何能不出现经济危机，你倒好，竟然避而不谈，要知这才是问题关键。

wzwswswz 发表于 2016-5-15 10:24
供求不一致时的价值计算在主贴中已经有了，第二个假设就是。
按照你的公式所计算的价值量实际是价格，这 ...

这说明你还不了解我公式精妙之处，我公式相对于总价值而言是生产A商品这种行业局部价值公式，但还不算是价格公式，"价格”A商品与B商品交换时的两种平均单位价值量或使用价值量的比例，但这相对"现实价格"而言，是一种"自然价格"，你可能还未理解"价格"的真正含义，我可是接马经逻揖来定义的哦。

林汉扬 发表于 2016-5-15 10:52
如果社会在A商品的生产上总共投入了20万小时劳动，生产了2万件A商品，而社会实际所需要的仅仅是1万件A商品， ...

理论反映的是客观事实，具体的数字虽然是假设的，但只要在客观上必然会发生这种现象，那么这一假设在本质上就具有合理性，就是合乎客观事实的。
在现实的商品经济中，产品的产量超过社会需要量的现象是不可避免的，没有马经的时候这种现象就已经发生了，马经只是客观地反映了这一现象，并且想要探讨如何避免这一现象，你怎么能说是这种现象“按马经的需要量即欲望无视可支付能力的结果”呢？而“这多出来的劳动时间只能调用本来在生产B商品的劳动力资源”这也是商品经济中客观存在的现象，难道没有马经这种现象就不存在了吗？商品供给的结构性失调就不存在了吗？
如果你说这种“调用”是“欲望无视可支付能力的结果”，那么这种“欲望无视可支付能力”的现象就只会发生在A商品上，而不会发生在B商品上吗？如果两种商品上都会发生，那应该是A、B两种商品都有超量的劳动投入来生产废品，怎么还会有调用B商品中的必要劳动来生产A商品的废品呢？
至于A商品的单位必要时间是否会减半到只有5个小时，商品交换的趋势必然会向你证明这一点，因为过多劳动量的投入只会使单位商品所能换到的其他商品的数量趋于减少。如果说你根本没有好好读过《资本论》，根本就不知道马克思有这样的论述，那么经济学的常识也应该早就告诉过你这一点。
最后，马克思的分析正在于说明商品经济无法自觉地达到资源的优化配置，必然地会导致经济危机。而你的理论的关键就是要证明商品经济可以自觉地达到资源的优化配置，可以避免经济危机吗？

wzwswswz 发表于 2016-5-15 11:32
理论反映的是客观事实，具体的数字虽然是假设的，但只要在客观上必然会发生这种现象，那么这一假设在本质 ...

我的理论并不完全排拆或全盘否定马经，只是说马理许多论述逻辑性并不连惯，这不是我个人意见，论坛人们的贴子很多，虽大部分有断章取义但也只能说其概念和逻辑不明所致，我为什么要数学公式逻辑化?正是想避免这种纠纷，我欢迎任何人的指正，毕竟我的主观见解也难免出错要被人证伪，但目前还只能自证，因每隔段时间就发理自身的不足，包括上述公式我也应肯定有许多需要修正之处，你所说的马在其后面的论述也提过要注意这种资源配置，但非能从其从始至终的理论的逻揖关系之中可推演出来，只不过有时是其临时发挥灵光一闪的结晶，当然，这在当时已属难得，做学问的态度是要去证伪纠偏或使理论逻辑更自恰让其发展到更科学的水平，而不是让自己成为前人的思想奴隶，难道我们能因爱因斯坦的相对论时空观突破牛顿的绝对时空观而全盘否定后者的时空观吗，后者有其合理，只是前者特例，不过马经关于雇佣劳动者与资本家以及劳动者与生产资料、使用价值与价值的这些矛盾还未解决，如用这种缺陷巨大的理论来指挥社会生产，只会导致更大的人祸，当然，说其相当于当时牛顿对物理学的份量还待商讨

wzwswswz 发表于 2016-5-15 11:32
理论反映的是客观事实，具体的数字虽然是假设的，但只要在客观上必然会发生这种现象，那么这一假设在本质 ...

我的基本公式已建立，如式中要素的信息充足，危机肯定可避免，但关于要素的信息涉及物理学、生物学、人力资源普查、非人的社会资源结构、时间等等

林汉扬 发表于 2016-5-15 12:15
我的理论并不完全排拆或全盘否定马经，只是说马理许多论述逻辑性并不连惯，这不是我个人意见，论坛人们 ...

马克思的逻辑是什么至少要读读马克思才能知道，这是一个必要条件。而不读马克思，或者不完整地读一读马克思，凭着对马克思的一知半解就断言马克思的逻辑如何如何，绝不是做学问的正确态度。你不反对这一点吧？
再进一步，想要超越马克思，至少应当知道马克思说了些什么，否则超越了半天一看还是在马克思的思想中兜圈子，甚至还不如马克思看得远呢。因此，全面地了解马克思也是实现超越马克思的必要条件。你也不反对这一点吧？

马克思的价值理论主要是揭示商品经济的内在规律，而商品经济的私人劳动性质决定了它不可能成为一个完全信息的经济形态，例如，生产者之间还要相互保守商业秘密吧。所以，商品经济绝不可能自觉地实现资源的优化配置。这就是从商品经济的本性中得出的必然结论。至于如何才能实现资源的优化配置，决不是价值理论本身所能解决的问题。
打个比方，地壳运动理论揭示了地壳运动的规律，说明了地震的原因及其必然性。你难道可以指责说地震是地壳运动理论的结论引发的吗？你难道可以责怪地壳运动理论无法避免地震吗？

至于如何才能实现资源的优化配置，决不是价值理论本身所能解决的问题。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
你的意思是马经的劳动价值本身不能知道至于如何才能实现资源的优化配置?你这种想法别的捍卫马经的人也不会同意吧

打个比方，地壳运动理论揭示了地壳运动的规律，说明了地震的原因及其必然性。你难道可以指责说地震是地壳运动理论的结论引发的吗？你难道可以责怪地壳运动理论无法避免地震吗？。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。你这比方不合理，即然能揭示，就是知道"是什么”和"为什么”，就有办法可找出"怎么办”，人们总结地壳运动理论揭示了地壳运动的规律，说明了地震的原因及其必然性，这是"是什么”与"为什么”，目的是趋利避害，我上述价值论对资源配置优化与避免经济危机同理都为趋利避害。跟理论认识引发自然自发的事实无关，但如果用这种不成熟甚至是错误的理论认识瞎搞破坏了人与自然的和谐，就是说地震是不成熟和错误的地壳运动理论的结论指导下人为操作引发的，难道我不可以责怪这种理论有问题吗？你难道要让人继续用这种理论指导害人，甚至人类灭亡就痛快心爽吗?自己想想吧。

马克思的逻辑是什么至少要读读马克思才能知道，这是一个必要条件。而不读马克思，或者不完整地读一读马克思，凭着对马克思的一知半解就断言马克思的逻辑如何如何，绝不是做学问的正确态度。你不反对这一点吧？
再进一步，想要超越马克思，至少应当知道马克思说了些什么，否则超越了半天一看还是在马克思的思想中兜圈子，甚至还不如马克思看得远呢。因此，全面地了解马克思也是实现超越马克思的必要条件。你也不反对这一点吧？。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
楼主说我少读资本论但怎么会看不清我价值公式是局部价值而说是价格呢?关于价格定义我的论述并不与马有什么大的冲突，你如认为我的理论有什么问题请多指教。

林汉扬 发表于 2016-5-15 16:42
至于如何才能实现资源的优化配置，决不是价值理论本身所能解决的问题。。。。。。。。。。。。。。。。。。 ...

价值理论是反映商品经济运动规律的，而商品经济的本性就决定了它无法自觉地实现资源的优化配置。人类要想自觉地实现资源的优化配置，就不能实行商品经济，而不实行商品经济，价值理论也就要让位于关于人类社会资源配置的更一般的理论。
你坚持要马克思的价值理论来解决如何实现资源优化配置的问题，就同要求地壳运动理论解决如何不让地球发生地震一样的幼稚。