再论劳动价值论，谢Xuguw邀

劳动价值论只考量劳动时间，不考量质量效用（买家主观感受）。它无法正确指导人类的商品交换活动，所以一无是处，该丢到历史垃圾桶里去。

    楼主啊！你的 智-商 有问题，劳动价值论是在质量效用被市场承认的基础上研究商品价值的。即便劳动价值论错了，也不存在你所说的问题。不是劳动价值论该不该丢到历史垃圾桶里去，而是你应该退出经济学研究圈。

xuguw 发表于 2016-5-21 22:25
审核了，还有一个归谬的例子。

不是同类问题，属于偷换概念，除非你能证明：
1、种子=商品价值（劳动量）
2、生成形态=价格变化

请证明吧，能不能？不能就请收起荒谬言论，别再拿这种无法自圆其说的类比来浪费时间

iamatig 发表于 2016-5-21 22:31
不是同类问题，属于偷换概念，除非你能证明：
1、种子=商品价值（劳动量）
2、生成形态=价格变化

价格不是价值的生长形态？

黑色清道夫 发表于 2016-5-21 22:29
你的 智-商 有问题，劳动价值论是在质量效用被市场承认的基础上研究商品价值的。不是劳动价值论该不 ...

呵呵，对啊，“劳动价值论是在质量效用被市场承认的基础上研究商品价值的”。也就是固定了产品品质效用的情况，也就是固定了需求方对它的效用评价的基础上。对吧？
然后，劳动价值论因此说，劳动量能决定商品交换（怎么个交换比例），从而推断出劳动量的报酬。
是不是这样？
但是，实际上，任何一件产品对顾客的效用是不变的吗？顾客对一件不变产品的效用评价会是永远不变的吗？对它的需求是永远恒定的吗？告诉，是不是？
质量效用不是由劳动量决定，是由顾客评价决定，所以我才说，劳动量不能考量效用，也就不能影响需求。进而不能单独左右价格和交换。

你能推翻“质量效用不是由劳动量决定，是由顾客评价决定”吗？

iamatig 发表于 2016-5-21 22:36
呵呵，对啊，“劳动价值论是在质量效用被市场承认的基础上研究商品价值的”。也就是固定了产品品质效用的 ...

产品的效用是不变的，顾客需不需要是变化的，需求量也是变化的。但是，这些问题与产品的价值没有关系。

xuguw 发表于 2016-5-21 22:34
价格不是价值的生长形态？

1、你说的可是种子，怎么，不解释啦？逃避啦？
2、突然又冒出来个价格不是价值的生长形态？你到底要不要收回你的种子与生长形态的奇谈怪论？

黑色清道夫 发表于 2016-5-21 22:41
产品的效用是不变的，顾客需不需要是变化的，需求量也是变化的。但是，这些问题与产品的价值没有关系。

对，与是商品价值（劳动量）没有半分关系。同样来说，商品价值（劳动量）与顾客需要而成交也没关点关系。
可我们偏偏是在研究，哪样才能更公平合理的交易？
因此，研究商品价值对指导人类在私有制下的生产生活毫无用处。对公有制，呵呵，同样适得其反。

iamatig 发表于 2016-5-21 23:47
对，与是商品价值（劳动量）没有半分关系。同样来说，商品价值（劳动量）与顾客需要而成交也没关点关系。 ...

可我们偏偏是在研究，哪样才能更公平合理的交易？

          你还没明白，在市场经济条件下，只要成交了，就是合理的交易，不论成交价是否等于价值。有成交价高于价值的商品，必有成交价低于价值的商品。成交价总和等于价值总和。关于价值究竟等于什么？劳动价值论的解释比西方经济学更科学。最起码，劳动量是可以计量的，而效用根本不能计量。

黑色清道夫 发表于 2016-5-22 12:42
你还没明白，在市场经济条件下，只要成交了，就是合理的交易，不论成交价是否等于价值。有成 ...

当然，不存在暴力、欺骗时能成交，就是完全合理交易；存在暴力欺骗时，就是不完全合理交易。
劳动量要计算的是有效劳动量，鉴别有效与否是根据能否成交来识别的。
所以效用如果不能计算，有效劳动量也无法计算。
在成交之前所计算出来的劳动量不全是有效劳动量，它是个错误值，是无效与有效劳动量的合体。

你觉得能计算出来，就是简单地计算所有劳动量，没有区分有效与无效劳动量。