再论劳动价值论，谢Xuguw邀

iamatig 发表于 2016-5-21 10:33
工匠，建筑师，面包师，裁缝等等。。。

可以是卖家，也可以是消费者本身。您没有从事这方面工作的经验 ...

看看杨小凯的东西了。。。。别人已经做了的，我们不能总重复。

我们就以茶叶为例。

茶叶的质量效用的考量。。。是复杂事件。中国人懂的。

茶叶的价格也是复杂事件。。中国人更懂的

茶叶生产的劳动时间，表面看是量的规定，背后必然也是质的规定。茶叶劳动的社会标准……指向的是抽象劳动。

就茶叶作为商品来说，我们说明“抽象劳动和茶叶社会必要劳动时间的统一”，就更能说明上述“评价的复杂性”，

这就是《资本论》的价值。

xuguw 发表于 2016-5-21 10:30
存在批判……物的存在批判，转向社会存在。

衡量商品对某个人的质量效用……您去参加晚宴，享受如何， ...

你这是回答不了，把我的问题换个情节拿出来要我来回答是吧？呵呵

我已经说过，消费者任何商品服务的评价，都是消费者自己的主观感受。
很好的食物，你可能因为心情不好而觉得不怎么样。那你想少付钱吗？当然不能。如果一段时间都心情一般，可能这段时间都影响味蕾，对食物评价都降低了，而实际上，你的食物是标准原料和标准流程出来的，不可能有什么明显变化。而现在，你再不愿意按原价格付钱了。而你的工资并没有变化，你和饭店的劳动产出都没变，但你对饭店的需求变了，这就影响了饭店食物的定价。当然，一个人不够，如果因为某些事件如灾害，让一个地区的人都心情变化（生理体验变化），就会影响食物定价了。

也就是说，人的生理机制的动态变化特性决定了，人对商品的质量效用感受也是动态变化的，这就是需求的变化。

iamatig 发表于 2016-5-21 10:40
你这是回答不了，把我的问题换个情节拿出来要我来回答是吧？呵呵

我已经说过，消费者任何商品服务的评 ...

照您这样说，如果没有味蕾，晚餐就没有了评价的，而没有了评价，晚餐就失去了价格！！{:3_46:}

xuguw 发表于 2016-5-21 10:43
照您这样说，如果没有味蕾，晚餐就没有了评价的，而没有了评价，晚餐就失去了价格！！

如果没有味蕾，那么就只有饥饿程度来作为衡量标准，然而，可惜的是，饥饿感受标准也是变化的，今天吃一块就会觉得饱，明天可能要两块，因为人的感受是多方面决定的，实在是没法量化。

xuguw 发表于 2016-5-21 10:43
照您这样说，如果没有味蕾，晚餐就没有了评价的，而没有了评价，晚餐就失去了价格！！

如果人都不知道饥饿了，饿死也不知道，那你的晚餐就真的没人需要了，价格就完全可能没有了。
而厨师的劳动并没变，消费者也依然如常做工没变（如果还有体力），但消费者再不可能按原来的定价去付“无谓”的钱。
你说是不是？是不是和资本论一样说得很写实？

怎么都只看到神棍气哼哼地说：那是你自己理解不对，请去看《XXX》，哈哈哈哈哈哈哈

iamatig 发表于 2016-5-21 10:46
如果没有味蕾，那么就只有饥饿程度来作为衡量标准，然而，可惜的是，饥饿感受标准也是变化的，今天吃一块 ...

现在你退了一步，用饥饿来做庇护所。。。。。

反过来问问，晚餐提供者如何提供晚餐，根据饥饿，那么，生产标准就贼简单了。。这一点不言而喻

——这个简单标准，迫使具有味蕾的，不敢入内，谈不上价格问题了。

所以您要否决“饥饿”的设立价格的功能

最后的归结是不能“如果没有味蕾”{:3_57:}

xuguw 发表于 2016-5-21 10:43
照您这样说，如果没有味蕾，晚餐就没有了评价的，而没有了评价，晚餐就失去了价格！！

马克思就是静态地分析事物，在他眼中，需求是固定的，所以价格就只考量供应一方就行了。如果需求固定，当然就只考量供应成本就行了，这没错。
可惜的是，需求是变化的。
但是，一般情况下，需求变化是细微的，是可以算平均值的，所以搞出个社会平均劳动时间来。
可惜，需求实际上是会有巨大变化的（哪怕100年一次），这时就可以清楚看出来需求对价格的影响，也足以轻易推翻供应单方决定论（劳动价值论）。

所以，是供需双方决定了价格，而不是供应成本单方面决定价格。

xuguw 发表于 2016-5-21 10:52
现在你退了一步，用饥饿来做庇护所。。。。。

反过来问问，晚餐提供者如何提供晚餐，根据饥饿，那么， ...

呵呵，你回答很快，没看到上面对饥饿感受的分析，哈哈，它同样也是不稳定的，你能说得出你今天和昨天的饥饿程度吗？这里面同样的心理因素，有你的内分泌在影响，有外界暗示在影响

本来如平常是饱了，可看到别人吃得有味，看到食物包装换的新花样吸引人，你又觉得饿了，哈哈，你能计量一下到底你饥饿程度是几分几厘吗？