马克思是如何变戏法把他自己说的W=C+V变成W=C+V+M的

he_zr 发表于 2016-9-22 23:11
文不对题，如果你对这些问题感兴趣，可以另开新贴。

从V到V，也就是再生劳动力生活资料与劳动力之间的变化关系是化学性变量，而从V+C到W，也就是劳动力和资本品这两个要素与产品之间的变化关系则是物理性变量。化学性变量是等量关系，[/b]1日的生活资料只能付出1日的劳动力，而1日的生活资料等量转化的劳动力与不定的资本品结合，属于物理性变量，可以带来小于、等于或大于V+C的原有量。因此，劳动力V与产品W之间的量差M不属于工人，已经不存在任何道义问题，因为1日的劳动力付出获得1日的再生劳动力的报酬已经是等价交换。

你自己说的上面这段话（注意加粗部分）什么意思你都不知道吗？“化学性变量是等量关系”不就是你说的“能量守恒定律”吗？你的“等价交换”不就是能量守恒吗？马克思说两个劳动量是不等的，而你却说因为能量是守恒的，所以劳动量是相等的，所以是等价的。

如果你承认你自己都不知道你上面说的是什么，并把上面的话收回去，我可以把我提的下述问题收回来，否则，请你直面我的问题：
“你能分清什么是能量，什么是劳动量吗？是不是同样的劳动时间，体力劳动提供的劳动量一定大于脑力劳动提供的劳动量？”

wzwswswz 发表于 2016-9-23 06:21
你自己说的上面这段话（注意加粗部分）什么意思你都不知道吗？“化学性变量是等量关系”不就是你说的“ ...

你应该先去弄懂劳动的耗费与劳动的功效有什么差别才具备能力来谈这个问题。

he_zr 发表于 2016-9-23 08:57
你应该先去弄懂劳动的耗费与劳动的功效有什么差别才具备能力来谈这个问题。

你那段话不是讲两个量相等与劳动的功效无关吗？
难道你不光不知道自己说的是哪两个量相等，而且连自己说的两个量相等与劳动的功效无关也不知道？

wzwswswz 发表于 2016-9-23 09:39
你那段话不是讲两个量相等与劳动的功效无关吗？
难道你不光不知道自己说的是哪两个量相等，而且连自己说 ...

你如果知道耗费与功效是不同的概念，你怎么不知道马氏所言“不同的量”指什么，而还要在这里狡辩？

至于我说什么，我当然知道是什么。劳动无论作为劳动力这个质，还是作为耗费释放的能，质能两者在量上都相等，无论你用什么工具衡量，所以才言多少生活资料转化多少劳动力，多少劳动力支出多少劳动能，这些均属化学性变量，遵循质能守恒定律。何来的什么问题？

he_zr 发表于 2016-9-23 11:21
你如果知道耗费与功效是不同的概念，你怎么不知道马氏所言“不同的量”指什么，而还要在这里狡辩？

至 ...

所以才说你把能量与劳动量混为一谈，从而也把能量与价值量混为一谈。

按照你对等价交换的理解，商品就应该按照所能提供的能量来交换，你到饭店吃饭，哪道菜、哪种食物含热量高，就应该卖得贵，对不对？

wzwswswz 发表于 2016-9-23 14:51
所以才说你把能量与劳动量混为一谈，从而也把能量与价值量混为一谈。

按照你对等价交换的理解，商品就 ...

真是奇葩的“所以”，既然劳动的质和能守恒，维持不变的等量，本来就一个量，何来的“混”？

食物是劳动对象，按食物的热量交换，无异于就是按商品的使用价值交换，你脑袋的哪根葱没插正？

he_zr 发表于 2016-9-23 17:15
真是奇葩的“所以”，既然劳动的质和能守恒，维持不变的等量，本来就一个量，何来的“混”？

食物是劳 ...

既然你脑袋里有葱，那么拿出来让我们看看正不正。

什么叫“劳动的质和能守恒”？是不是同样的劳动时间，体力劳动就比脑力劳动的量更大？你回答“是”，或“不是”？

“按食物的热量交换，无异于就是按商品的使用价值交换，”请问：是不是只有热量才是使用价值？如果不是，为什么要把能量是否守恒作为等价交换的尺度？再问：商品的等价交换是使用价值相等吗？如果使用价值相等了还需要交换吗？

clm0600 发表于 2016-9-23 19:56
应该反过来说，投资生产的生产资料已经不属于出售商品换取300斤粮食的人。
---------
不要打岔，所答非 ...

原文如此。

wzwswswz 发表于 2016-9-23 22:43
既然你脑袋里有葱，那么拿出来让我们看看正不正。

什么叫“劳动的质和能守恒”？是不是同样的劳动时间 ...

既然你搞不清劳动的质和能分别表示物质的什么，你怎么能理解别人说什么，再说也是对牛弹琴。

热量只是千千万万使用价值当中的一种，何来什么“只有”？后面全是莫名其妙的废话。

he_zr 发表于 2016-9-23 22:55
既然你搞不清劳动的质和能分别表示物质的什么，你怎么能理解别人说什么，再说也是对牛弹琴。

热量只是 ...

你先去把逻辑学学好，不要说话总是自我否定。

使用价值当然很多，但你在判定生活资料与工人付出的劳动量之间是等价交换时，为什么只以能量守恒来判定？其他的使用价值哪里去了？
既然商品是按照使用价值来交换的，等价交换就是使用价值相等的交换，而热量或能量只是使用价值之一，那么使用价值都相等了，还有交换的必要吗？