竞争真的产生高效率吗？

以下是引用Hjj在2005-10-1 10:30:31的发言：

所以我说你是诡辩

排个队，有那么复杂么，现实中“这时对于几乎同时到达的人，该如何决定谁在前面谁在后面呢？如果因此争论起来，谁也不让谁，那么还如何会有效率呢？”这种情况也不是没有，不过如果人的素质只有这么一点的话，你的互相合作，互相体谅，互相谦让，是不是更没有可行性，是不是在痴人说梦。

按你的逻辑，为了解决贫富差距，你甚至可以向中央呼吁，向有钱人呼吁大家把钱都拿出来，平分掉算了

到底是制定一个竞争规则简单，还是让所有人都发扬风格，无私奉献简单呢

我是说你的解决办法并没有真的解决问题。你以为只要大家排队就可以了，其实那是把问题从车门处推到了排队上，而问题并没有解决，人们还是要争谁排在前面，谁排在后面，所以效率还是要受到影响，而且还有插队的问题，这也会导致纠纷，也影响效率。

关于素质的问题，互相合作难道不也是素质的问题吗？为什么要进行职员的团队学习啊，就是要提高合作的素质啊。

以下是引用社会微积分在2005-10-1 12:32:14的发言： 有序竞争是有效率的，但是条件是计划经济与数学经济的结合下这个平衡点。

什么叫有秩序的竞争啊？

比如说车不排队是无秩序的竞争，那么排队显然是有秩序的竞争了。

可是排队就解决秩序的问题了吗？

不是的，因为谁决定谁在谁前面，谁在谁后面呢？

体育比赛的时候可以有裁判，也有精确的计算工具，所以即使几乎同时到达也可以分辨出先后，但在实际生活中没有裁判，也没有精确的计算工具，这时对于几乎同时到达的人，该如何决定谁在前面谁在后面呢？如果因此争论起来，谁也不让谁，那么还如何会有效率呢？

所以，你以为只要大家排队就可以了，其实这是把问题从车门口转移到了排队上，而问题并没有解决，人们还是要争谁排在前面，谁排在后面，所以效率还是要受到影响，而且还有插队的问题，这也会导致纠纷，也影响效率。

所以如何没有合作的精神，那么根本就不可能有什么秩序。那么什么叫有秩序的竞争呢？呵呵。

竞争就是要争一个先后，既然要争先后，那么就有一个判断先后的问题，而在这个问题上在实际生活中是没有裁判的，所以也就会有分歧，如果有分歧，争论不休，那么如何会有效率呢？

所以你的所谓的有秩序的竞争也是不解决问题的。呵呵。

所以还是合作可以解决问题，而且效率最高。

以下是引用阿名在2005-10-1 12:05:01的发言：

14 楼

以座为标准，就不能考虑时间与速度。上不来下不去，均与效率无关。

以时间和速度为标准，先到可能有座，后来的就不能考虑有没有座位。

讨论效率问题，不能先约束自己的思想，以为效率只有一个标准。这种思维方法是低效率的。

人们坐车是为了座位吗？是为了做在那里原地不动吗？显然不是的，多数人坐车都是为了行。而行是要有速度的。

以下是引用wtb在2005-10-1 12:05:39的发言：

我是说你的解决办法并没有真的解决问题。你以为只要大家排队就可以了，其实那是把问题从车门处推到了排队上，而问题并没有解决，人们还是要争谁排在前面，谁排在后面，所以效率还是要受到影响，而且还有插队的问题，这也会导致纠纷，也影响效率。

关于素质的问题，互相合作难道不也是素质的问题吗？为什么要进行职员的团队学习啊，就是要提高合作的素质啊。

现实中，排队是个好办法，不排除有人插队，但只是少数。不过，这么显而易见的事实对你相比也没什么说服力，通过楼主的丰富想象力，马上就可以把一个插队的个别事件演化为血腥大屠杀

我就请教一下，你说的合作到底怎么施行，就针对上车这个例子

至于你提到团队合作，团队合作是个提高效率的办法，但其根本目的还是提高竞争力，在更大的范围内赢得竞争

以下是引用Hjj在2005-10-1 14:37:26的发言：

现实中，排队是个好办法，不排除有人插队，但只是少数。不过，这么显而易见的事实对你相比也没什么说服力，通过楼主的丰富想象力，马上就可以把一个插队的个别事件演化为血腥大屠杀

我就请教一下，你说的合作到底怎么施行，就针对上车这个例子

呵呵，我什么时候说到大屠杀了呢？

不竞争的人之间是合作的关系，因此他们是不会彼此伤害的，所以这些人可以做到真正的先来在先，后来在后，完全是顺序上车。

为什么在竞争的时候会拥挤在门口，因为大家都向比别人先上，而让别人后上，完全是以自我为中心的。

而竞争者如果发现别人在自己前面一些，他们就会跑几步，要抢在别人前面，而别人也不希望落后，所以也跑几步，结果几乎同时到达，结果谁也不让谁，结果是拥挤在门口谁也上不去。上车的效率极其低下。

以下是引用wtb在2005-10-1 17:30:11的发言：

不竞争的人之间是合作的关系，因此他们是不会彼此伤害的，所以这些人可以做到真正的先来在先，后来在后，完全是顺序上车。

你这个逻辑比较怪

我赞成竞争，那么我所说的先到先上，后到后上，依次上车就会产生诸多问题

你赞成合作，那么你所说的先到先上，后到后上，依次上车就创造了一个和谐的社会

？？？

24 楼

提醒你区分效率标准，而你仍然坚持一个标准。

显然，您不擅长与人合作，也不擅长听取他人的意见。而您拒绝考虑乘客为什么需要座位，又缺少同情心。希望您能克服这些缺陷。

顺便说一下，路途较长的乘客，宁可选择座位，而不选择速度。

以下是引用Hjj在2005-10-1 18:30:22的发言：

你这个逻辑比较怪

我赞成竞争，那么我所说的先到先上，后到后上，依次上车就会产生诸多问题

你赞成合作，那么你所说的先到先上，后到后上，依次上车就创造了一个和谐的社会

？？？

问题是在竞争的时候你无法真正的实现先来先上后来后上的想法。因为人们会彼此的竞争，所以人们会彼此的限制。

而我说合作的时候则可以实现你说的一切。

竞争考验的是人的智慧、精神。

就排队上车而言，竞争不是比谁能挤，而是谁先到达车站，在游戏规则既定下，先到站的先上车。

竞争带来的好处就是，想先坐车的人就先到车站，先上车，先走人。

如果没有竞争，我们要按照事先考虑好的公平来制度上下车，比如，按照年龄，乘车是否着急，乘车目的重要性，性别，到站先后等等一系列因素做加权比较，而取证和制度设计都是非常烦琐重大的任务，这种任务我想只有上帝能承担。何谈效率？

在真正的竞争中，如果一个人从来不排队，整天都插队，不遵守游戏规则。那么，他注定会被激奋的群众所灭掉，或者被警察抓走，这样一来，他就无法参与到上下车的竞争中来了。

所以，秩序和竞争是不矛盾的，竞争带来了高效率。

谢谢楼主起题，欢迎讨论。