竞争真的产生高效率吗？

以下是引用dereason在2005-10-2 10:04:58的发言：

挤车不是竞争啊,我一开始就说了,比谁先到车站才是竞争.

体育比赛中的"竞"并非经济学意义上的竞争啊.

当然了,如果我们讨论的就是竞争,而非经济学意义上的竞争,那么橄榄球比赛当然算竞争了.

它的游戏规则是允许挤做一团的,而上车下车中的拥挤则非游戏规则中的.

你所说的,如果"合作"就相安无事,却从来没有说什么是合作啊,怎么样合作啊,合作的标准和规则啊.

如果你定义的"合作"的以上几个问题,和我定义的"竞争"的几个问题相同的话,那么,恭喜恭喜,我们所说的竞争=合作.

其实拥挤也是为了比谁先上车啊，目的都是一个啊。

其实体育比赛也是在竞争，比如说还会有很多美圆的奖励啊。得了冠军还会有广告，还有很大得收入啊。所以如何会与经济无关呢？

关于上车的游戏规则也没有说不可以拥挤啊，大家都在拥挤，就说明大家都认可这个拥挤的规则。不认可这个规则的人可以不介入啊。

关于什么是合作的问题，我们就必须讨论什么是竞争。否则有把竞争过分夸大的问题。

以下是引用xiaowan在2005-10-2 10:06:26的发言：

事实上在由平等人组成的社会中，无竞争无次序、有次序无竞争都是不存在的。

竞争和合作是一对矛盾的存在。

为什么呢？

以下是引用dereason在2005-10-2 10:09:22的发言：

其中,c的秩序的制定本身就是缺乏效率的.而d的秩序是客观上已经存在的,不决定为人的意志.

所以,总效率最高的是D.

你的说法有问题，为什么制定规则会是低效率的呢？先来的先上后来的后上不就可以了吗？还要什么规则要定呢？

你要注意的是，我说的人是没有竞争之心的人，而你说的人是有竞争之心的人。执行你的规则的人是有竞争之心的人。所以你往往实现不了你的规则，比如说争谁在前面，而又没有裁判，比如说插队等等。而执行我的规则的人都是没有竞争之心的人，是合作的人。所以我这里是不会出现你那里会出现的问题的。

你能举出一个反例吗？

竞争是天性，合作是竞争的前提。

Ａ：原始社会，无竞争无秩序。

Ｂ：原始社会末期，各民族之间的战争，有竞争无秩序。

Ｃ：战俘成为奴隶，不得反抗主人，有秩序无竞争。

Ｄ：奴隶要求平等，于是，经过漫长的封建社会，进入资本主义后，有秩序有竞争。

以下是引用xiaowan在2005-10-2 11:05:32的发言：

你能举出一个反例吗？

竞争是天性，合作是竞争的前提。

抱歉，我还不明白你说的是什么意思。请解释一下。

以下是引用阿名在2005-10-2 11:06:41的发言：

Ａ：原始社会，无竞争无秩序。

Ｂ：原始社会末期，各民族之间的战争，有竞争无秩序。

Ｃ：战俘成为奴隶，不得反抗主人，有秩序无竞争。

Ｄ：奴隶要求平等，于是，经过漫长的封建社会，进入资本主义后，有秩序有竞争。

A、原始社会的次序是道德如：尊老爱幼；

B、~C、我说的是平等社会人之间不可能存在由次序无竞争的情况。奴隶与奴隶之间有生存竞争，D~~？？？

以下是引用wtb在2005-10-2 11:08:22的发言：

抱歉，我还不明白你说的是什么意思。请解释一下。

你能否举出只有合作没有竞争的例子吗？

[此贴子已经被作者于2005-10-2 12:25:54编辑过]

以下是引用xiaowan在2005-10-2 11:17:04的发言：

A、原始社会的次序是道德如：尊老爱幼；

我说的是平等社会人之间不可能存在由次序无竞争的情况。奴隶与奴隶之间有生存竞争，D~~？？？

Ａ：原始社会的道德只涉及人口的生产效率。

B－C：是一个历史的演变过程。没有这个过程，就没有平等的社会。