竞争真的产生高效率吗？

竞争就要有秩序，我们也没有否认呀。

关键是，不要竞争行不行？符合唯物主义吗？

是不是睁眼瞎呢？明明存在竞争的世界，非要掩耳盗铃地说消灭竞争，不要竞争。。

不可理解。

5 楼 请注意评价标准不同。

以下是引用坏毛毛在2005-9-30 23:49:39的发言： 所以就有了宏观调控 把工交改成前门上后门下 你说是不？？哈不过北京好象还没有实施

呵呵，就是从一个门上车，一个门下车也有大家想先上车，结果大家都拥挤在门口谁也上不去的现象。所以还是竞争若的祸。

记得有一次歌厅大火，人们都向门口拥，谁都向先逃出去，结果大家门口拥挤在一起，谁都出不去，门口处烧死了一堆人。这就是竞争的结果。

那么我说的“如果拥挤在门口，想上去的人上不去，想下来的下不来”，是不是没有效率呢？

以下是引用万岁大中华在2005-10-1 0:10:24的发言：

竞争就要有秩序，我们也没有否认呀。

关键是，不要竞争行不行？符合唯物主义吗？

是不是睁眼瞎呢？明明存在竞争的世界，非要掩耳盗铃地说消灭竞争，不要竞争。。

不可理解。

存在不等于就是不可改变的。这个世界存在着贪污腐败，那么是不是就不要改变了呢？

以下是引用wtb在2005-9-30 22:57:05的发言：

说起来简单，而实际并不是简单的，你说先来的排在前面，那么谁决定谁在谁前面，谁在谁后面呢？

体育比赛的时候可以有裁判，也有精确的计算工具，所以即使几乎同时到达也可以分辨出先后，但在实际生活中没有裁判，也没有精确的计算工具，这时对于几乎同时到达的人，该如何决定谁在前面谁在后面呢？如果因此争论起来，谁也不让谁，那么还如何会有效率呢？

呵呵，所以你说的办法并不是真正好的办法。而如果人不是竞争的人，而是互相谦让的人，互相合作的人，那么就不会有这样的问题。不同就是不同啊。

所以我说你是诡辩

排个队，有那么复杂么，现实中“这时对于几乎同时到达的人，该如何决定谁在前面谁在后面呢？如果因此争论起来，谁也不让谁，那么还如何会有效率呢？”这种情况也不是没有，不过如果人的素质只有这么一点的话，你的互相合作，互相体谅，互相谦让，是不是更没有可行性，是不是在痴人说梦。

按你的逻辑，为了解决贫富差距，你甚至可以向中央呼吁，向有钱人呼吁大家把钱都拿出来，平分掉算了

到底是制定一个竞争规则简单，还是让所有人都发扬风格，无私奉献简单呢

楼主思维还是有些问题啊 看问题太片面   记得一点应该抓主流 不要总拿特殊性抵抗共性

大家好，今天是10.1黄金周第一天，怎么不去旅游，还在上网呀？

唉，交通拥挤哪！

虽然对一些出行者来说，行程可能太没效率了。可是，对公交公司来说，黄金周可是工作赚钱效率最高的时间了，你瞧瞧公交车的利用率可高，每一趟都是满座……

这效率究竟是谁的效率呀？

我的电脑CPU速度还行，可惜只用于看看网页，处理些文件，真是浪费呀，CPU使用效率太低了，你们说怎么办？所幸，还有一些病毒在跟我的应用程序竞争资源，呵呵

以下是引用临崖吹风在2005-10-1 11:14:02的发言：

大家好，今天是10.1黄金周第一天，怎么不去旅游，还在上网呀？

唉，交通拥挤哪！

虽然对一些出行者来说，行程可能太没效率了。可是，对公交公司来说，黄金周可是工作赚钱效率最高的时间了，你瞧瞧公交车的利用率可高，每一趟都是满座……

这效率究竟是谁的效率呀？

我的电脑CPU速度还行，可惜只用于看看网页，处理些文件，真是浪费呀，CPU使用效率太低了，你们说怎么办？所幸，还有一些病毒在跟我的应用程序竞争资源，呵呵

如果拥挤的车都开不动了，那么还有什么效率呢？还赚什么钱呢？

14 楼

以座为标准，就不能考虑时间与速度。上不来下不去，均与效率无关。

以时间和速度为标准，先到可能有座，后来的就不能考虑有没有座位。

讨论效率问题，不能先约束自己的思想，以为效率只有一个标准。这种思维方法是低效率的。