《西方经济学的终结》作者张建平错误理解了供求理论

    对于充斥大学课堂的西方微观经济学，有人赞叹传播维护，如楼主，有人则认为有问题需要修改，如同你石先生。我则是认为它从根子上错误，唯有推倒重来。我是在学习西经的时候看到问题，不是为了推翻它才去学习的。

张建平 发表于 2017-4-20 15:57
对于充斥大学课堂的西方微观经济学，有人赞叹传播维护，如楼主，有人则认为有问题需要修改，如同你石先 ...

就您和黄先生而言，我还是赞同您的，毕竟您指出了均衡价格理论是错误的，虽然您说的错和真正的错不一样。黄先生没有看出均衡价格理论的错误，比您还是有差距的。
均衡价格理论的研究对于我来说，刚开始不长时间。总觉得供给曲线右斜向上是错误的。后来看到张五常说均衡是没有的事，李卫华说供给曲线是不存在的，郑克中也否定均衡价格，知道自己对了。

我对价格理论的创新是：
我提出了商品交换公理m=PQ，并由此出发推出很多定理，并且推出了一种需求曲线的方程Q=CP(u)u是幂。教科书给出不少商品的价格弹性，使我想到u有不变的可能。
我提出了供给量线的概念。
我认为需求曲线与供给量线的交点就是市场价格。
我的理论既有方程又有曲线，二者一致。完善了价格理论。我相信若干年后，我的理论会被人们接受。

张建平 发表于 2017-4-20 15:52
你只需要指出我的2+2究竟哪一点和经济实际不符，说出为何2+2代表不了你的以币购物就行了。

我认为还是2+1+1为好，2是供给方（卖方）与需求方（买方），1是商品，1是货币。
价格的量纲是货币/商品量单位
这样符合大部分商品交换实际，人们容易理解。2+2也不是不行，但脱离了货币研究价格，人们会迷糊的。
说句实在话，我一看1只羊换5只鸡之类的价值价格研究就不理解，早已经是货币时代了，还这么举例子？

石开石 发表于 2017-4-20 18:25
就您和黄先生而言，我还是赞同您的，毕竟您指出了均衡价格理论是错误的，虽然您说的错和真正的错不一样。 ...

传统的经济学的一般均衡理论注定错误。
张五常说均衡不存在也是错误。倒是有人指出的“成交就是均衡”，“市场处处均衡”的观念是对的。

石开石 发表于 2017-4-20 18:48
我对价格理论的创新是：
我提出了商品交换公理m=PQ，并由此出发推出很多定理，并且推出了一种需求曲线的方 ...

在《西方经济学的终结》出版之前多年，我就是P=m/Q了，而且也曾写成通用的形式Q=aP∧b+c的形式，但后来我认识到这样子错了，是错把静态的、离散的概念直接用于宏观的和连续的分析了。
1994年在《终结》出版前在北京我曾经到社科院经济所找过一个在这方面有所研究的教授，讲述过我的看法，听听他的意见，最后我还是坚持了我的思路。

m=PQ或Q=CP（u)，u是幂。两个方程表示的曲面或曲线其实是连续的，前者是马鞍形，后者是右斜向下的。但是真正的价格数量金额的关系并不是连续的，我打的比方是一个物在上面跳跃。但分析的时候可以进行微分运算，因为方程本身是可微分的。特别是dm/m=dP/P+dQ/dQ，将金额价格数量的变化关系一下子显现。有人说，需求增加价格上升，根据该式，明显有漏洞。需求增加价格可以不变甚至下降，与此同时是需求量增加。您如果坚持了就好了，因为您显然比我的数学物理知识强。您或许能推出更多的定理。我的观点是价格一定离不开货币。在此基础上才能深入研究。我建议您不妨回到原来的思路，或许您真的能完善西方经济学的价格理论。至于西方经济学的宏观理论，大部分都是错误的，甚至连GDP核算的公式都解释错误。应该大改写。工程量浩大，我没有深入研究。

石开石 发表于 2017-4-21 07:12
m=PQ或Q=CP（u)，u是幂。两个方程表示的曲面或曲线其实是连续的，前者是马鞍形，后者是右斜向下的。但是真正 ...

如果m=PQ看做是P的定义式，这就是定义式，就应该坚守这个定义，直接由此得到Q=m/P，一定不会再有Q=cP∧u了。后边的是无厘头的杜撰，或者说此式当中c=m、u=—1，这叫做画蛇添足多此一举。

石开石 发表于 2017-4-21 07:12
m=PQ或Q=CP（u)，u是幂。两个方程表示的曲面或曲线其实是连续的，前者是马鞍形，后者是右斜向下的。但是真正 ...

Q=cP∧u的提出至少有几点错误。
一，无理由杜撰，这不是应有的学术方法。
二，建立在价格是自变量，而且外生于市场的默认之上。这不符合现实情况和理性人假定。
三，这里看不到第二种交易物的存在，等于交易仅和Q有关，m的量无所谓。如果说这是将m等因素假定为不变了，那么m包括在哪里？c中？还是u中？

石开石 发表于 2017-4-21 07:12
m=PQ或Q=CP（u)，u是幂。两个方程表示的曲面或曲线其实是连续的，前者是马鞍形，后者是右斜向下的。但是真正 ...

Q=cP∧u的提出至少有几点错误。
一，无理由杜撰，这不是应有的学术方法。
二，建立在价格是自变量，而且外生于市场的默认之上。这不符合现实情况和理性人假定。
三，这里看不到第二种交易物的存在，等于交易仅和Q有关，m的量无所谓。如果说这是将m等因素假定为不变了，那么m包括在哪里？c中？还是u中？