《西方经济学的终结》作者张建平错误理解了供求理论

张建平 发表于 2017-4-22 12:08
如果市场的研究者真正的将目光盯在公平公正平等的市场上，他就会回到2+2之路上，他就会思考什么是价格，以及 ...

关于2+2的问题，我的看法是不变的，它已经脱离大部分现实。货币正是为了交换方便才产生。货币是一般等价物。货币产生后，商品交换的速度显然加快了。货币也是成本核算的基础，其实价格还是和成本有关系的：P=kC。当K接近1或小于1时，价格显然是低了；当K很大时，价格显然是高了。
离开了货币，只好回到几千年前了。几千年前的商品交换可能是这样：某家有多余产品，另一家也有多余产品，多余产品效用可以看成是0，但获得多余产品的劳动还是有的。劳动价值论应运而生，要不怎么交换呢？货币产生后，劳动被用货币计量变成成本。劳动并不是价值，只是产品的耗费。

石开石 发表于 2017-4-23 15:24
只有需求量是价格决定的（它们是同时的），那还是有其它因素不变的前提，价格和收入和对未来的预期和消费 ...

错了！
    需求量也不是价格决定的！
    量价无关！
    需求量是价格之外的其它因素决定的。
    对于必要需求（刚性需求，非选择性需求），量价无关非常明了，“刚性”，“非选择性”，就是无关。
    对于非必要需求，它是决定价格的因素，而不是由价格决定的结果。
     任何需求，都有一个量，确定不了这个量，就是“动机不能确立”。满足了这个量，叫做对需求的“解欲”。一个低层次的需求被满足之后，人就会转入下一个较高层次的需求，而不是重复这个低层次需求。
       对于非必要需求来说，尚未满足的低层次需求品如果涨价（远超你的心理价位），你只会推迟对其的消费。如果已经满足了的低层次需求降价了，你只会视为省钱了，你会把生下来的钱用于另外尚未满足的消费项目。
    比如，你孩子原来饥寒交迫，现在食品便宜了，孩子可以吃饱了，你就会把多出来的钱用于他的衣着，而不是让他光着屁股吃到撑涨。
    当然，我说的这种需求者，是心理学家马斯洛所说的正常人，我将它和理性人统一了。或许你和楼主不是这样的人。

张建平 发表于 2017-4-23 15:17
你这只叫做“能买得起便宜货的人多”，穷人多富人少，就这么简单。
    你没有理解有效供求的“有 ...

有效需求本身是个错误的概念，可以说有效需要但不能说有效需求。需求量是在某一个价格能够买的起的量，需求对应着不同价格和不同需求量。一但某价格出现，则需求量显现变成购买量。有人说，需求量不是购买量，这是不对的，在商品交换成功后，需求量就是购买量，同时也是供给量成交量。

张建平 发表于 2017-4-23 15:41
错了！
    需求量也不是价格决定的！
    量价无关！

您的需求其实是需要，例如我需要1台电视机，但我钱不够，我买不起。我需要1个苹果，我买的起。1个苹果是需求量，1台电视机是需要量。1个苹果是有效需要，一台电视是无效需要。
需求量一定要和价格相关，不同的价格有不同的需求量。世界上不是仅仅有一个人，有很多人。
需要量和价格是无关的。

石开石 发表于 2017-4-23 15:57
您的需求其实是需要，例如我需要1台电视机，但我钱不够，我买不起。我需要1个苹果，我买的起。1个苹果是需 ...

你始终跳进“价格天生”这个陷阱出不来了。
什么叫做电视机你买不起？你设想一个你能买得起的电视机不就行了？
你为何要把自己放在一个和造电视机的人低一等的位置上？你哪里比他低等了？
你要一台一元钱的电视机，没有人给你造，是他“造不起”，不是你买不起，是他用他的电视机换不来你的一元钱。

石开石 发表于 2017-4-23 15:57
您的需求其实是需要，例如我需要1台电视机，但我钱不够，我买不起。我需要1个苹果，我买的起。1个苹果是需 ...

你需要一个苹果你买得起？那是你对苹果的心理价位比较低，恰好对方的要价也低于你的预期了。这里同样也是你把苹果的定价权拱手让给的卖苹果的人。
几年前，有几个农民工在农科院实验场偷了葡萄，造成几百万的损失。他们被判刑觉得自己好冤枉。
二十多年前我第一次到深圳，免税店里的进口的美国苹果要十几港币一个，我就吃不起，看看而已。

张建平 发表于 2017-4-23 16:14
你需要一个苹果你买得起？那是你对苹果的心理价位比较低，恰好对方的要价也低于你的预期了。这里同样也是 ...

那个苹果如果降到0.1元/个。我相信您能买的起，很多人也能买的起，而且还要买很多。
价格低了，需求量多了，这还有疑问吗？
当然，假如您根本就不吃苹果也不想给别人买或买苹果做买卖，您的苹果需要量是0，需求量自然也是0。
需求也被称为有购买力的需要（有效需要）。

张建平 发表于 2017-4-23 16:04
你始终跳进“价格天生”这个陷阱出不来了。
什么叫做电视机你买不起？你设想一个你能买得起的电视机不就 ...

我买不起就是买不起，我并不比他低。
价格也不是天生的，价格是变化的。他卖高价他卖不出去，他只好大减价。
买方卖方是平等的，我愿意买就买，不愿意买就不买。他要是强迫我高价非买不可，那我们才是不平等。
其实现在，地位低的往往是卖方，卖不出去还要赊出去，钱要不回来，可怜得很。

washinglee 发表于 2017-4-23 03:18
张先生的2+2模型是对交换这一经济学最基础的原子概念的最清晰的描述：两个人互换两种商品所有权的自主行为。 ...

价格是商品交换后，单位商品量货币的多少。价格就是交换比。您比较一下，哪一个定义更清楚透彻？现实生活中大多是用钱购物或以物换钱，物物交易只是很少的一部分。不用货币定义价格，怎么研究大多数商品交换？

石开石 发表于 2017-4-23 17:00
价格是商品交换后，单位商品量货币的多少。价格就是交换比。您比较一下，哪一个定义更清楚透彻？现实生活 ...

我说2+2，没有说其中的2种交换物是什么，可以是物（含劳务）、币的任何一种，明明涵盖了物币交易，怎么可以说对物币交易不适用？我限定了哪一个交易物不是货币了吗？
石先生承认价格是交易的比例，却只看到一种物，它和谁交易？又从哪来的比例关系？