《西方经济学的终结》作者张建平错误理解了供求理论

石开石 发表于 2017-4-18 12:05
你能否给出一个m与Q的函数，求一下dm/dQ?

不用给出什么函数，P=dm/dQ是价格的定义式。m和Q所有权不同，是两个交易者各自的支付，也就是说是“独立变量”，不能对着这个式子说m随Q如何变化，或者Q随m如何变化，也不是P随m或Q如何变化，P是比值！既不是由m定义的，也不是由Q定义的。
物理学上类似的概念如“电容”“电阻”“热阻”等等，数学上如周径比（圆周率π），这些在《西方经济学的终结》里都有提到。
物理运动学上关于瞬时速度的定义是v=ds/dt，你不能撇开v就此要求先给出一个s与t的函数关系。

张建平 发表于 2017-4-18 12:14
边际的说法也不是你的胡说创造的，微观经济学当中早就有此说法。只是没有人把它和瞬时价格联系起来，也没 ...

我只是说边际价格是我胡说的，其它边际概念早已有之。边际价格可能是我第一个说（胡说）。

你随便搜一下就知道“边际价格”早已有之！

边际价格(marginal price)亦称边际收益，即每增加一个单位投入时得到的收入。这个过程其实就是交易，因为投入就是支付，收入就是所得。

假设有以下关系存在：m=aQ+b
那么有：
时点价格P=（aQ+b)/Q=a+b/Q
边际价格P=a
显然边际价格不是时点价格。

张建平 发表于 2017-4-18 12:57
边际价格(marginal price)亦称边际收益，即每增加一个单位投入时得到的收入。这个过程其实就是交易，因为投 ...

这个边际价格概念是有，但是并不是您所说的时点价格，和我们讨论的价格也不是一个范畴的事。还是称为边际收益吧。

仔细思考了一下，如果确实将价格命名为dm/dQ，这个价格到真可称为边际价格，但是它绝不是瞬时价格（某时点的总金额/总数量），而是数量增加一个单位时金额的变化值。当然和边际收益对应的边际价格更不是一回事。

假设的依据是什么？搞学术研究就是随便假设一下？难怪有人批评经济学可以对着任何一个数学方程式夸夸其谈了。
    比如在几何学上，我们把一个三角形的对边和邻边的比值定义为“正切”，这是“正切”的定义。你却非要先给出对边和邻边的一个函数关系，你说它们是什么关系？
    m和Q应该是市场上的数据，要想知道m和Q   的关系，简单有效的方法就是把m、Q数据标注在m—Q坐标系当中，是离散还是线性，还是什么指数曲线，自然清楚，用不着发挥你的想当然去假设。
     在m—Q坐标系当中，任何一个点与原点连线的斜率（正切值），就是m/Q（或Q/m，你知道正切余切互为倒数吧？），就是换比，也就是这个坐标点代表的交易的价格。
     现实市场上有海量的m—Q数据，经济学却视而无睹，非要虚构需求表和需求曲线，思路之奇特也只有经济学了。
    这个帖主不是我，是hj58，我不想再跟帖了，你就和hj58一起继续对供求定律的研究吧

石开石 发表于 2017-4-18 13:59
仔细思考了一下，如果确实将价格命名为dm/dQ，这个价格到真可称为边际价格，但是它绝不是瞬时价格（某时点的 ...

严格来说，边际，被解释为“最后一个单位”是十分初级的数学描述，很适合只具有初等数学思维模式的人。但西方经济学的微观经济学，已经明确用微分d来表述边际的含义了。单位是可大可小的，一立方，一桶，一碗，1毫升，1滴，甚至1个水分子，都可以用于计量，都可以看作是最后一个单位。
    极限，和大小，不是一回事！

张建平 发表于 2017-4-19 09:06
假设的依据是什么？搞学术研究就是随便假设一下？难怪有人批评经济学可以对着任何一个数学方程式夸夸其 ...

您回到了正确的价格定义m/Q而不是错误的dm/dQ，这很好。至于您又将价格定义为Q/m，这也不是不可以，只是和习惯不同。