民科与业余科学爱好者的区别

科学共同体！？

无知求知 发表于 2016-9-5 20:56
对绝对真理以及各种决定论的普遍置信（证真思想），这是18、19世纪的主流。爱因斯坦当然不入流。但20世纪 ...

不能这么说，爱因斯坦倘若不懂得经典力学、电磁理论，何以能够提出相对论呢？诚然，他的理论是物理学范式上的一场革命，但他并非是异想天开、无中生有的，他是在“入流”基础上的“突破”。

lwzxy 发表于 2016-9-5 21:27
不能这么说，爱因斯坦倘若不懂得经典力学、电磁理论，何以能够提出相对论呢？诚然，他的理论是物理学范式 ...

我讲的不是技术学术，而是学术之上的指导思想。一种是证真思想，一种是证伪思想。

从爱因斯坦开始，再由卡尔波普的推广，证伪思想现在成为了主流。如果现在还死抱着拉普拉斯信条之类的东西，那就不入流了（但可以入中国的流）。

lwzxy 发表于 2016-9-5 21:27
不能这么说，爱因斯坦倘若不懂得经典力学、电磁理论，何以能够提出相对论呢？诚然，他的理论是物理学范式 ...

想进行理论上的突破没什么不可以，但应该先汲取前人们的思想，先“入流”。入流之后再突破，那才够分量。

1，爱因斯坦，他假若不学习自然数，1,2,3,4，假若不学习单词，假若不吃面包，不喝水，不学习音乐，肯定搞不出相对论。



2，大哥你不明白自己在说什么，在面对什么命题。

其实，大哥你在阐述“一个学生如何能够搞出相对论那样的创新成果？”，或者，“如何培养出爱因斯坦这样的天才？”。

---------那么，面对这样的命题，其实我们简直无话可说的。谁懂啊？？谁懂这个？？



3，大哥你所论述的“先汲取前人的思想，先入流”，其实，你根本无法做出定义的。

究竟如何汲取啊？汲取到什么程度地步啊？

而成千上万的人，一直在汲取前人，在入流，可成千上万的人们，为什么搞不出相对论呢？

而牛顿假若没有遇到瘟疫，没有到乡下躲避，没有孤单一个人的默想，瞎想，能搞出牛顿定律来吗？






说明：以上发言，无关“学习，念书”。上面的发言，根本不是说“应该学习念书”或者“不应该学习念书”，根本不是讨论这些。

无知求知 发表于 2016-9-5 21:37
从爱因斯坦开始，再由卡尔波普的推广，证伪思想现在成为了主流。如果现在还死抱着拉普拉斯信条之类的东西， ...

在自然科学领域，证伪主义似乎还可接受；但社会科学中，证伪主义贻害无穷。

1993110 发表于 2016-9-5 21:51
1，爱因斯坦，他假若不学习自然数，1,2,3,4，假若不学习单词，假若不吃面包，不喝水，不学习音乐，肯 ...

问题是，一个人想搞出创新，要不要先站在巨人的肩膀上。站上去了，也未必能够创新，但站不上去，就是在闭门造车、天马行空、异想天开。这正是对所谓“民科”的界定。

lwzxy 发表于 2016-9-5 21:55
在自然科学领域，证伪主义似乎还可接受；但社会科学中，证伪主义贻害无穷。

证真思想在逻辑上是站不住脚的，因此不管是自然科学领域还是社会科学领域都不再接受这种思想（中国除外）。

lwzxy 发表于 2016-9-5 21:58
问题是，一个人想搞出创新，要不要先站在巨人的肩膀上。站上去了，也未必能够创新，但站不上去，就是在闭 ...

1，所谓民科，就是没有经过正规的专业的学习，没有学历。

那么，民科当中，有的自学成才，对于专业的知识技能，可能掌握的非常好。

当然，更多的民科，可能孤陋寡闻，等等等等等。



2，牛顿，爱因斯坦，需要不需要站在巨人的肩膀上？

需要啊。

牛顿，爱因斯坦，需要吃面包，需要喝水，需要认识字，需要识数。假若没有这些，能创新吗？

不能啊。

但是，请问：

一，如何站在巨人的肩膀上啊？是不是好好念书，就站上去了？

二，一个智力良好的学生，如何搞出创新来啊？如何被培养成牛顿、爱因斯坦啊？？

三，牛顿，爱因斯坦，仅仅是2个人。2个人之外，还有成千上万的人，他们智力良好，勤恳念书学习，那么为什么成千上万的人勤恳念书学习，就是搞不出创新来呢？

无知求知 发表于 2016-9-5 22:00
证真思想在逻辑上是站不住脚的，因此不管是自然科学领域还是社会科学领域都不再接受这种思想（中国除外） ...

然而，证实主义也好、证伪主义也罢，它们都是实证主义。除此之外，还有康德的理性主义。这个比起实证主义来说，更具杀伤力。具体来说，针对数学这门科学，我们如何能采纳证伪主义？