民科与业余科学爱好者的区别

lwzxy 发表于 2016-9-5 21:58
问题是，一个人想搞出创新，要不要先站在巨人的肩膀上。站上去了，也未必能够创新，但站不上去，就是在闭 ...

大哥你一直没明白：


你在这里所谈论的，其实是这个命题：“如何培养出牛顿、爱因斯坦这种人物？？？”

------那么，大哥你的理直气壮，有根有据，是从哪里来的？

---------------其实你知道你在谈论什么吗？

-------------------从你的话语来看，意味着，“你懂得牛顿、爱因斯坦之成才的秘密和手段和途径”。

1993110 发表于 2016-9-5 22:10
大哥你一直没明白：

1，如果我们讨论“如何从一百个学生当中，按照我们的方法，培养出1个牛顿、爱因斯坦”，那么，其实我们很无知，简直无话可说的。
-------那么，大哥你说什么，先入流，先站在前人肩膀上，等等之类话，纯粹是八竿子打不着的事，无稽之谈。



2，如果我们讨论“学生们，需要念书学习吗？”，那么，答案是：任何人，当然应该上学，应该念书，应该学习。
------那么，大哥你说什么，先入流，先站在前人肩膀上，之类之类的话，是很正常的，也很正确。

lwzxy 发表于 2016-9-5 22:09
然而，证实主义也好、证伪主义也罢，它们都是实证主义。除此之外，还有康德的理性主义。这个比起实证主义 ...

数学也只是逻辑工具。这种工具与宗教还是科学没有关系。

要真正了解证伪思想，这需要足够深厚的哲学素养，而且更重要的还是优于常人的逻辑直觉。

lwzxy 发表于 2016-9-5 21:58
问题是，一个人想搞出创新，要不要先站在巨人的肩膀上。站上去了，也未必能够创新，但站不上去，就是在闭 ...

1，如果你是谈论“任何人如何搞出创新成果”，那么，上述话纯粹是猜想，是“瞎说”。


2，如果你是谈论“任何人应该不应该念书学习”，那么，上述话很正常，很正确。

无知求知 发表于 2016-9-5 22:15
数学也只是逻辑工具。这种工具与宗教还是科学没有关系。

要真正了解证伪思想，这需要足够深厚的哲学素 ...

如果数学只是逻辑工具。那么，经济学，归根结底，也是一种“逻辑工具”。因而，为何社会科学研究中需要“证伪主义”？

不能说证伪思想不重要，但证伪思想并非适用于所有科学。简而言之，它仍是个方法论的问题。

lwzxy 发表于 2016-9-5 22:22
如果数学只是逻辑工具。那么，经济学，归根结底，也是一种“逻辑工具”。因而，为何社会科学研究中需要“ ...

经济学是观察和研究人类经济行为的学科。经济学属于非应用学科。这不是工具。非应用学科，顾名思义就是“没有用的”。

你所说的“科学”，指的是技术性和数学化的意思。这我明白。但我所说的科学，是在世界的看法上，真理的看法上，因果律的看法上都与宗教对立的那种科学，只能证伪不正证真的科学。

无知求知 发表于 2016-9-5 22:28
经济学是观察和研究人类经济行为的学科。经济学属于非应用学科。这不是工具。非应用学科，顾名思义就是“ ...

可证伪原则，可以证伪吗？
没有绝对真理，是不是真理？
这些问题，叫做罗素悖论
你应该学习一下哥德尔不完备定律，它的论证过程类似罗素悖论，
最后的结论很简单：
任何理论体系都至少包含一个不能被完全证明的公理，
（包括这一个，老包补充）
这个表述要比可证伪原则，没有绝对真理之类的，严密得多
所谓科学共同体，
就是接受一套相同的公理体系的专业科学家，
逻辑大家都懂，
公理么，未必每个人都承认，
比如民科

龚民 发表于 2016-9-5 10:56
如果我没说错的话，爱因斯坦、华罗庚都出身民科，田松就是在瞎掰：

爱因斯坦可是正儿八经学过好几年空间几何的啊，和马粉可不一样。马粉就会逮着一句话意淫而已。

包不同 发表于 2016-9-6 00:03
可证伪原则，可以证伪吗？
没有绝对真理，是不是真理？
这些问题，叫做罗素悖论

龙族D王小狼 发表于 2016-9-6 00:08
爱因斯坦可是正儿八经学过好几年空间几何的啊，和马粉可不一样。马粉就会逮着一句话意淫而已。

1，就事论事。

2，小龙，你学过拓扑几何吗？