发帖
雷达卡
列国志《保卫资本论》在线阅读
列国志数据库-文章详细页 http://www.lieguozhi.com/skwx_lg ... tentType=literature
摘录其中的一些段落吧
物的解释学（《保卫资本论》第七章P168-169）
马克思建立的政治经济学批判既是关于客观对象的生理学，也是关于资产阶级制度的病理学，后者的规定当中显然包括了对资产阶级经济学“假的发生学”的生理解剖。
“道之为物，惟恍惟惚。惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物。”老子的话可以说实在太契合资产阶级的理解活动了，神鬼莫如！因为对其而言，解释或者说诠释活动本质上即等于解决问题的全部活动。这个道在本质上就是领会。
从而，解释世界与改变世界之间是否就真的存有对立？难道对世界的每一个解释不都已经是对世界的改变了吗？对世界的每一个解释不都预设了：解释是一种真正的思之事业吗？“自古及今，其名不去，以阅众甫。”对世界的每一个改变不都把一种理论前见预设为工具吗？
于是在资产阶级经济学的视野中，“资产阶级社会的经济规律都具有既定的、一成不变的、不可理解和不可把握的性质，人们在这些规律面前，只能作消极直观的反映，目的是为了适应它，服从它。”[16]
解释可解释的，理解能理解的，其余者皆可抛弃，设为神秘物自体。而这就是资产阶级学者引以为豪的物的解释学。它们丢弃的是这一点：“孔德之容，惟道是从。”“窈兮冥兮，其中有精。其精甚真，其中有信。”[17]
............
物的解释学的工作目标是建立资本物象理论。所以在马克思看来，在三位一体公式中，所完成的建构逻辑是社会物象关系的“资本分析”。与《资本论》确立社会生产关系分析即“资本批判”恰成鲜明对比，古典政治经济学的重大功绩即在于，“在资产阶级视野以内对资本进行了分析。”
“巨大功绩是，他们把这些形式看成社会的生理形式，即从生产本身的自然必然性产生的，不以意志、政策等等为转移的形式……错误只在于，他们把社会的一个特定历史阶段的物质规律看成同样支配着一切社会形式的抽象规律。”[18]
但是，资产阶级（知识论）所删除者，恰恰是生产关系的社会存在规定，以此使社会生产沦落为无历史内容的纯生产的规定——作为物质的条件和物质的形式。例如对斯密而言，可由此产生出这样的认知活动：“劳动的物的条件，都天生是资本；既然并且因为它们通过自己的物质属性在劳动过程中充当使用价值，它们就是资本。”[19]
斯密的说法其实是：“他的工人是生产性劳动者，他的牲畜也是生产性劳动者，在农业上，自然也和人一起劳动。”[20]
不过，工人仍旧像劳动奴隶，同动物们一样不能同主人共享幸福，“使用奴隶与使用家畜的确没有什么很大的区别。因为两者都是用身体提供生活必需品。”[21]
由于回避抽象对具体的实践化的统一关系，“资产阶级经济学家们把资本看作永恒的和自然的（而不是历史的）生产形式，然后又竭力为资本辩护，把资本生成的条件说成是资本现在实现的条件，也就是说，把资本家还是作为非资本家——因为他还只是正在变为资本家——用来进行占有的要素，说成是资本家已经作为资本家用来进行占有的条件。这些辩护的企图证明他们用心不良，并证明他们没有能力把资本作为资本所采用的占有方式同资本的社会自身所宣扬的所有权的一般规律调和起来。”[22]
京公网安备 11010802022788号
