clm0600 的神逻辑：土地能够“代劳动”，机器却不能

重复了，请删除。

罗鹏 发表于 2016-9-18 11:23
机器替代人的劳动、机器协助人进行劳动，这些说法都没有问题的，关键的问题是，在交换上，这只说了半句话， ...

有错不改，最后的结果就是乱成一锅粥。

一个理论极其复杂，多半是基础部分错了，后面为了掩饰错误，只能东拉西扯，一塌糊涂。

土地上自然生长的果子，其过程无疑是自然的。
但是，但此片土地一旦归某人所有，我们就进入了另一个论域。
在有主土地上自然生长的果子，即便（！）土地没有经过主人半点改良，果树和果子完全是自然生长的，那果子依然属于土地主人。这里不是在讨论自然如何帮助人，而是讨论人与人之间的关系。
所有权规则规定物品对生产的有效作用和成果归属于物品的主人，在于两点：一、有效制止为争夺权利的纷争，为自愿交易建立一个起点（有效地分割分工增益）；二、鼓励所有者为保存、维持和扩大资源而付出努力，从而为整个社会带来增益（通过稳定秩序而深化分工）。

clm0600 发表于 2016-9-18 11:31
虚拟的也不是真的呀？

但也不是假的。

留后路也无所谓，思想观点又不是不能转变的。

土地都能代劳动了，机器早晚也能代劳动。

clm0600 发表于 2016-9-18 11:36
那你自己坚称要进行的剥削，是剥削谁呢？也是剥削机器？
---------
我早就跟你说过了，剥削只能是剥削人 ...

“我早就跟你说过了，剥削只能是剥削人，哪来的剥削机器？”


这里除了资本家，哪有人呢：

“资本家剥削的方式，就是让机器资本创造价值，然后再占有这些价值。”

难道资本家自己剥削自己？

clm0600 发表于 2016-9-18 11:54
这里除了资本家，哪有人呢：
--------
蠢货，你眼睛里只有资本家呀，其他人都不是人啊！

“资本家剥削的方式，就是让机器资本创造价值，然后再占有这些价值。”

这个过程里哪里有人呢？

你为了避实就虚，连自己的话也不敢引用了？

clm0600 发表于 2016-9-18 11:53
我也是醉了，开始抢劳动的名头，现在又抢“代劳动”的名头，你有病啊？代劳动也不是人类的那种劳动好吗？

没有人抢你这个名头，“代劳动”这个新概念很好。

但“代劳动”是“代”谁“劳动”呢？

clm0600 发表于 2016-9-18 12:18
没有什么代谁不代谁的，生产过程中土地和人都发挥作用，
人的某种作用叫劳动，土地的某种作用，为了和人 ...

“没有什么代谁不代谁的，生产过程中土地和人都发挥作用，人的某种作用叫劳动，土地的某种作用，为了和人的作用相区分，就叫“代劳动”。”


你继承了马克思的聪明做法，把自己的观点隐藏在概念里。马克思把“劳动的凝结”直接称为“价值”，于是劳动价值论就自然而然地“成立"了。

“代劳动”不“代”任何人劳动，那你写个“代”干什么呢？

既然“虚劳动”是虚假的劳动，你为什么不直接称“假劳动”？

怎么取名，别人当然管不了你，但别人可以告诉你：这样做学问是毫无意义的，做学问要对得起自己的良心。