clm0600 的神逻辑：土地能够“代劳动”，机器却不能

clm0600 发表于 2016-9-19 12:24
就是今天，你爱翻老帖子我无所谓。你现在也可以直接说。
---------
那不行，你既然说你提过这个要求而 ...

“那不行，你既然说你提过这个要求而我没有回复你，就得拿出证据来，否则好像是我故意不满足你要求似的。”


哈哈，不肯拿原文出来，永远有借口。

clm0600 发表于 2016-9-19 12:34
没有强制规定你还扯个蛋啊，你管得着吗？
我宣传的是理论，不是我的名字。

学术著作署名的宣传自己的名字？一脑子名利思想。

这是表示你对你的理论负责任。

clm0600 发表于 2016-9-19 12:19
国富论第一篇：《劳动生产力提高的原因及产品在不同阶层之间的自然分配顺序》

   看来你真是会自欺欺人！国富论第一篇的名字并不是你说的自然产品的分配。而是《论劳动生产力增进的原因并论劳动生产物自然而然分配给各阶级人民的顺序》

   你所说的自然，斯密实际说的是自然而然。

clm0600 发表于 2016-9-19 12:19
国富论第一篇：《劳动生产力提高的原因及产品在不同阶层之间的自然分配顺序》

原来你是在炒斯密的冷饭。

代劳动、虚劳动，是炒马克思的冷饭。

冷饭一炒，就算自己的新菜了，还叫别人以后不要做饭了，因为自己把餐饮业“终结”了。

clm0600 发表于 2016-9-19 12:44
这怎么是借口呢？我的书就在网上，有没有说地主剥削，这是做不得假的。

之所以要你拿出证据，就是让你 ...

86 楼，你道歉吧！

clm0600 发表于 2016-9-19 12:49
学术著作署名的宣传自己的名字？一脑子名利思想。
------------
我不署名居然还成了名利思想？你也太能 ...

“理论有啥负责的呀，就算我的理论错了怎么了，难道还要交罚款？ ”


错误的理论误导读者，作者当然应该承担责任。

这个责任最终是不是成为法律责任，要看具体情况。

clm0600 发表于 2016-9-19 12:40
你看不到分配的实质，停留于交换的表象，就是没救了。

    看来你已经黔驴技穷，除了诅咒就没有别的辩论手段了！

clm0600 发表于 2016-9-19 12:54
白痴啊，你不知道我们看的国富论都是翻译过来的吗？不同版本翻译不同有啥奇怪的？难道意思有什么区别吗？ ...

     辩论不过就骂人，无赖的本色展现无遗！

   斯密的国富论肯定是被翻译过，但是你不能依据错误的翻译得出你的结论。

clm0600 发表于 2016-9-19 13:07
白痴，哪里翻译错了？我贴的题目和你贴的意思有什么不同？
“自然而然”就对了，“自然”就错了？

你是来搞学术讨论的，还是来骂人的？