楼主: 蜡笔小进
25564 33

[宏观经济学政策] 货币政策中有没有挤出效应？？ [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

高中生

47%

还不是VIP/贵宾

-

0%
威望
0 级
论坛币
51 个
通用积分
0
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
1127 点
帖子
20
精华
0
在线时间
17 小时
注册时间
2009-5-27
最后登录
2016-6-3
楼主
蜡笔小进 发表于 2009-7-1 22:41:42 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币
货币政策中存在挤出效应不？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0
关键词：货币政策 挤出效应 有没有 货币 挤出效应

相关帖子

回帖推荐

起步停车 发表于28楼  查看完整内容

关于“挤出效应”的含义，最初是在西方经济学（微观）里分析财政政策时学到的，但在理解时一定注意那是分析财政政策的挤出效应（准确地说是政府支出增加的基础效应），理解时关键是“挤出”的含义，定语可以根据研究加上去，也就是说，讨论时应注意“挤出效应”不等于“财政政策的挤出效应”。因此，这里说的货币政策的基础效应是可以说得通的，只是要言之有理，论之有据即可，就此，从微观主体角度来分析货币政策的挤出效应是可行 ...

funnylovesyou 发表于11楼  查看完整内容

考虑一个封闭的经济 Y=C+I+G 改写为 Y-C-G=I （Y-C-T）+（T-G）=I （T为税收）－－－－－－－－－－（１）　　　 其中Y-C-T为私人储蓄 T-G为政府储蓄 C=C（Y-T）也即消费和可支配收入有关 现在来看，若政府购买增加△G，则（T-G）相应的减少了△G，此时Y和Ｔ都没有变，故Ｃ也不变，从而Ｙ－Ｃ－Ｔ也不变，根据（１）式，因此政府购买的增加只能由投资Ｉ的等量减少来抵消，为使投资减少，必然利 ...

lonnie1981 发表于5楼  查看完整内容

货币政策应该也是有挤出效应的，因为货币供给量的提升，导致了利率的下降，从而有部分资金是流向了投机市场，从而挤出了投资。

woshishue 发表于3楼  查看完整内容

挤出效应是指政府支出增加所引起的私人消费或投资降低的效果。 而政府支出属于财政政策，也就是说挤出效应不包含货币政策， 因而货币政策是不存在挤出效应的。

本帖被以下文库推荐
沙发
lwjwn 发表于 2009-7-1 22:57:30
应该是没有的!
藤椅
woshishue 发表于 2009-7-1 23:24:35
挤出效应是指政府支出增加所引起的私人消费或投资降低的效果。
而政府支出属于财政政策，也就是说挤出效应不包含货币政策，
因而货币政策是不存在挤出效应的。
已有 1 人评分论坛币 收起 理由
xieshuangqing + 10 恩，对的

总评分: 论坛币 + 10   查看全部评分

板凳
sungmoo 发表于 2009-7-2 08:01:13
把“挤出效应”与“货币政策”的定义说出来，两者间的关系就清楚了。
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 收起 理由
nlm0402 + 20 + 20 + 1 + 1 不错，需要广化挤出效应的含义，就可以分析 ...

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20  学术水平 + 1  热心指数 + 1   查看全部评分

报纸
lonnie1981 发表于 2009-7-2 08:17:29
货币政策应该也是有挤出效应的，因为货币供给量的提升，导致了利率的下降，从而有部分资金是流向了投机市场，从而挤出了投资。
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 收起 理由
nlm0402 + 10 + 10 + 1 + 1 不错，有新意。

总评分: 经验 + 10  论坛币 + 10  学术水平 + 1  热心指数 + 1   查看全部评分

地板
wickedevil 发表于 2009-7-2 11:08:44
同意三楼的说法，货币政策不涉及政府的支出，应该是没有挤出效应的……
7楼
花开花满楼 发表于 2009-7-3 15:42:00
你是概念不清，什么是“挤出效应”，它特指政府支出挤出私人支出。
已有 1 人评分论坛币 收起 理由
nlm0402 + 5 奖励

总评分: 论坛币 + 5   查看全部评分

8楼
mistyriverr 发表于 2009-7-5 21:32:13
我觉得不需要那么严格地按经济学教材去理解挤出效应
9楼
sungmoo 发表于 2009-7-6 07:33:33
mistyriverr 发表于 2009-7-5 21:32 我觉得不需要那么严格地按经济学教材去理解挤出效应
那么，（还是那个问题）“挤出效应”如何定义呢？
10楼
猫爪 发表于 2009-7-6 09:04:06
mistyriverr 发表于 2009-7-5 21:32
我觉得不需要那么严格地按经济学教材去理解挤出效应
那倒不如说，您希望自己建立一个概念，来说明货币政策带来的对私人行为的影响，使其达不到最初目的这种现象。

不过，这个现象的名字别叫“挤出效应”为好。
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 收起 理由
nlm0402 + 10 + 10 + 1 + 1 我很赞同

总评分: 经验 + 10  论坛币 + 10  学术水平 + 1  热心指数 + 1   查看全部评分


请记住，猫科动物只有四个指头，所以没有中指~~~~~

返回列表
1234下一页
高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群

京ICP备16021002号-2 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问：王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2025-12-23 03:59