地主跟佃农是租赁关系，资本家跟工人则是交换加委办关系

龚民认为土地能够协助劳动者创造价值。

既然地主把土地借给农民、协助后者创造价值，那么地主收租就理所当然了。

当然，收租不能太高。

龚民 发表于 2016-10-13 07:43
哈哈，黄佶，地主收租何为太高、不高？

佃农也能够过上不错的生活。

龚民 发表于 2016-10-13 08:19
折合年收入多少元？

这个要具体讨价还价和社会公论了。

工业方面，生产开工前，市场上工人出卖劳动力，资本家支付工资购买

这是对客观事实的歪曲。
真实的情况是，生产开工前，资本家与工人就交换关系达成口头或书面的协议：工人为资本家劳动一定的时间，即在一定时间内劳动力使用权转让给资本家，资本家则向工人支付一定量的工资。然后是生产开工，工人为资本家劳动，劳动结束以后，资本家才向工人支付工资。
如果生产开工后，工人没有为资本家提供劳动，资本家就可以不向工人支付工资。因此，从交换来看，资本家实际得到的就是工人在一定时间内发生的劳动，工人得到的则是工资，而不是在生产开工之前完成交换，在生产开工以后又建立与交换无关的委办关系。

龚民 发表于 2016-10-13 07:49
看看，你不是拿出了测量工具分别给他们量量去吧！农民一年劳动多少天，地主又劳动多少天，你肯定 ...

干过农活的人怎么会像你那样尽说瞎话？你说话从来跟打屁一样，不需要证据，就脑袋一拍，全凭你嘴巴一张，是不是呀？

wzwswswz 发表于 2016-10-13 09:09
这是对客观事实的歪曲。
真实的情况是，生产开工前，资本家与工人就交换关系达成口头或书面的协议：工人 ...

达成买卖协议，双方签字画押，这是不是法定完成的买卖事实？是事实歪了，还是你嘴巴歪了？至于何时怎么提供商品，何时怎么付款，那是合同履行的问题，怎么能以此否认法定事实的存在？你只知履行的事实，不知法定的事实，你如何能理解马氏关于劳动力与工资的买卖关系？

在怎么提供劳动力，如何使用劳动力方面，是不是协议载明，工人受资本家委托，听从资本家的调度安排，在一定时间内释放劳动能作用于劳动对象上？从这个事实过程来看，这不是资本家与工人之间建立起委托办理的关系是什么？

he_zr 发表于 2016-10-13 10:31
达成买卖协议，双方签字画押，这是不是法定完成的买卖事实？是事实歪了，还是你嘴巴歪了？至于何时怎么提 ...

达成协议不等于交换的完成，只有协议得到了履行，才是交换的完成。协议的签订是法定的事实，协议的履行也是法定的事实，如果没有协议的履行，只能说达生了交换的意向，而不能说发生了交换的事实；而没有交换的事实，就根本不存在交换的完成。你连如此简单的道理都需要别人来教你吗？

资本家之所以不在双方协议完成后马上向工人支付工资，就是因为他在事实上还没有得到工人交由他使用的劳动力；同样，工人也绝不会把协议就当做资本家给他的工资，因为工人用自己的劳动力所要交换的是工资，而不是协议。资本家没有得到劳动力，工人还未得到工资，你就能断定劳动力与工资的交换已经完成了？