反“剩余价值论”的一个例子，请高人解答

19# liuyongfei180

知道使用”普遍意义“了？那么，你怎么知道资本家是”普遍盈利“的呢？你怎么知道你看到的富翁们不是个别现象呢？

至于后面使用”如果不就拍屁股走人“这样的文字，就是明显的理屈词穷了，那么工人为什么不因为剩余价值而”拍拍屁股走人“？

戚华建 发表于 2009-7-5 10:33
你说，资本家亏损，“资本家是不会容忍这种状况长期存在的。”
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=2&from^^uid=814164
==============

问19楼，“剩余价值”是资本家创造的吗？如果“剩余价值”不是资本家创造的，资本家有什么方法“不会容忍这种状况长期存在”呢？你有什么本事既不让“工人拍屁股走人，生产能继续”，又能让资本家赚钱？

楼上你可是糊涂大了。资本家不会容忍亏损长期存在，这是事实。至于方法，资本家想过很多。比如破产，重组，裁员减薪，改革生产技术，改良生产流程等等。

我不知楼上为何有此一问。

无论资本家是否允许亏损长期存在，这不过是其主观意愿，没有任何人愿意亏损，而问题在于，我们讨论的是社会问题，而从社会整体的持续过程角度，资本家做为资本持有者群体，再次重申，这个群体，没有证据表明这个群体是整体盈利的！这也是为何世界上绝大部分财富集中在少数人手中的原因！

量子空间 发表于 2009-7-5 10:35
19# liuyongfei180

知道使用”普遍意义“了？那么，你怎么知道资本家是”普遍盈利“的呢？你怎么知道你看到的富翁们不是个别现象呢？

至于后面使用”如果不就拍屁股走人“这样的文字，就是明显的理屈词穷了，那么工人为什么不因为剩余价值而”拍拍屁股走人“？

说到盈利。资本家的资产在增加，那就说明他们在盈利。富人之所以为富人，总是从盈利开始的。

工人没有工资，肯定拍屁股走人。没有工资，怎么养家糊口？

工人不因为剩余价值而走人，是因为在这种情况下，工人有工资可以维持生活。在资本主义制度下，工人拍屁股走人，到了别的地方，也要受剥削，因为工人没有生产资料。

24# liuyongfei180 好，那么，现代企业的CEO创造剩余价值么？最近的金融危机，为何给高管发高薪？马明哲的高薪的理论基础在何处？

量子空间 发表于 2009-7-5 11:05
24# liuyongfei180 好，那么，现代企业的CEO创造剩余价值么？最近的金融危机，为何给高管发高薪？马明哲的高薪的理论基础在何处？

我不认为CEO属于工人阶级。

有一个根本前提你没有注意到，那就是你只能是假设购买的工具是50元，但是实际情况是卖这个工具的一方也要利润呀，卖方也应该有成本10+人工40=50，再以50卖出不太可能，75的售价才是最符合实际情况的。

雷火 发表于 2009-7-5 11:26
有一个根本前提你没有注意到，那就是你只能是假设购买的工具是50元，但是实际情况是卖这个工具的一方也要利润呀，卖方也应该有成本10+人工40=50，再以50卖出不太可能，75的售价才是最符合实际情况的。

非也，由于技术进步，在社会购买的工具厂家的劳动力成本可能是20元，原料成本可能是10元，剩余价值是20元，总售价为50元。

liuyongfei180 发表于 2009-7-5 11:08

量子空间 发表于 2009-7-5 11:05
24# liuyongfei180 好，那么，现代企业的CEO创造剩余价值么？最近的金融危机，为何给高管发高薪？马明哲的高薪的理论基础在何处？

我不认为CEO属于工人阶级。

CEO不属于工人阶级，而是属于知识阶级，这一阶级往往谄媚于资产阶级，鄙视工人阶级。他们的劳动虽然应给予报酬，然而绝不应达到如此之多。存在凭借知识的讹诈之嫌。

不知楼主是在提问题，还是在出考题？如果是在出考题，还请对我的回贴多多指教。