反“剩余价值论”的一个例子，请高人解答

分析家 发表于 2009-7-5 12:41

雷火 发表于 2009-7-5 11:26
有一个根本前提你没有注意到，那就是你只能是假设购买的工具是50元，但是实际情况是卖这个工具的一方也要利润呀，卖方也应该有成本10+人工40=50，再以50卖出不太可能，75的售价才是最符合实际情况的。

非也，由于技术进步，在社会购买的工具厂家的劳动力成本可能是20元，原料成本可能是10元，剩余价值是20元，总售价为50元。

按照这种说法，原来劳动力成本40，售价75，技术进步后，劳动力成本20，售价50，为什么销售原料的价格可以降低，而销售成品的价格却不变呢？在逻辑上这属于偷换概念。老板因原料成本价格降低了25，同样的成品价格也应降低25。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=487736&page=5&from^^uid=1079975

价值并不是财富，而是在特定关系下交换资源、财富，分配资源财富的尺度。

政治经济学的很多错误都源于把价值和财富等同起来。

真正的财富是生产领域的劳动创造的，而资本是不创造任何财富的，只通过交换形成价值，很显然资本家剥削了劳动者。

分析家 发表于 2009-7-6 02:48

liuyongfei180 发表于 2009-7-5 22:11

分析家 发表于 2009-7-5 19:44

wei8qi8 发表于 2009-7-5 13:59

万岁大中华 发表于 2009-7-5 13:53
CEO是劳动者。
不是一个独立的阶级。

鄙人认为，如果是单纯的CEO，他既然是劳动者，应该也算劳动的工人阶级吧，只不过属于具备复杂劳动能力的工人阶级，尽管他可能是资本家的帮凶、流氓的无产阶级。

CEO不属于工人阶级，但他属于劳动阶级中的知识阶级，是一攀附资本的阶级。

不知楼主是否注意到"剩余价值50, 由工人a、b共同创造,每人25"这句话的错误。

请指教，如何分配？

a,b创造的剩余价值=（a创造的价值+b创造的价值）-(a的劳动力成本+b的劳动力成本)
a创造的剩余价值=a创造的价值-a的劳动力成本
b创造的剩余价值=b创造的价值-b的劳动力成本

很显然，例子中有总剩余价值，a的劳动力成本，b的劳动力成本。但是总价值中，a与b创造的各占多少，不知道。

但可以明确的是：工人a与工人b的劳动力成本不同，劳动工具与劳动对象也不同，劳动成果也不相同。所以他们创造的剩余价值决不能把50除以2来简单化计算。

liuyongfei180 发表于 2009-7-5 10:09

量子空间 发表于 2009-7-5 10:00
只请解释一个现象：为什么在亏损情况下仍然要给工人发工资？这个时候剩余价值哪去了？

资本家剥削工人创造的剩余价值，是普遍意义上的和统计规律上的。而不是在任何时候任何地点都存在这种剥削的情况。

亏损状态仍然要给工人发工资，是因为亏损状态工人仍然参加生产劳动，如果不发工资，工人就拍屁股走人了，生产就不能继续了。至于亏损状态下为什么需要生产以及这样做的条件，微观经济学也分析过，可以去看一下。

在亏损情况下仍然要给工人发工资，这个时候剩余价值不存在，也就是工人并没有创造剩余价值。因为工人劳动给产品带来的增值，小于了资本家支付的劳动力成本，这造成了资本家的亏损，也造成了工人创造的剩余价值量为零。当然，资本家是不会容忍这种状况长期存在的。

你根据什么说亏损时工人没有创造剩余价值?
决定把皮草卖到中国海南与卖到黑龙江一种情况下亏损,一种情况下盈利,这与工人的劳动有关吗?
或者,决定在春天生产皮草与决定在秋天生产皮草,也完全可以有同的的经营业绩,这与工人的劳动有关吗?
决定把资本借给一个有经营头脑的贷款者与把资本借给一个无经营头脑的贷款者,二者的收益完全可能是不一样的,这与工人的劳动有关吗?

sophixiagxz 发表于 2009-7-7 08:23
你根据什么说亏损时工人没有创造剩余价值?
决定把皮草卖到中国海南与卖到黑龙江一种情况下亏损,一种情况下盈利,这与工人的劳动有关吗?
或者,决定在春天生产皮草与决定在秋天生产皮草,也完全可以有同的的经营业绩,这与工人的劳动有关吗?
决定把资本借给一个有经营头脑的贷款者与把资本借给一个无经营头脑的贷款者,二者的收益完全可能是不一样的,这与工人的劳动有关吗?

我根据剩余价值的定义啊。剩余价值是一个差值，而不是绝对数值。

你上面列举的情况，都很正确。但是，并不是工人的劳动就一定创造价值，更不要提剩余价值。创造价值的劳动的前提首先是此劳动为有用劳动，创造剩余价值的也应该取决于劳动本身创造价值与资本家支付报酬的情况。同样量、同样性质的具体劳动，在一种情况下和在另一种情况下所创造的价值是不一样的。

讨论具体的情况下的剩余价值，就必须考虑具体情况来讨论。

从社会生产生活角度看问题，结合西方经济学的微观意义。要不讨论一下劳动价值论吧…

liuyongfei180 发表于 2009-7-7 12:44

sophixiagxz 发表于 2009-7-7 08:23
你根据什么说亏损时工人没有创造剩余价值?
决定把皮草卖到中国海南与卖到黑龙江一种情况下亏损,一种情况下盈利,这与工人的劳动有关吗?
或者,决定在春天生产皮草与决定在秋天生产皮草,也完全可以有同的的经营业绩,这与工人的劳动有关吗?
决定把资本借给一个有经营头脑的贷款者与把资本借给一个无经营头脑的贷款者,二者的收益完全可能是不一样的,这与工人的劳动有关吗?

我根据剩余价值的定义啊。剩余价值是一个差值，而不是绝对数值。

你上面列举的情况，都很正确。但是，并不是工人的劳动就一定创造价值，更不要提剩余价值。创造价值的劳动的前提首先是此劳动为有用劳动，创造剩余价值的也应该取决于劳动本身创造价值与资本家支付报酬的情况。同样量、同样性质的具体劳动，在一种情况下和在另一种情况下所创造的价值是不一样的。

讨论具体的情况下的剩余价值，就必须考虑具体情况来讨论。

根据剩余价值的定义?那就请你复述一下这个定义.并结合定义来解释为什么亏损时工人没有创造剩余价值.

这个问题本来不是什么问题，而是楼主的提问有问题。
两个假设中，只是假设了剩余价值是相等的，但是为什么还会产生这么多的剩余价值，这是需要说明的。最主要的是要规定劳动生产率。所以，楼主的提问是不应该这样问的。要问的是在相同的生产率条件下吗？或者还是在不同的生产率条件下。
如果第二个假设的劳动生产率和第一个假设的劳动生产率一样，那么第二个假设中剩余价值当然只能是第一个的一半，也就是25，而不是楼主假设的50。如果第二个假设和第一个假设的生产率不一样，那么剩余价值可能等于50，也可能是大于或小于50，或者是其他的什么数字，等于50只能是很偶然的情况。
所以说，这个问题只是楼主的思维发生了混乱，以致于提出的两个假设根本就没有一个相互之间的联系。但是下面一群跟风的人，竟然连这个简单的问题都没有看出，真是令人惊奇

sophixiagxz 发表于 2009-7-7 14:55

liuyongfei180 发表于 2009-7-7 12:44

sophixiagxz 发表于 2009-7-7 08:23
你根据什么说亏损时工人没有创造剩余价值?
决定把皮草卖到中国海南与卖到黑龙江一种情况下亏损,一种情况下盈利,这与工人的劳动有关吗?
或者,决定在春天生产皮草与决定在秋天生产皮草,也完全可以有同的的经营业绩,这与工人的劳动有关吗?
决定把资本借给一个有经营头脑的贷款者与把资本借给一个无经营头脑的贷款者,二者的收益完全可能是不一样的,这与工人的劳动有关吗?

我根据剩余价值的定义啊。剩余价值是一个差值，而不是绝对数值。

你上面列举的情况，都很正确。但是，并不是工人的劳动就一定创造价值，更不要提剩余价值。创造价值的劳动的前提首先是此劳动为有用劳动，创造剩余价值的也应该取决于劳动本身创造价值与资本家支付报酬的情况。同样量、同样性质的具体劳动，在一种情况下和在另一种情况下所创造的价值是不一样的。

讨论具体的情况下的剩余价值，就必须考虑具体情况来讨论。

根据剩余价值的定义?那就请你复述一下这个定义.并结合定义来解释为什么亏损时工人没有创造剩余价值.

任何事物的存在都是在一定的历史社会环境下，剩余价值也不例外。至于你给我出的论述题，我没有必要回答。