反“剩余价值论”的一个例子，请高人解答

CEO的问题其实还是个老问题，如何认识监工和资本家的身份？对于实际来说，划分经济上的阶级要比实际的阶级简单的多。完全可以以其和生产的关系去划分，如果CEO本人执行的大部分工作是监工，那么他是工人。如果他实际上相当于企业的所有者，并实际掌控企业的话，他就是资本家。另外，这部分人本身就是处于摇摆不定的地位中，处于工人和资本家的中间，可以分化为工人或者资本家。不过他们人数极少，根本不构成对两者的地位阶级划分的任何威胁。

借一步 发表于 2009-7-5 15:27
28# 分析家
算过你的例子中的平均利润率没有，和实际相符吗？

资本利润率=剩余价值50/（房租40+产品原料20+工具原料10+工资80）*100%=33.33%

29# 分析家 未来，科技的发展将消灭工人阶级，那时该怎么办？

分析家 发表于 2009-7-5 16:20

借一步 发表于 2009-7-5 15:27
28# 分析家
算过你的例子中的平均利润率没有，和实际相符吗？

资本利润率=剩余价值50/（房租40+产品原料20+工具原料10+工资80）*100%=33.33%

只是补充说明一下，
第一种情况：资本利润率=剩余价值50/（房租40+产品原料20+工具原料10+工资80）*100%=33.33%，剩余价值率25/40*100%=62.5%

第二种情况：资本利润率=剩余价值50/（房租40+产品原料20+工具原料50+工资40）*100%=33.33%，剩余价值率50/40*100%=125%

28楼情况，由于技术进步（令人疑惑的提法！应是技术退步才会使工具原料的价值上升。），在社会购买的工具厂家的劳动力成本可能是20元，原料成本可能是10元，剩余价值是20元，总售价为50元。资本利润率=剩余价值20/（原料成本10+工资20）*100%=66.67%，剩余价值率20/20*100%=100%

类似这种低级的例子，想否定剩余价值理论，纯系蚂蚁搬泰山。

其实，楼主的例子中，混淆了两个不同的时代。大家可以看到，老板后来用50元就能买到工具，可见社会生产力已经发展了。

在这个例子中，工人A的生产率没有变化，而别的行业劳动时间缩短了，这样，相对来说，工人A的劳动付出就多了，因而，所创造的剩余价值也多了。

举个类似的例子。
尽管人力车本身的生产率并无什么提高，但人力车所创造的价值却会越来越高。

量子空间 发表于 2009-7-5 16:36
29# 分析家 未来，科技的发展将消灭工人阶级，那时该怎么办？

什么是工人阶级，在今天所谓工人阶级已经脱离了原有的概念而而富有了新的内容。未来，随着科技的发展，工人阶级依然存在，只是工人阶级的素质构成会发生相应的变化。就如同过去小学水平我们都可称为知识分子，而现在即使是大学生，若称为知识分子也甚为勉强一样。在今天，电子工程师已不能称为知识分子，而应是工人阶级的一部分。

wei8qi8 发表于 2009-7-5 13:59

万岁大中华 发表于 2009-7-5 13:53
CEO是劳动者。
不是一个独立的阶级。

鄙人认为，如果是单纯的CEO，他既然是劳动者，应该也算劳动的工人阶级吧，只不过属于具备复杂劳动能力的工人阶级，尽管他可能是资本家的帮凶、流氓的无产阶级。

CEO不属于工人阶级，但他属于劳动阶级中的知识阶级，是一攀附资本的阶级。

分析家 发表于 2009-7-5 19:44

wei8qi8 发表于 2009-7-5 13:59

万岁大中华 发表于 2009-7-5 13:53
CEO是劳动者。
不是一个独立的阶级。

鄙人认为，如果是单纯的CEO，他既然是劳动者，应该也算劳动的工人阶级吧，只不过属于具备复杂劳动能力的工人阶级，尽管他可能是资本家的帮凶、流氓的无产阶级。

CEO不属于工人阶级，但他属于劳动阶级中的知识阶级，是一攀附资本的阶级。

不知楼主是否注意到"剩余价值50, 由工人a、b共同创造,每人25"这句话的错误。

liuyongfei180 发表于 2009-7-5 22:11

分析家 发表于 2009-7-5 19:44

wei8qi8 发表于 2009-7-5 13:59

万岁大中华 发表于 2009-7-5 13:53
CEO是劳动者。
不是一个独立的阶级。

鄙人认为，如果是单纯的CEO，他既然是劳动者，应该也算劳动的工人阶级吧，只不过属于具备复杂劳动能力的工人阶级，尽管他可能是资本家的帮凶、流氓的无产阶级。

CEO不属于工人阶级，但他属于劳动阶级中的知识阶级，是一攀附资本的阶级。

不知楼主是否注意到"剩余价值50, 由工人a、b共同创造,每人25"这句话的错误。

请指教，如何分配？

28# 分析家
        按照这种说法，原来劳动力成本40，售价75，技术进步后，劳动力成本20，售价50，为什么销售原料的价格可以降低，而销售成品的价格却不变呢？在逻辑上这属于偷换概念。老板因原料成本价格降低了25，同样的成品价格也应降低25。