反“剩余价值论”的一个例子，请高人解答

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

本人在课堂中与“反剩余价值论”者辩论，他举出此例为依据反剩余价值论，本人甚为困惑，望哪位高人予以解答。
----------------------------------------------------

剩余价值论能不能否定？那就看看下面的例子：
    老板租了个房子，弄了一作坊，雇佣工人a和b，工人a负责做产品，工人b负责制造a所需要的工具.S- \( x  q# S1 M
    这时候C=房租40+产品原料20+工具原料10=70， 产品价值为200，工资：a40+b40=80，则剩余价值为50.按“剩余价值论”，剩余价值50, 由工人a、b共同创造,每人25....5 A6 V# D  R- w- z, \1 y
    后来，因技术革命，老板可从市场购买价格50元相同的工具,只需要继续雇佣工人a，将工人b解雇。 这时候C=房租40+产品原料20+工具50=110，V=a的工资40，产品价值仍为200，剩余价值仍为50。
    按“剩余价值论”，剩余价值50, 就变成全由工人a创造.) R: e
    由于工人b不在了，老板增加了C，减少了V，工具本身没有改变，工人a的劳动技能、时间、强度.....劳动生产率毫无变化，所创造的剩余价值就能多一倍？...这理论，是不是荒诞? 如果你解释不了，还要相信，不知这是出于无知还是别有用心？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏5 回帖

关键词：剩余价值论 剩余价值 高人解答 价值论 劳动生产率 剩余价值

有趣的问题，但是我对这个问题有点疑问，你一方面说“因技术革命，老板可从市场购买价格50元的工具，只需要继续雇佣工人a，将工人b解雇”，另一方面又说“工具本身没有改变”。不知假设有没有问题？

到底生产方式和生产技术有没有变化？生产工具有没有改变？总感觉前言不搭后语。

第一，老板购买的机械设备，仅仅是一种支付成本。

而这种机械是工人生产出来的。工人的技术在这个方面就已经更新了。但这个价值，老板没有付。

第二，由于购买的新的机械设备，要有新的劳动技术来操作，这是没有考虑到的。他只是支付了以前的技能的劳动工人的工资。

综合上述，可以知道：此时技术进步的来源是两个方面：一是生产机械设备的人，二是使用机械设备的人。

第三，就是社会上其它的工厂的劳动生产率没有改变，只有在这种对比之下，才可以计算价值的增加。

所以，没有脱离劳动而产生的价值。任何剩余价值，仅仅由于工人生产的，而没有支付给工人的价值。

由于社会上的某种产品可能由多个成员一起生产，在相同的生产条件下成员会因不同的熟练程度生产出不同数量的产品，耗费在个别产品上的劳动时间可能会有差异，因此，社会生产“单位产品”的社会必要劳动时间是加权平均的劳动时间，加权平均既考虑个别成员的劳动时间占总劳动时间的比重，也考虑个别成员的产品量占总产品量的份额，也就是说，用所有成员生产某种产品的社会必要劳动时间除以所有成员一起生产出的产品量，得到单位产品的社会必要劳动时间。对于包含有社会必要劳动时间的某种产品来说，单位产品是该种产品的平均样品。如果某个成员生产单位产品的个别劳动时间恰好等于生产单位产品的社会必要劳动时间，那么在该产品生产上，他的劳动力就具有社会平均劳动力的性质。

有学者认为人类增加的收入和财富来源于社会分工、团队协作和市场交易。团队协作、社会分工可以提高生产商品的劳动生产力，使个别生产者的商品所包含的个别劳动时间低于社会必要劳动时间，当他的商品按价值交换时，他会获得超额的价值，从而额外地增加他的收入和财富，但是这个多出的收入和财富是别人劳动创造的，不是团队协作和社会分工本身创造的。市场交易可以实现商品价值，但不会创造价值，如果商品交换创造价值，那么消费者到商店购买个人生活消费品也可以被视为“创造价值的生产活动”，因为消费者用“货币商品”交换了“非货币商品”，事实上，单纯购买个人生活消费品的行为并不能让任何人发财致富。

资本有机构成的提高反映了生产过程中科学技术的发展，那么，科学技术是否创造价值？科学技术和创造价值之间有什么关系？科学技术进入劳动生产过程，但本身不提供抽象人类劳动，所以科学技术不创造价值。但是，科学技术的发展使单位商品所包含的价值量减少，使个别生产者通过市场竞争获得超额剩余价值。不过，超额剩余价值的存在有其暂时性，当新科技被普遍采用后，个别价值和社会价值之间的差额就会消失。因此，为了获取超额剩余价值，企业就必须不断地进行新科技的研究和开发。

其实，这么多年来，经济学一直停留在低层次的研究水平上，跟物理学200年前差不多。因此，出现许多的类似的“死锁”问题，还要打肿脸充胖子一样地回答，而不愿承认错误。不可承认错误，就是不成熟的文化，所以，我们还有很远的路要走，直到能面对自己的一切。

这里说说个人对剩余价值的理解：“剩余价值”其实并不存在。广为流传的剩余价值计算方法得出的所谓“剩余价值”，其实只是生产链与流通链之间因为信息差距而产生的量化差，剩余价值理论只看到了资本家的盈利，而不看资本家的亏损，即，这个所谓的“剩余价值”的“值”，其实是可正可负的，仅仅因为这个值是正值就认为其违反天理人伦，大可不必。

所以，问题的关键在于，如何解决生产和流通两个链条之间的信息差，否则，只要存在商品流通，这个“剩余价值”就无法消除。

请楼主解释一下什么是劳动生产率？然后再计算一下此题中两种情况下的劳动生产率是多少？

量子空间 发表于 2009-7-4 21:50
这里说说个人对剩余价值的理解：“剩余价值”其实并不存在。广为流传的剩余价值计算方法得出的所谓“剩余价值”，其实只是生产链与流通链之间因为信息差距而产生的量化差，剩余价值理论只看到了资本家的盈利，而不看资本家的亏损，即，这个所谓的“剩余价值”的“值”，其实是可正可负的，仅仅因为这个值是正值就认为其违反天理人伦，大可不必。

马克思在研究资本论时，是从理论高度和资本运动的纯粹运动形态上看待问题的。请允许我引述《马克思恩格斯全集第20卷》P221-223的内容，这部分内容是恩格斯在《反杜林论》中评价马克思对经济学的贡献：（引文如下各段所示）

马克思又进一步研究了货币转化为资本的过程，他首先发现，货币作为资本流通的形式，同货币作为商品的一般等价物流通的形式是相反的。 简单的商品所有者为买而卖；他卖出他不需要的东西，而以所得的货币买进他需要的东西。开始经营的资本家一开头就买进他自己不需要的东西；他为卖而买，而且要卖得贵些，以便收回最初用于购买的货币价值，并且在货币上有所增加；马克思把这种增加叫做剩余价值。

这种剩余价值是从什么地方来的呢？它既不能来自买者以低于商品的价值购买商品， 也不能来自卖者以高于商品的价值出卖商品。 因为在这两种情况下，每个人的赢利和亏损由于彼此交替地成为买者和卖者而互相抵销了。剩余价值也不能来自欺骗，因为欺骗固然能牺牲一个人而使另一个人发财致富，但是不能增加两人所拥有的总数，因而也不能增加流通的价值的总额。“一个国家的整个资本家阶级决不能靠欺骗自己来发财致富。”

可是我们发现，每个国家的整个资本家阶级，因卖出贵于买进，因占有剩余价值，而在我们眼前不断地发财致富。因此我们还是回来谈我们开始提出的问题：这种剩余价值是从什么地方来的？这个问题必须解决，而且要排除任何欺骗，排除任何暴力的任何干涉，用纯粹经济学的方法来解决，于是问题就是：即使假定相等的价值不断地和相等的价值交换，又怎样才能不断地使卖出贵于买进呢？

这个问题的解决是马克思著作的划时代的功绩。它使社会主义者早先象资产阶级经济学者一样在深沉的黑暗中摸索的经济领域，得到了明亮的阳光的照耀。科学的社会主义就是从此开始，以此为中心发展起来的。

这个问题是这样解决的：应该转化为资本的那种货币的价值的增加，不能由这种货币产生，也不能起源于购买，因为这种货币在这里只是实现商品的价格，而这种价格，由于我们假定相等的价值互相交换，并不和商品的价值不同。根据同一理由，价值的增加也不能由商品的出卖产生。所以这种变化必定发生在所购买的商品中，但不是发生在商品的价值中——因为商品是按照它的价值买卖的，而是发生在商品的使用价值本身中，就是说，价值的变化一定是从商品的使用中产生。“要从商品的使用上取得价值，我们的货币所有者就必须幸运地……在市场上发现这样一种商品，它的使用价值具有成为价值源泉的独特属性，因此，它的实际使用本身就是劳动的物化，从而是价值的创造。货币所有者在市场上找到了这种特殊商品，这就是劳动能力或劳动力。”如果说，正象我们所看到的，劳动本身不能具有任何价值，那末关于劳动力就绝不能这样说了。劳动力一旦变成商品（它现在事实上就是商品），就获得一种价值，而这种价值也 “同其他任何商品的价值一样，是由生产，从而也是再生产这种特殊交易品所必需的劳动时间决定的”，就是说，是由劳动者为制造维持自己能劳动的状态和延续后代所需要的生活资料而必需耗费的劳动时间决定的。我们假定这种生活资料代表每天六小时的劳动时间。我们的开始经营的资本家为了经营企业而购买了劳动力，即雇用了一个工人，如果他付给这个工人的货币也代表六小时的劳动，那末他付给这个工人的就是他的劳动力的全部日价值。这个工人只要为这个开始经营的资本家劳动了六小时，他就完全补偿了资本家的费用，即资本家所支付的劳动力的日价值。可是货币并没有因此转化为资本，也没有产生任何剩余价值。所以劳动力的购买者对于他所做的交易的性质也有完全不同的看法。只需要六小时的劳动就足够维持工人二十四小时内的生活， 这一事实丝毫不妨碍工人在二十四小时中劳动十二小时。劳动力的价值和劳动力在劳动过程中创造的价值是两个不同的量。货币所有者支付劳动力的日价值，所以这一天的劳动力的使用，即这一天的劳动，也就属于他了。劳动力被使用一天所创造的价值比它自身的日价值多一倍，这对于买者是特别幸运的，可是根据商品交换的规律，这对于卖者也绝不是不公平的。这样，根据我们的假设，工人每天消费掉货币所有者六小时劳动的价值产品，但是他每天向货币所有者提供十二小时劳动的价值产品。货币所有者赚得了这个差额——六小时的无酬的剩余劳动，即体现六小时劳动的、无酬的剩余产品。魔术变完了。剩余价值产生了，货币转化为资本。

7# wei8qi8 我前面已经说了——“其实只是生产链与流通链之间因为信息差距而产生的量化差”，马克思没看到这一点，而试图生硬地解决这个看似不合理的”经济自然现象“。

另外，这里需要的是讨论，是自己的思维，而不是引用！如果引用就能解决问题，那么世界就没有问题了，中国就这样停滞了三千年。

wei8qi8 发表于 2009-7-4 20:02
有趣的问题，但是我对这个问题有点疑问，你一方面说“因技术革命，老板可从市场购买价格50元的工具，只需要继续雇佣工人a，将工人b解雇”，另一方面又说“工具本身没有改变”。不知假设有没有问题？

到底生产方式和生产技术有没有变化？生产工具有没有改变？总感觉前言不搭后语。

工具还是原来的工具，只是原来工人b生产工具是手工作坊式制作，效率低下成本较高。现在因技术革命，市场上出现生产该工具的专业化企业，从而导致效率提高，生产工具的成本下降。

万岁大中华 发表于 2009-7-4 21:13
第一，老板购买的机械设备，仅仅是一种支付成本。

而这种机械是工人生产出来的。工人的技术在这个方面就已经更新了。但这个价值，老板没有付。

第二，由于购买的新的机械设备，要有新的劳动技术来操作，这是没有考虑到的。他只是支付了以前的技能的劳动工人的工资。

综合上述，可以知道：此时技术进步的来源是两个方面：一是生产机械设备的人，二是使用机械设备的人。

第三，就是社会上其它的工厂的劳动生产率没有改变，只有在这种对比之下，才可以计算价值的增加。

所以，没有脱离劳动而产生的价值。任何剩余价值，仅仅由于工人生产的，而没有支付给工人的价值。

可能是我的题意未交代清楚：

购买的工具还是原来的自己制作的那样的工具，只是因从市场购买更为便宜（原因是：社会上的专业化生产使得工具更为便宜）。