论马克思劳动价值论最初论证过程中的思维混乱

孟子的学生 发表于 2016-11-2 08:10
呵呵，你说啥呢？我咋不明白，你糊涂的到家了，也够混账的，凭啥你污蔑我说：你拿了一支温度计要去测量一 ...

……

你在主贴中把“什么是什么”的句式（好比温度计）直接当成了下定义的句式（好比重量仪），并用“什么是什么”的句式来对马克思的话进行评价，这不就像用温度计来测量物体的重量一样吗？
如果你不承认你的思维混乱，那么按照你的“什么是什么”句式就是下定义的观点，请问“孟子是个人”是不是个定义？你回答得了吗？

wzwswswz 发表于 2016-11-2 10:53
你嘴巴干净点！嘴巴不干净的人才是混账呢！

你在主贴中把“什么是什么”的句式（好比温度计）直接当成 ...

“什么是什么”的句式（好比温度计）直接当成了下定义的句式。对啊，难道，它不是下定义要使用的句子吗？下定义难道不使用这个句子？

说来说去，你的意思还不是说，马克思没有给商品下定义？是不是？

别以为我搞不清你要说哈，你的意思I小学生都明白。无非是“什么是什么”的句式不一定是下定义的句式，但是，你别忘了，下定义一定是什么是什么这样的句子。
、
你证明一一下：马克思的那句话，不是下定义。我已经证明了，马克思的那句话是下定义！

你说，马克思，到底下定义了没，这是关键！

……是因为，你到现在都不敢说清，你到底要说啥！你说，马克思下定义了没？

《资本论》里到底有没有定义这回事？我觉得各位应该首先搞清楚什么叫“黑格尔特有的表达方式”，应该先读《反杜林论》里关于形而上学与辩证法对立的章节。当你了解到黑格尔特有的表达方式即辩证的表达方式，即意义不定的表达方式，那么你就会明白，《资本论》里根本没有定义这回事，《资本论》根本不是理论。

孟子的学生 发表于 2016-11-2 11:22
“什么是什么”的句式（好比温度计）直接当成了下定义的句式。对啊，难道，它不是下定义要使用的句子吗？ ...

在马克思没有明确说自己是在下定义的情况下，你要由“马克思用了‘什么是什么’的句式”来证明马克思是在下定义，那么在逻辑上，你就不可缺少这样一个大前提：“凡用‘什么是什么’句式的都是在下定义”。如果这个大前提不成立，那么你由“马克思用了‘什么是什么’的句式”来证明马克思是在下定义就不成立。
现在你自己也承认“‘什么是什么’”的句式不一定是下定义的句式”，这实际上就是承认了上述必须具备的大前提是不成立了，也就承认了你关于“马克思用了‘什么是什么’的句式”就是在下定义”的论断是不成立的。在这种情况下，你还宣称“我已经证明了，马克思的那句话是下定义”，实际上就是在拿自己的矛戳自己的盾，纯属思维混乱逻辑错误。

其次，“下定义一定是什么是什么这样的句子”，但绝不是“什么首先是什么”的句式。你有见过用“什么首先是什么”的句式来下定义的吗？
在主贴中，你把马克思的“商品首先是……”这种本来不可能是定义的句式偷换为“商品是……”这种有可能是定义的句式，进而断定马克思就是在下定义，这又是典型的思维混乱的表现。

对于你这种混乱的思维来说，去研究马克思到底有没有下定义实在是太奢侈了。对你来讲，当前首要的问题就是需要好好学学逻辑学ABC，以便使你的思维不再那么混乱。

无知求知 发表于 2016-11-2 11:33
《资本论》里到底有没有定义这回事？我觉得各位应该首先搞清楚什么叫“黑格尔特有的表达方式”，应该先读《 ...

胡说八道。

wzwswswz 发表于 2016-11-2 13:14
在马克思没有明确说自己是在下定义的情况下，你要由“马克思用了‘什么是什么’的句式”来证明马克思是在 ...

呵呵，你得了吧，你还是没有回答我的问题，你没有明说，大约是不敢明说吧：马克思下定义了吗?对商品？看来看去，你的意思都是说，马克思没有对商品给出定义！但是，你咋不敢明说呢？