马克思如何把简单劳动与复杂劳动统一起来?

按照所谓的必要劳动时间计算，必要劳动时间又取得是必要劳动时间，
如培养普通工人、工程师明显的必要劳动时间是有差别的，这就是制定工资差别的标准。

好高误远 发表于 2009-7-14 12:08
马克思的维护者们最终把这个很有挑战性贴子提出的问题的讨论给引导上了歧路。
        马克思理论成立是不能谈市场过程问题的。马克思用了一个很隐晦的词必咬老懂屎尖成功的回避了市场。
        马的理论若以市场功能为基础，那么现在的西方经济学理论将冲垮马经。
        目前，不捅破这层纸，马经和西经在人们印象中还是相对独立的理论体系。井水不犯河水。
        若谁捅破了这层纸，那马经将遇到大麻烦。

恰好相反，市场的机制是什么？根本的是价格，因此，很多西方经济学家认为价格就是价值。
马克思不是没有谈市场，也没有回避市场，而是一直在谈市场，一直在讨论市场，我想请问：交换是否在市场进行呢？如果是，那么你为什么说马克思没有谈市场呢？
马克思的理论不会以市场为基础，因为经济学不只是市场，如果把市场作为经济学的基础，那么得出的理论必然是不完全的，或者大部分是表面的，没有一点实质。马克思却看到了经济的根本性，即生产力与生产关系，所以，马克思的理论才更加深入，才找到了经济的规律性的东西。而相反，西方经济学以市场为基础，所以总也推倒不出正确的结论，往往自己的理论把自己的理论推翻了，令人忍俊不禁。
你就好像找到了真理一样，说什么没有捅破这层纸，真是让人捧腹。经济学的各流派都是相对独立的理论体系，不管有没有你所谓的纸，也不管你所谓的纸张有没有被捅破，其结果是一样的，那就是西方经济学是浮在表面上的，看不到水里到底是什么，而马克思的理论深入到了水里，将水里的东西看得真真切切！

悟空的困惑！ 发表于 2009-7-14 12:48

sophixiagxz 发表于 2009-7-14 11:54

确定工资是根据劳动力的价值--也就是生产劳动力过程中所需要的价值，而不是劳动所创造的价值。

如果这三人从事的是同样的工作呢?

他说的已经很清楚了，工资是由劳动力的价值决定的，而不是劳动。如果三者从事同样的工作，并且劳动条件相同，那么，也只能说明他们生产的产品的价值相同，与他们的工资没有关系。

支持。这就是不能同工同酬的原因。

个人觉得这就像是西方经济学中有关效用的说法一样具有不可测性 也许用序数的方法会好一点

拜读各位的高见

悟空的困惑！ 发表于 2009-7-14 12:48

sophixiagxz 发表于 2009-7-14 11:54

确定工资是根据劳动力的价值--也就是生产劳动力过程中所需要的价值，而不是劳动所创造的价值。

如果这三人从事的是同样的工作呢?

他说的已经很清楚了，工资是由劳动力的价值决定的，而不是劳动。如果三者从事同样的工作，并且劳动条件相同，那么，也只能说明他们生产的产品的价值相同，与他们的工资没有关系。

一,从事同样的工作,就一定生产出相同的价值吗?
二,在资本主义生产条件下,为同一资本家从而相同的工作从而生产出相同价值的三个人,其工资会是不同的吗?

sophixiagxz 发表于 2009-7-14 14:31
一,从事同样的工作,就一定生产出相同的价值吗?
二,在资本主义生产条件下,为同一资本家从而相同的工作从而生产出相同价值的三个人,其工资会是不同的吗?

第一：我没有说过从事同样的工作，就一定会成产出相同的价值。我说的是相同的劳动条件下，同样的劳动生产出来的商品的价值是相同的。别歪曲我的意思！
第二：我已说多遍，工资是劳动力价值的货币表现，工资不同是因为劳动力价值不同，和劳动是否相同没有关系。因此，同样的劳动可能工资是不同的。这就是为什么大锅饭是不可取的。

有一个问题一直很困惑.那就是,马克思是如何把简单劳动与复杂劳动统一起一的?显然,如果这个问题不解决,人们就不能说一个人的劳动是多还是少,也就不能对不同的人的劳动进行比较,从而说一个人的贡献大,另一个人的贡献小.比如一个老板雇了三个人.一个是有硕士文凭的工程师,一个是大学毕业的技术员,另一个是大学没有肄业的普通职员,他是根据什么最终确定三人的工资的呢?

确定工资是根据劳动力的价值--也就是生产劳动力过程中所需要的价值，而不是劳动所创造的价值。

如果这三人从事的是同样的工作呢?他说的已经很清楚了，工资是由劳动力的价值决定的，而不是劳动。如果三者从事同样的工作，并且劳动条件相同，那么，也只能说明他们生产的产品的价值相同，与他们的工资没有关系。一,从事同样的工作,就一定生产出相同的价值吗?
二,在资本主义生产条件下,为同一资本家从而相同的工作从而生产出相同价值的三个人,其工资会是不同的吗?第一：我没有说过从事同样的工作，就一定会成产出相同的价值。我说的是相同的劳动条件下，同样的劳动生产出来的商品的价值是相同的。别歪曲我的意思！
第二：我已说多遍，工资是劳动力价值的货币表现，工资不同是因为劳动力价值不同，和劳动是否相同没有关系。因此，同样的劳动可能工资是不同的。这就是为什么大锅饭是不可取的。g

+++++++++++++++++++
一,既然纠正了原来的说法,我无所谓.只是,你说:"同样的劳动生产出来的商品的价值是相同的."你是根据什么来判断不同的人的劳动是不是相同的呢?

二,资本主义生产条件下的工资是大锅饭吗?我只知道我国过去是大锅钣,从而才有改革开放时所谓打破大锅钣的口号.

sophixiagxz 发表于 2009-7-14 15:07

有一个问题一直很困惑.那就是,马克思是如何把简单劳动与复杂劳动统一起一的?显然,如果这个问题不解决,人们就不能说一个人的劳动是多还是少,也就不能对不同的人的劳动进行比较,从而说一个人的贡献大,另一个人的贡献小.比如一个老板雇了三个人.一个是有硕士文凭的工程师,一个是大学毕业的技术员,另一个是大学没有肄业的普通职员,他是根据什么最终确定三人的工资的呢?

确定工资是根据劳动力的价值--也就是生产劳动力过程中所需要的价值，而不是劳动所创造的价值。

如果这三人从事的是同样的工作呢?

他说的已经很清楚了，工资是由劳动力的价值决定的，而不是劳动。如果三者从事同样的工作，并且劳动条件相同，那么，也只能说明他们生产的产品的价值相同，与他们的工资没有关系。一,从事同样的工作,就一定生产出相同的价值吗?
二,在资本主义生产条件下,为同一资本家从而相同的工作从而生产出相同价值的三个人,其工资会是不同的吗?第一：我没有说过从事同样的工作，就一定会成产出相同的价值。我说的是相同的劳动条件下，同样的劳动生产出来的商品的价值是相同的。别歪曲我的意思！
第二：我已说多遍，工资是劳动力价值的货币表现，工资不同是因为劳动力价值不同，和劳动是否相同没有关系。因此，同样的劳动可能工资是不同的。这就是为什么大锅饭是不可取的。g

+++++++++++++++++++
一,既然纠正了原来的说法,我无所谓.只是,你说:"同样的劳动生产出来的商品的价值是相同的."你是根据什么来判断不同的人的劳动是不是相同的呢?

二,资本主义生产条件下的工资是大锅饭吗?我只知道我国过去是大锅钣,从而才有改革开放时所谓打破大锅钣的口号.楼主又要开始发散思维了。或许要往改革开放前上面扯，或许要往....

资本主义制度下，劳动力的价值或者价格转化为工资，而不是劳动创造的价值转化为价格。已经很清楚了。马克思在资本论之中也论述的很详尽很清楚。

sophixiagxz 发表于 2009-7-14 15:07

有一个问题一直很困惑.那就是,马克思是如何把简单劳动与复杂劳动统一起一的?显然,如果这个问题不解决,人们就不能说一个人的劳动是多还是少,也就不能对不同的人的劳动进行比较,从而说一个人的贡献大,另一个人的贡献小.比如一个老板雇了三个人.一个是有硕士文凭的工程师,一个是大学毕业的技术员,另一个是大学没有肄业的普通职员,他是根据什么最终确定三人的工资的呢?

确定工资是根据劳动力的价值--也就是生产劳动力过程中所需要的价值，而不是劳动所创造的价值。

如果这三人从事的是同样的工作呢?

他说的已经很清楚了，工资是由劳动力的价值决定的，而不是劳动。如果三者从事同样的工作，并且劳动条件相同，那么，也只能说明他们生产的产品的价值相同，与他们的工资没有关系。一,从事同样的工作,就一定生产出相同的价值吗?
二,在资本主义生产条件下,为同一资本家从而相同的工作从而生产出相同价值的三个人,其工资会是不同的吗?第一：我没有说过从事同样的工作，就一定会成产出相同的价值。我说的是相同的劳动条件下，同样的劳动生产出来的商品的价值是相同的。别歪曲我的意思！
第二：我已说多遍，工资是劳动力价值的货币表现，工资不同是因为劳动力价值不同，和劳动是否相同没有关系。因此，同样的劳动可能工资是不同的。这就是为什么大锅饭是不可取的。g

+++++++++++++++++++
一,既然纠正了原来的说法,我无所谓.只是,你说:"同样的劳动生产出来的商品的价值是相同的."你是根据什么来判断不同的人的劳动是不是相同的呢?

二,资本主义生产条件下的工资是大锅饭吗?我只知道我国过去是大锅钣,从而才有改革开放时所谓打破大锅钣的口号.第一：我说过，是在相同的劳动条件下，不同的人的劳动是相同的．当然，这是理论上的，在现实中是无法找到完全相同的劳动条件．但如果你要完全现实中去分析，那你不可能得出什么结果．因为任何学科都不可能从完全的现实中去分析，否则就没有假设推理和判断啦！
第二：资本主义生产条件下的工资肯定不是大锅饭，因为资本家不可能跟你大锅饭，但有一点式确定的，那就是剥削．