马克思如何把简单劳动与复杂劳动统一起来?

如果大家对这个问题比较感兴趣，可以到下面的连接，看看我的另外两个帖子


1.就简单劳动与复杂劳动问题请教grantli 网友

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=312411

http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=494645&extra=&page=1

2.http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=494645&extra=&page=2

3.http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... 1&page=2#pid2981302

这个问题我已经解决了，过段时间我会弄个长点的东西出来，一面投杂志一面发这里。
如果大家能提供点资料，我会非常感激，我需要点史料和参考的东西，把文章写得充实点。

我会在文章中阐述：
1、换算的矛盾究竟在哪里
2、为什么会产生这样一个矛盾（实践根源，理论根源）
3、这个问题怎样来解决
4、这个问题对于马克思主义的意义何在
5，这个问题解决了马克思主义里那哪些至今仍然模棱两可的问题
6、这个问题对于社会主义实践的意义在哪里

希望方便的朋友帮我找点资料，先谢谢了

我倒想看看这统一是用"手"统一的,还是用脑袋统一的.

如果这个网友，能够如其所言，那到真是白日见鬼了。

fujo11 发表于 2009-9-4 10:46
如果这个网友，能够如其所言，那到真是白日见鬼了。

不知你矛头所指，若对我的观点有不同意见请你直接指教

65# grantli
======================
我是说whm303 ，和你无关。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=493881&page=7&from^^uid=13834

1# sophixiagxz

你这个提法是有问题的。

不是“马克思如何把简单劳动与复杂劳动统一起来”，而是事实上两者本身就是统一的。

唯物的看法。简单劳动与复杂劳动做为一种经济事实，是本身就存在的一个统一体，这不是谁如何统一起来的问题。其次，辩证的看法，统一的内部有区别，人类的劳动区分为简单与复杂劳动。主要的是如何认识问题。因此，现在许多人纠缠于简单劳动与复杂劳动如何还原的问题，其实没有这个必要在这个地方做更多的停留。这个问题对马克思是不存在的。

63# 天涯诗客

当你拍着脑袋想的时候，事实已经统一起来了。

多么无聊的一个问题，这只会使你们这些思想的混乱者才能产生这样的看法。

如何还原呢？正象那个李健在《重新回到马克思》里那样问，商品如何换货币呢？如何跨过这个鸿沟呢？他没有看到，在他这样发问的时候，现实的商品世界正在把这个鸿沟填满了呢？

这就是不纯粹的唯物主义！夹杂着唯心的、经验的、形而上学的不自觉的唯物主义者们最常用的发问。

本人就复杂劳动如何这算为简单劳动的过程，结合社会必要劳动时间在市场中是如何形成的观点，通过我前面提到的另外的帖子转述如下（至于个别劳动时间如何还原为社会必要劳动时间的分析，以及复杂劳动与简单劳动的关系问题，有兴趣的可以看我上面即61楼提到的另两个帖子）

       grantli商品的价值有物质的和货币的两种表现形式，商品的价值由物质表现形式转化为货币的形式则我们就说这个商品生产者实现了这个商品的价值。而在实现商品价值的过程（分为两个阶段）中货币的职能前后不同，在第一阶段即在商品生产之后和没有卖出之前，这时反应商品价值的货币仅仅是一种观念上的货币除了资本家用于会计核算记账算账之外，并不是真实的货币。这时的商品价值只是名义上标签上的甚至可以说是货架上的价值，它也仅仅是在资本家或者商品生产者眼中的价值，这个价值能不能梦想成真也就只能通过市场交换来检验了。第二个阶段，即通过商品交换得到的货币所体现的商品价值。这时的货币就是一种真实的可以用来流通、储存和支付的货币，是真实的实现了的商品价值。如果不考虑影响价格的其他因素，作为商品的由社会必要劳动时间决定的价值，应该是经过商品交换的并能通过市场检验的价值。
       因此个别劳动时间还原为社会必要劳动时间、复杂劳动还原为多少简单劳动时间都是通过也只能通过市场的竞争和交换来完成。通过市场来检验在第一阶段单个资本家在确定他的商品价值时（准确地讲这里应该叫价格，应为商品的价值最终不是由商品生产者、企业家、资本家个人说了算，他们可以做的事情就是提出资本家企业家出售商品他们愿意接受的价格），他所进行的个别劳动时间与他所认识的社会必要劳动时间的折算、他所认识的单位时间复杂劳动形成的价值和简单劳动的折算是不是合理和科学。也正是由于不同的资本家在这些问题上认识程度和经验上的差异，导致了各个资本家不同的竞争策略和竞争的后果。企业家在他的企业范围内将二者的折算标准制定的比较好，就会充分调动这两方面劳动者的积极性为企业发展提供稳定持续的动力源泉，否则就会大大挫伤某一部分劳动者的工作热情甚或弃他而去。企业家会或者说资本家是复杂劳动与简单劳动、个别劳动时间与社会必要劳动时间进行折算的主体，折算处理的好企业生产有效率有利润，折算的不好出钱付工资的是企业家、资本家，承担利润损失甚至亏损的依然还是企业家或者说资本家，因此这个这算问题的解决主体只能是企业家、资本家，除了企业家资本家别人没这个资格和权力。市场和国家只不过是分别通过竞争和宏观调控对企业家资本家的行为进行必要的矫正，以保证国民经济整体上的健康平稳的运行。
       当然我的上述观点只是根据马克思关于资本的职能与职能资本理论、商品交换以及货币五种职能的理论以及劳动价值论所进行的一种推理。有不对之处请多多指教。     本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=2&from^^uid=312411

      注：红色部分为为今天新加的内容，目的就是使自己的观点更清晰更明白。

       此外也想早日看到 whm303你的大作

grantli 发表于 2009-9-10 13:13
……
因此个别劳动时间还原为社会必要劳动时间、复杂劳动还原为多少简单劳动时间都是通过也只能通过市场的竞争和交换来完成。
……

社会必要劳动时间的形成、复杂劳动向简单劳动的转化，二者不可能同时由竞争和交换来完成，这基本上已是学界的共识，因为二者只要是通过同一个过程转化，就会形成逻辑上的悖论。同时，马克思的社会必要劳动时间有双重含义。其一，是指在某类商品的生产中由于技术水平或效率的差异，物化在单个商品上的个别劳动时间会不相同，但市场上该商品只会存在一个交换价值，从而形成此类商品生产上单位商品的社会必要劳动时间；这种社会必要劳动时间只需通过交换而无需通过竞争就能形成。其二，是指在社会总产品的生产中，各种产品（商品）上需要耗费的劳动时间存在一个客观比例。这样在某类商品的生产上需要分配的社会劳动时间就是一个相对确定的量，而形成此类商品社会生产上的必要劳动时间；这种社会必要劳动时间必须通过交换和竞争（供求调节）才能形成。

对于马经和西经在考察方法上的要求是完全不同的。如果是考察一个西经的概念，上述方法无可非议，但马经就不行了。在方法论上，西经采取的是实用主义的方法，而马经采取的是唯物辩证法（逻辑与历史的方法）。西经的做法是：经验事实—> 概念（“规律”、范式、公式等等）—>经验事实。也就是说西经在从经验事实中得出概念、范式和规律后，立刻用来解释经验事实，其理论与事实的距离只有一个层次。马经的做法是：经验事实（历史具体）—>抽象范畴（经过多次抽象）—>理论具体（经过多次综合）……经验事实。马经从经验事实中抽象出范畴，范畴的综合（发展）形成理论具体，通过理论具体与经验事实的不断逼近来解释后者。马经从抽象范畴到理论具体的发展不仅要符合严格的逻辑，而且要符合历史发展，即必须有各个阶段的史实佐证（西经则只要几个鲁滨逊就行了）。所以西经肤浅，马经深刻；西经本质上是经济现象的口语表达，马经本质上是社会科学；西经解释不了现象马上被证伪，马经解释不了现象还可以自我完善（加深抽象层次，消除逻辑矛盾等）。西经只需符合形式逻辑，马经必须符合辩证逻辑。从某种意义上讲，搞马经其实比西经要困难得多。