马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

he_zr 发表于 2017-10-23 10:59
凡事物均由表和里构成，因此把一个事物整体当成一个认识对象，还是把一个事物分开成表和里两个认识对象， ...

你的观点我早就看懂了，那就是因为一切事物都是“由表和里构成”，因此，“把你妈整体当成一个认识对象”，那么你感受到了你妈的体温，就是观察到了你妈的原子，就是观察到了你妈里里外外的一切，对不对？

因为一切事物都是“由表和里构成”，因此，把物质整体当成一个认识对象，即便科学史上没有任何证据证明人类观察到了原子，你也可以从“把物质整体当成一个认识对象”出发，而胡说八道感受到了冷热就是观察到了原子，对不对？

he_zr 发表于 2017-10-23 10:59
凡事物均由表和里构成，因此把一个事物整体当成一个认识对象，还是把一个事物分开成表和里两个认识对象， ...

你拿出“微粒子”一定包括原子是通俗语言的证据来！拿不出来就是你在胡说八道。

既然生米熟饭不是对物质实体的划分，那你用它来类比物质实体的划分就是驴唇不对马嘴的白痴。

我现在就是针对你的划分提出的问题，当你把原子划分为物质实体的时候，构成原子的质子、中子、电子是否也是物质实体？ 如果是，为什么是？如果不是，为什么不是？
你如果回答不了就证明你是个物理白痴！

he_zr 发表于 2017-10-23 10:59
凡事物均由表和里构成，因此把一个事物整体当成一个认识对象，还是把一个事物分开成表和里两个认识对象， ...

“你妈给了你生命体和生命运动之后，你的生命运动才来自于你的生命体”，这句话中的你妈所给你的生命运动与你“只能是逻辑关系，而不是实然”吗？
真是个尽给你小学语文老师丢脸的语文白痴，连这么简单的语句都看不懂。更是个没良心的东西，连你妈给了你生命运动都不承认，真无耻！

he_zr 发表于 2017-10-23 10:59
凡事物均由表和里构成，因此把一个事物整体当成一个认识对象，还是把一个事物分开成表和里两个认识对象， ...

既然你说生命体与生命运动存在“先后关系”，那就是说先有生命体，后有生命运动，即生命体是因，生命运动是果。
我们知道，生命体实际上是由非生命体变化而来的。那我请问，在生命运动出现之前，非生命体因为什么变成了生命体？如果不是因为有了生命运动，非生命体能够成为生命体吗？
如过你说能，那你就是认为世界上可以存在没有生命运动的生命体，那么这样的生命体就只能是你，你就是一个没有生命运动的生命体，就是一块石头。
如果你说不能，那你就是承认生命运动也是生命体之所以是生命体的原因，即承认你的生命体与生命运动存在“先后关系”就是一个生物学白痴的胡说八道。

he_zr 发表于 2017-10-23 10:59
凡事物均由表和里构成，因此把一个事物整体当成一个认识对象，还是把一个事物分开成表和里两个认识对象， ...

劳动力与牛力马力有着质的区别，但这种质一定是具有量的质；如果没有量，那么这种质就不存在，劳动力与牛力马力也就没有质的区别。好比你承认你只有体力而没有脑力，承认你的脑力为0，那你怎么能够说你的劳动力与牛力马力还有质的区别呢？
所以，既然你扯到了劳动力的量，那么我们当然要看看你这个量能不能体现劳动力与牛力马力的质的区别。现在就请你说说，根据你对劳动力的量的说明，你的劳动力与牛力马力有何质的区别？你说明得了吗？说明不了，在狡辩也是白搭。

所以，“你的劳动力的量根本就没有超出于食物量的量”，对你的教育训练也不过是食物转化为你的劳动力的必要条件，它绝不会在食物转化之外形成劳动力的任何结果，就充分表明了，你的脑力为0，因此，你的劳动力与牛力马力毫无质的区别。
所以，你的劳动力概念根本就不是经济学的劳动力概念，而是完全排斥脑力的劳动力概念，是一个人形蓄电池概念，是你没脑子的劳动力概念，是你这个经济学白痴的劳动力概念；就证明你的“劳动力与牛力马力区别不了，那就是你的智力问题”，证明你所谓的学理方法和学术素养也就是你白痴学理方法和学术素养。

wzwswswz 发表于 2017-10-23 11:51
劳动力与牛力马力有着质的区别，但这种质一定是具有量的质；如果没有量，那么这种质就不存在，劳动力与牛 ...

凡事物均由表和里构成，因此把一个事物整体当成一个认识对象，还是把一个事物分开成表和里两个认识对象，这属于认识事物的方法问题，也是认识方法的差异问题，讨论不会有什么结果。为此，你觉得你认识你妈生你，不等于你认识你妈，OK，完全同意，但这只代表你的认识方法。你看不懂就继续看，直到看懂为止。

不是专业用语，就是通俗语言。凡是细小的颗粒，无论肉眼看不看得见，统称“微粒子”，如此通俗的语言你听不懂，这不说明你缺乏常识是什么？

生米是物质，熟饭也是物质，这里物质不变，变的只是人的划分和称谓，何以不能类比？再如，汽车是物质，拆分后的发动机、车架和车轮等所有组件也同样是物质，拆分后汽车消失了，这里不同样是物质不变，变得只是人的划分和称谓是什么？你类比原子分解成原子核、质子中子看看，有何不同？

你来自你妈，你的生命运动来自你的生命体，只有这是实然，你妈与你的生命运动之间所谓的“给予”只存在人们推理的逻辑关系。再说，你妈两腿一蹬归西，你生命体和生命运动均在，这还不足以说明你的生命运动来自哪里吗？

生命体由非生命体变化而来，这只说明运动是物质的属性，这并不说明生命体与生命运动之间的来源和谁决定谁的关系，你显然又在干着偷鸡摸狗的事，把物质的绝对运动来偷换这层决定关系。

劳动力区别于牛力马力，是人都无不明白，哪里还需要去扯什么“量”？你把质的区别拿去比划量的区别，你这不是典型的哲盲是什么？同理，你爹当然是一个具有岁数的人，难道你不给你爹脑门贴一个岁数你就区别不了你爹？你是不是要抬你爹上称量个体重，你才认识你爹？对于质的问题，你驴唇不对马嘴的去扯量的问题，是别人“解释不了”，还是别人“无话可说”，只能轻蔑一笑？所以说来说去还是那句话，你就一学术门外汉，缺乏必要的学理方法和学术素养，处处表现自己的无知，之外还能是什么？

为此，你这位经济学白痴，既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，也不懂经济学的劳动力要义是什么，还物质意识搞不清，物质的质和量不知何物，什么是应用概念，什么是理论概念一窍不通，阅读和理解能力低下，把自己的胡编乱解塞给别人，来来回回的在几个学科之间搞劈腿，并以此在无理取闹。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？

he_zr 发表于 2017-10-25 10:24
凡事物均由表和里构成，因此把一个事物整体当成一个认识对象，还是把一个事物分开成表和里两个认识对象， ...

你的观点我早就看懂了，那就是因为一切事物都是“由表和里构成”，因此，“把你妈整体当成一个认识对象”，那么你感受到了你妈的体温，就是观察到了你妈的原子，就是观察到了你妈里里外外的一切，对不对？

因为一切事物都是“由表和里构成”，因此，即便科学史上没有任何证据证明人类观察到了原子，你也可以从“把物质整体当成一个认识对象”出发，而胡说八道感受到了冷热就是观察到了原子，对不对？

he_zr 发表于 2017-10-25 10:24
凡事物均由表和里构成，因此把一个事物整体当成一个认识对象，还是把一个事物分开成表和里两个认识对象， ...

你一个臭不要脸的东西，你根本拿出“微粒子”一定包括原子是通俗语言的证据来，你有什么资格把你气眼排放的气体称之为通俗语言？！

臭不要脸的东西，熟饭是生米分解出来或拆分出来的物质实体吗？你现在又想用汽车的拆分来洗白，洗得掉吗？

你现在不要王顾左右而言他，你说原子是物质物质实体，你就解释原子为什么是物质实体。当你把原子划分为物质实体的时候，构成原子的质子、中子、电子是否也是物质实体？ 如果是，为什么是？如果不是，为什么不是？
你如果回答不了就证明你就是个物理白痴！

he_zr 发表于 2017-10-25 10:24
凡事物均由表和里构成，因此把一个事物整体当成一个认识对象，还是把一个事物分开成表和里两个认识对象， ...

你妈给你的生命体的时候，没有同时给你生命运动吗？如果你妈没有给你生命运动，那你怎么就是一个生命体呢？那与你妈造的粪、拉的屎又有何区别？
按照你的说法，你实际上就是你妈拉的毫无生命运动的屎，这就是你说的实然；但这坨屎自己会从无到有地产生生命运动，你就把这坨屎叫做你的生命体。所以，你所谓的“你的生命运动来自你的生命体”，实际上就是说你的生命运动来自你妈拉的这坨屎，这就是你说的实然。在这个意义上，你才能说“你妈与你的生命运动之间的‘给予’只是你推理的逻辑关系。”

如果非生命运动中没有发展出生命运动，非生命体还会变化出生命体吗？请你明确地直接地回答这个问题！
我们现在讨论的客观事实，你所谓的“决定”或“不决定”只有在合乎客观事实的时候，才是适用的。想用“决定”“不决定”的文字游戏来否认客观事实，只能证明你就是个白痴。

he_zr 发表于 2017-10-25 10:24
凡事物均由表和里构成，因此把一个事物整体当成一个认识对象，还是把一个事物分开成表和里两个认识对象， ...

劳动力与牛力马力有着质的区别，但这种质一定是具有量的质；如果没有量，那么这种质就不存在，劳动力与牛力马力也就没有质的区别。
区别劳动力与牛力马力，本来只需要从质上来区分就可以了，不需要涉及量的问题。但是如果有人否认了质所必须具有的量，那么在实际上就是否认了区别于牛力马力的质，否认了劳动力与牛力马力的质的区别。好比你承认你只有体力而没有脑力，承认你的脑力为0，那你怎么能够说你的劳动力与牛力马力还有质的区别呢？
所以，既然你扯到了劳动力的量，那么我们当然要看看你这个量能不能体现劳动力与牛力马力的质的区别。现在就请你说说，根据你对劳动力的量的说明，你的劳动力与牛力马力有何质的区别？你说明得了吗？说明不了，在狡辩也是白搭。

所以，“你的劳动力的量根本就没有超出于食物量的量”，对你的教育训练也不过是食物转化为你的劳动力的必要条件，它绝不会在食物转化之外形成劳动力的任何结果，就充分表明了，你的脑力为0，因此，你的劳动力与牛力马力毫无质的区别。
所以，你的劳动力概念根本就不是经济学的劳动力概念，而是完全排斥脑力的劳动力概念，是一个人形蓄电池概念，是你没脑子的劳动力概念，是你这个经济学白痴的劳动力概念；就证明你的“劳动力与牛力马力区别不了，那就是你的智力问题”，证明你所谓的学理方法和学术素养也就是你白痴学理方法和学术素养。