马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

he_zr 发表于 2017-4-6 22:15
脑乱。既然只有吃的食物转化，衣物等吃以为的因素又不会排除在生活资料之外，那么你问“衣物也转化吗”， ...

我给你引的百度百科的解释你看不懂吗？因为凡是懂得人的事理的人都只会说人的生命活动的能源主要来自于食物，而绝不会说人的生命活动耗费的能量与生活资料量等量。因此，当你采用了劳动能与生活资料量等量这种违反人的事理的表述后，我当然就要发问了。
马克思讲生活资料与劳动力的等量从来讲的都是价值量的等量，即生产劳动力所需要的劳动时间实际上就是生产维持劳动力生存、发展所需要的生活资料的劳动时间。

你那个根本就不是三段论，还要找什么三段论的逻辑错误？如果你说它是三段论，那你就先说一说，什么才是三段论？写出三句话，每句话前面分别写上“大前提”、“小前提’、“结论”，就是三段论？

wzwswswz 发表于 2017-4-7 09:40
我给你引的百度百科的解释你看不懂吗？因为凡是懂得人的事理的人都只会说人的生命活动的能源主要来自于食 ...

这么说马氏不懂得做人的事理，所以他不应该把劳动力耗费与生活资料耗费等同起来，他应该分清食物和衣物，是不是呀？如果生活资料与劳动力不等量，那么马氏根据什么确定生产两者所需的劳动时间等量？

大前提、小前提和结论，这是三段论的标准公式，所以要有问题也是公式里边的内容有问题，与公式无关。你现在不敢面对里边的内容，连公式也推翻。可见，你那所谓的百度摘抄，纯属乌七八糟，驴唇不对马嘴的东西。

he_zr 发表于 2017-4-8 01:42
这么说马氏不懂得做人的事理，所以他不应该把劳动力耗费与生活资料耗费等同起来，他应该分清食物和衣物， ...

那是你不懂得做人的事理，分不清劳动力的生产与劳动力的耗费。
劳动力生产的结果是劳动力的形成与维持。在这个过程中，不仅要耗费食物，而且还要耗费衣服、燃料等其他生活资料，不仅要耗费一般的生活资料，而且还要对劳动者进行必要的教育和训练。只有在这个劳动力生产的意义上，马克思才把劳动力与生活资料联系起来，才说生产劳动力的时间也就是生产那些生活资料的时间。
而劳动力的耗费则是劳动力的使用。在这个过程中，耗费的当然是劳动力自身，过程的结果产生的则是劳动产品。
就像打鱼的过程不是消费鱼的过程一样，打鱼耗费的不是鱼，而是渔船、渔网等生产资料和劳动；而消费鱼的过程耗费（吃到肚里）的则是鱼。你能说因为没有打鱼过程渔船、渔网的消耗，就不可能有鱼的消费，所以，消费鱼的过程耗费（吃到肚里）的就是渔船和渔网吗？

再说一遍，你写出三句话，每句话前面分别写上“大前提”、“小前提’、“结论”，这就是三段论公式？既然自己根本就不具备有关三段论的知识，就好好去学一下。不要在这里丢人现眼装明公。

wzwswswz 发表于 2017-4-8 10:11
那是你不懂得做人的事理，分不清劳动力的生产与劳动力的耗费。
劳动力生产的结果是劳动力的形成与维持。 ...

既然劳动力的“形成和维持”需要食物和衣物，这不就构成了生活资料向劳动力转化的部分和必要条件的部分两部分了吗？怎么，本人不过照搬马氏的做法，马氏的“不懂做人的事理”怎么安到了本人头上？此外，你还回避问题，不是要你说明什么“联系起来”，而是要你回答，如果生活资料和劳动力不等量，马氏根据什么确定生产这两者的劳动时间等量？

劳动力的耗费存在两个方面。首先是转化为劳动能方面，转化是等量关系还是不等量关系，从而确定劳动力或劳动能与它的来源是否等量。其次才是劳动力或劳动能在生产活动中的作用方面，即可以带来什么劳动结果。为此，从唯物论的观点来说，劳动力或劳动能的量只能是其来源的物质量，而非其所能够带来什么结果的作用量。关于这一点，前复用馒头分别给人吃给狗吃的例子已经说明了。你现在是只知其一，不知其二，再现六盲（流氓）而已。

你再说百遍万遍也改变不了形式逻辑三段论的客观事实，你不过是拿驴唇不对马嘴的东西在故弄玄虚而已。

he_zr 发表于 2017-4-8 11:36
既然劳动力的“形成和维持”需要食物和衣物，这不就构成了生活资料向劳动力转化的部分和必要条件的部分两 ...

食物和衣服等都是形成和维持劳动力所必需的，而且，必要的教育额训练也是形成和维持劳动力所必需的，马克思何时有过“生活资料向劳动力转化的部分和必要条件的部分两部分”？按照你两部分的说法，教育和训练应当属于转化部分还是必要条件部分？只有对于没有脑子的劳动力来说，才会把教育和训练看成是什么“必要条件”。
其次，马克思所说的“劳动时间相等”指的就是生产劳动力的劳动时间实际上就是生产劳动力所需要的生活资料（包括教育训练所必需的生活资料）的劳动时间，只有在这里才是相等的。也就是说，这里讲的是两种“生产”的劳动时间相等，而不是劳动力与生活资料量相等，更不是与你讲的“劳动力耗费”相等。你自己不懂做人的事理，分不清这些概念，怎么还赖到了马克思头上？

劳动力本身就包括了积蓄在劳动者身上的能量，主要是体力。这个能量（体力）直接在劳动过程中就进行了耗费，哪还需要什么再转化为劳动能？其次，劳动者在劳动过程中不仅有体力的耗费，也有脑力的耗费，而脑力的耗费对体力的耗费起了乘数的作用，所以，劳动量的耗费是体力与脑力的乘积，而不是仅仅只是体力或能量。也就是像你这样的不需要教育训练的人才只会提供没有脑力的劳动量。
再仅仅从能量的角度来看，劳动能之所以叫做劳动能，就是因为它是在劳动过程中发挥作用的能量，离开了这种作用，凭什么叫做劳动能？难道你会把平时吃饭、拉屎耗费的能量也叫做劳动能吗？
我前面已经举了体重的例子，从事同样的劳动，体重大的人往往要比体重小的人耗费更多的能量。那在社会经济活动中，社会是不是认可体重大大的人提供了更多的劳动量？如果不是，那就证明你那个劳动能根本就不是社会经济意义上的劳动量，与马克思所说的劳动量根本就不是一回事，与价值量更是毫无关系。

你可真是个无赖！不知道什么是三段论可以去学一学，总纠缠着我，不是三段论就可以变成三段论了？
告诉你，构成三段论的三句话必须是三个直言判断，作为判断，每一个都必须有主项、谓项和联项。
你再看看你的大前提：“物质等量转化”，这里的主项是什么？谓项是什么？联项是什么？你这个根本就不是一个判断，你那三句话怎么还会是一个三段论？
自己不懂三段论，还拒绝学习，反过来却说我“故弄玄虚”，真不知羞耻！

wzwswswz 发表于 2017-4-8 13:44
食物和衣服等都是形成和维持劳动力所必需的，而且，必要的教育额训练也是形成和维持劳动力所必需的，马克 ...

你的确听不懂人话，吃以外的因素成为必要条件，何以排除必要的教育培训？吃穿用你不会辨别？

你还是没有回答问题，不过是在原地重新兜圈。生产生活资料和劳动力的时间相等，马氏根据什么判定？

生活资料首先要转化为体内的脂肪蛋白质等劳动力物质，把劳动力和劳动能区分开来，是在揭示物质从粒相到波相的变化过程。而且，这个变化过程遵循物质守恒规律，是等量转化，从而确立粒波二相的等量关系。换句话说，劳动力或劳动能与其生活资料来源也就是等量关系。

既然你也承认无论体力或脑力均来自于生活资料的耗费，那么根据唯物论的观点，这个体力或脑力的耗费量必然与其来源有关，而与它引起另一个事物的量，看起作用无关。为此，以其所谓的“乘数的作用”来确定，用通俗的话来说就叫吹牛不要本，牛逼不用打草稿，纯属唯心论。一个医生治好一位企业家，另其创造数亿倍于医治的劳动价值，一个教师教出一位发明家，其创造出来发明技术也是数亿倍于教书的劳动价值，请问，这位医生和教师的劳动量以什么计量？

现在连你的乱七八糟的什么几段论要说明什么问题都没交代，也没见你依此指出什么逻辑问题，还喋喋不休的怪别人什么“纠缠”，“无赖”，你这不是故弄玄虚，无理取闹是什么？

he_zr 发表于 2017-4-8 21:56
你的确听不懂人话，吃以外的因素成为必要条件，何以排除必要的教育培训？吃穿用你不会辨别？

你还是 ...

你讲过人话吗？
第一，劳动力是存在于人身体中的、存在于人的生命中的劳动能力，离开了人的生命维持，根本就不可能有劳动力的生产，因此维持人的生命就是在生产劳动力。其次，劳动力不仅包括体力，而且也包括脑力，因此，提高人的脑力也是在生产劳动力。

第二，无论是维持人的生命还是提高人的脑力，归根到底都要耗费一定的生活资料。凡是维持人的生命和提高脑力所必需的生活资料，都是生产劳动力所必需，根本就没有转化部分与必要条件之分。

第三，因此，生产劳动力所需要的劳动时间就可以归结为生产维持人的生命和提高人的脑力所必需的生活资料所需要的劳动时间，即这两个生产时间是相等的，或者说就是同一个时间。

第四，按照你的观点，生产劳动力就是生活资料与劳动力之间物质和能量的等量转化，那么提高人的脑力当然就不属于生产劳动力，难道你能说人的脑力是教材等教育培训资料的物质和能量等量转化来的吗？所以，你所生产的劳动力就是没脑子的劳动力。
其次，如果劳动力的生产仅仅就是物质和能量的等量转化，而维持人的生命存在所必需的其他生活资料，如衣服、燃料、以及转化为劳动能以外生命能量的其他食物统统都不过是生产劳动力的必要条件，那么你的生产劳动力与生产蓄电池又有何不同？所以，你所生产的劳动力根本就不是人的劳动力。

第五，蛋白质不是高能物质吗？高能物质不具有劳动能吗？在你眼里，储存起来的能量就不是能量吗？从能量的角度来看，食物转化为高能物质就是形成和储存劳动能（劳动力），劳动过程中高能物质分解就是释放劳动能（劳动力）。本身不过是劳动能（劳动力）的两种形式，你却偏要把前者称之为劳动力，把后者称之为劳动能。按照你这个说法，在生产劳动力时，并没有形成劳动能，那么请问，食物中的能量哪里去了？发散到空中去了？而劳动力就是劳动力，不是能量，那么转化为劳动能的能量又是哪里来的？

第六，医生不管治好谁，他的劳动就是治病，而不是管理企业，帮助病人恢复健康就是他劳动的作用，所以他的劳动量就是以治病过程中耗费的脑力与劳动时间的乘积来计量。同理，教师不管教出谁，他的劳动就是教书，而不是技术发明，帮助学生成为合格的毕业生就是他劳动的作用，所以他的劳动量就是以教书过程中脑力与劳动时间的乘积来计量。
但是，如果他们的生命能量没有耗费在治病或教书的劳动中，你能把这里的能量叫做劳动能吗？

第七，你的那个大前提“物质等量转化”是判断吗？它的主项是什么？谓项是什么？联项是什么？连个判断都不是，就来冒充大前提，还要冒充三段论！本人指出这根本不是三段论，叫你自己去学学三段论。你不但拒绝学习，反而死皮赖脸地纠缠我，逼着我承认这是三段论。你这不是无赖又是什么？

wzwswswz 发表于 2017-4-9 06:25
你讲过人话吗？
第一，劳动力是存在于人身体中的、存在于人的生命中的劳动能力，离开了人的生命维持，根 ...

第一，重复废话。第二，生活资料包括吃穿用等，如果没有转化部分与转化必要条件部分之分，你提“衣物也转化吗”是什么意思？第三，答非所问。你是哪个坑里跳出来的神仙啊？你只要一“归结”，被“归结”的东西就相等了。第四，既然你否认存在转化的必要条件，那么所谓教材变脑力的问题应该由你来回答才对，你怎么跑来问我？其次，劳动力耗费是物质耗费，跟蓄电池毫无区别，这是客观规律决定的，无人可以否认。但是，人的脑力不仅来源于物质，还会产生意识，意识又是承载知识信息的载体。而知识信息则会指导劳动者在生产活动中寻找“窍门”，形成科学技术，从而创造出无数倍于体力劳动的劳动成果。也就是说，脑力劳动的劳动量由自身来源的物质量决定，绝不会超出自身的量，它只是令劳动对象的量倍增而已。因此，你一个六盲（流氓）人士，根本不具如此深入的认识，于是就成天嚷嚷什么“不是人的劳动力”。

第五，去认识什么叫粒波二相，掌握基本知识再来问。第六，“脑力与劳动时间的乘积”是个什么量纲的东西？说来听听。其次，劳动量只是生活资料转化用于劳动生产的那部分量，与维持生命的那部分能量何干？

第七，形式逻辑有没有三段论？再说，你找不出本文的逻辑错误，你反反复复的在扯什么这论那论，这项那项，你这不是东拉西扯在叫卖狗皮膏药，故弄玄虚是什么？

he_zr 发表于 2017-4-9 10:53
第一，重复废话。第二，生活资料包括吃穿用等，如果没有转化部分与转化必要条件部分之分，你提“衣物也转 ...

第一，因为你的劳动力是没脑子的劳动力，不是人的劳动力，你才会把我的第一点看成是废话。

第二，生活资料量与劳动量“等量转化”是你提出的观点，而按照做人的事理，衣物当然也包括在生活资料量中（除非你的生活资料量中根本就不包括衣物），所以我当然要问你生活资料量中的“衣物也转化吗”？

第三，“生产生活资料和劳动力的时间相等，马氏根据什么判定？”这句话不是从你嘴里吐出来的吗？我回答的就是马克思的观点，你难道不知道吗？你能说这里的劳动时间是不相等的吗？

第四，“脑力劳动的劳动量由自身来源的物质量决定，绝不会超出自身的量”。
请问：脑力劳动的劳动量是生活资料中哪部分物质和能量的等量转化？你是不是以为你只要比别人多吃几碗饭，饭的物质和能量就会等量地提高你的脑力？
“劳动力耗费是物质耗费，跟蓄电池毫无区别”，
所以，在你眼里，生产蓄电池就是生产劳动力，这更证明了你的劳动力是没脑子的劳动力，不是人的劳动力。

第五，又一次卖弄你的无知。
波粒二象性告诉你粒子没有能量、不是能量的存在形式，只有波才有能量，才是能量的存在形式吗？那么太阳光只有光波有能量，光子就没有能量了？

第六，你不是很了解医生吗？那你到医院去问问，同样的工作时间，为什么主任医生的工资要比大学刚毕业的医生高许多，你就知道“脑力与劳动时间的乘积”是个什么量纲的东西。
其次，虽然劳动只是人的劳动力的耗费，但劳动力的耗费总是在时间中进行的，因此，劳动也是人的生命的耗费。而生命是以时间来计量的，所以劳动量用时间来计量就是再正常不过了。

第七，形式逻辑当然有三段论，但你那个大前提根本就不是判断，根本就不能成为大前提。也就是说，你的三段论是完全没有大前提的两段论，这就是你那个三段论的致命错误。如果你不承认，就请你拿出三段论的有关知识来反驳我，你有这本事吗？

wzwswswz 发表于 2017-4-9 13:48
第一，因为你的劳动力是没脑子的劳动力，不是人的劳动力，你才会把我的第一点看成是废话。

第二，生活 ...

第一，是或非仅出自你的嘴巴，所以还是废话。第二，按照做人的事理，吃以外的因素属于转化的必要条件已是常识，根本不会把食物与衣物当问题提出来。第三，马氏的观点不是答案，而是问题，所以你只是以答非所问的形式在掩盖问题。第四，经济学只管存在分别转化，不管如何分别转化。因此，请你问生理学专家去。此外，劳动力释放出劳动能跟蓄电池同理，这是物质过程决定的，与任何人的评价无关。既然承认脑力，何以是“没脑子的劳动力，不是人的劳动力”？可见，没脑子的应该是你。

第五，粒子有没有能量不是问题，释不释放能量才是问题。第六，你答不上来，只说明所谓“脑力与劳动时间的乘积”纯属你胡编乱造，不三不四的东西。其次，维持生命与支出劳动能完全是两码事，否则一个躺着的植物人你也可以说在“劳动”了，跟用什么计量毛关系没有。

第七，你承认形式逻辑有三段论，又无法指出其中的逻辑错误，这已经足够了。至于你在卖弄什么东西，业已无关紧要，属于无关的东西。你叫人对无关的东西反驳什么？