马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

he_zr 发表于 2017-7-8 01:02
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

你问别 ...

科学家发现，某些质子、中子在结合成原子核时会出现“质量亏损”，根据质能方程，所亏损的质量一定转变成了巨大的能量。于是，科学家通过核聚变，使这些质子、中子结合成为原子核，在这过程中，果然获得了巨大的原子能。这就证明了这些巨大的原子能就是由质子、中子结合成为原子核过程中亏损的质量转化来的。
请问，你还需要什么证据？就凭你天生对做人事理的排斥，就可以否认客观事实与证据吗？

爱因斯坦质能方程中的“光速的平方”所表达的只是质量与能量的函数关系，而绝不是说只有在光速运动的条件下才会有质能的相互转化。按照你的逻辑，你怎么不说只有物体的运动速度达到光速的平方时，才会有质能的相互转化？

所以，你要想证明你并不是一个无知的无耻之徒，你就必须拿出证据来证明“物质在以光速相互转化时”，才会有质量与能量的相互转化，即“能量变大，质量变小”。拿不出来，只能证明你在胡说八道，只能证明你的无耻至极！

he_zr 发表于 2017-7-8 01:02
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

你问别 ...

真是个臭不要脸的家伙。
机械能也好，热能也好，都是能量，两者的区别是能量形式上的区别。即两者既有形式上的区别，又有性质上的共同点。
而科学所讲的能量守恒，就是承认任何一种形式的能量都是能量，它们之间只有形式的区别，而没有性质的区别，否则守恒（总能量保持不变）就无从谈起。
所以，在“能量守恒”的框架内，你再去侈谈什么机械能与热能定性与定量的区别，纯属于天生排斥做人事理的表演。

he_zr 发表于 2017-7-8 01:02
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

你问别 ...

你的劳动力从来就没有什么“创造性”，你怎么可能承认劳动力的“创造性”？
在你的眼里，凡是“力”就是一种机械力，而机械力都要耗费能量，所以劳动力就是一种机械力，它所耗费的能量就是劳动能，所以，你的劳动力就变成了没有脑力的劳动力，纯粹是一个没脑子的劳动力。

假设你承认脑力也是劳动力的构成要素，而脑力中的核心部分就是智力，或智能。那你是不是也要说“粮食生活资料也是智力（智能）的唯一来源”？你以为你比别人多吃了几碗饭，身上多了几斤脂肪蛋白质，你的智力（智能）就提高了？就不再是经济学白痴了？

所以，你的劳动力纯粹就是你胡编乱造的劳动力，是你没有脑子劳动力的写照，是一个经济学白痴的劳动力，是一个脑壳中装满了由鞋子转化的脂肪蛋白质的劳动力。

wzwswswz 发表于 2017-7-8 11:03
你的劳动力从来就没有什么“创造性”，你怎么可能承认劳动力的“创造性”？
在你的眼里，凡是“力”就是 ...

你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

电可以做功驱动电动机转动，这已经路人皆知，文盲都知道，你还扯什么“教”，说明你连文盲都不如，还需要教。可是，电是如何做功驱动的，这就不是一般人都能够了解的了。你连电是如何做功驱动的都说不出一二来，你何以能够理解电的去向？

两物体的能量分别表现出来的时候就可以为人测量计量，测量计量的结果相等就表示两者的能量守恒，如此简单的道理你都一窍不通，你这不是缺乏常识是什么？冲击能量在反冲击能量中相互抵消了，这不表达了能量的出处和去向是什么？至于一物体冲击另一物体后，引起被冲击物体内部变化而产生能量，这一前一后的能量之间没有任何物理性关系。道理很简单，如同花钱买东西，钱物之间只是数学上的等量关系，钱和物之间没有任何物理性关系。

物质必须以光速运动才可以称质量向能量转化，这是物理学的共识。物质只要运动就必然会释放能量，所以释放能量不是质能转化的依据，必须提供实验数据或现场观察结果等相关证据才是唯一的证明。像你这样，抛出一个什么“根据某某公式”就算证明了？简直令人笑掉大牙。

关于质量亏损，见物理学专家下楼的说明，是如何把你这位科盲打出原形。

所谓本文承认劳动力有“创造性”是你756楼封的，你763楼又通过反问予以撤销了，可见你的思维是多么的极度混乱。

脑力体力都是劳动力，是一回事，在经济学成本计量意义上毫无区别，仅物质量的不同而已，根本不存在什么谁向谁构成什么“要素”，那不过是你在经济学和社会学之间搞劈腿的产物。

在经济学计量上，劳动力无不以简单劳动力为基础，复杂劳动的劳动力只能是简单劳动力在量上的“自乘和倍加”，此外无他。知识信息储存在人的大脑中，可以说跟经济学劳动力的概念毛关系没有。你现在只知多吃两碗饭表示劳动力大，而不知多花教育培训等生活资料也代表劳动力大，这充分说明了你就一活脱脱的经济学白痴，既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，还物质意识搞不清，来来回回的在两个学科之间搞劈腿。还自以为得计的傻笑。你这种种表现不是十足的没脑子是什么？

wzwswswz 发表于 2017-7-8 10:26
科学家发现，某些质子、中子在结合成原子核时会出现“质量亏损”，根据质能方程，所亏损的质量一定转变成 ...

如何理解质能方程

浙江 王孟宁

要理解质能方程，首先要搞清质量亏损的含义，教材对质量亏损的定义是：组成原子核的核子的质量与原子核的质量之差叫做核的质量亏损。

对于质能方程的理解，还有很多需要了解的东西，比如说质量和能量之间到底存在何种关系，相当一部分同学都可能把质能方程理解为质量与能量转化的关系式，即质量每减少（或增加）△m，就转化为能量E，即增加（或减少）△mc2的能量。爱因斯坦的质能方程并不表示质量和能量之间的转变关系。对质量亏损，切忌不能误解为这部分质量转变成了能量。质能方程的本质是：

第一，质量或能量是物质的属性之一。质量和能量都是物质的重要属性，质量可以通过物体的惯性和万有引力现象而显现出来，能量则通过物质系统状态变化时对外作功、传递热量等形式而显现出来。质能关系式揭示了质量和能量是不可分割的，这个公式建立了这两个属性在量值上的关系，它表示具有一定质量的物体客体也必具有和这质量相当的能量。自从质能关系发现以后，有些物理学家错误地解释了这个公式的本质。他们把物质和质量混为一谈，把能量和物质分开，从而认为质量会转变为能量，也就表示物质会变成能量。结果是物质消灭了，留下来的只是转化着的能量。其实，这些论点是完全站不住脚的。所以决不能把物质和它们的某一属性（质量和能量）等同起来；

第二，质能方程揭示了质量和能量不可分割性。方程建立了这两个属性在数值上的关系，这两个量分别遵守质量守恒和能量守恒。事实上，在一切过程中，这两个量是分别守恒的，能量转化和守恒定律是一条普遍规律，质量守恒定律也是一条普遍规律，并没有发生什么能量向质量转变或质量向能量转变的情况。核反应中的质量亏损，并不是这部分质量消失或质量转变成能量。事实上物体的质量应包括静止质量和运动质量，质量亏损是静止的质量的减少，减少的静止质量转化为和辐射能量相联系的运动质量（另外，质量亏损也不是核子个数的减少，核反应中核子个数是不变的）；根据爱因斯坦的相对论，辐射出的能量以光子的形式释放，光子的静质量虽然为零，但它有动质量，而且这个动质量刚好等于质量的亏损，所以质量守衡和能量守衡仍成立。

he_zr 发表于 2017-7-9 00:28
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

电可以 ...

你这个懦夫，为什么不敢回答我545楼的问题？！再问一次——

你一个语文盲、数学盲，逻辑盲，怎么能够懂得做人的事理？
我们用A和B代表两个语词，请问“A是B”这个判断是否就表示“B就是A的符号”？
如果是，那么用“你爹”代入A，用“60岁”代入B，那么“你爹是60岁”就表示“60岁就是你爹的符号”，对不对？
再用“你妈”代入A，用“60岁”代入B，那么“你妈是60岁”就表示“60岁就是你妈的符号”，对不对？
所以，60岁就是你爹，60岁又就是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！

he_zr 发表于 2017-7-9 00:28
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

电可以 ...

既然是路人皆知的，那你为什么还要问“电是什么？电如何带动电机转动？”这不是证明你就是一个文盲吗？

我们现在讨论的是电驱动电动机转动，你需要回答的就是：
第一，在这个过程中，电能必然会有损耗，损耗的电能都哪里去了？是不是凭空消失了？
第二，电动机转动的机械能是从哪里来的，是无中生有的吗？
你这个物理盲，回答得了吗？

he_zr 发表于 2017-7-9 00:28
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

电可以 ...

你所引的所谓物理专家的解释，不过是同一现象的不同表述而已。
第一，任何核子都在不停地运动着，因而都一定具有动质量，并且动质量本身也在不断地变化中。但核子必然具有且不断变化的动质量与核变时释放的能量并无必然联系。所以，我们讨论时所说的“质量亏损”显然讲的是“静质量”，而不是“动质量”。
第二，既然质量亏损所指的就是静质量，那么在讨论是否有质能转化时，我们也必须在静质量的意义上使用质量概念。而核变时释放的能量的静质量却为0，这说明核子所亏损的静质量并没有转化为静质量。
第三，在现实中，一种形式静质量转变为另一种形式的静质量的现象时经常发生的，但在这些场合都没有巨大核能的产生。唯有在核子的静能量亏损中，才会释放出巨大的核能，并且这个核能与所亏损的静质量完全具有质能方程的那种关系。正是在这一意义上，我们才说（静）质量亏损转变为了核能。
第四，依你所谓的专家所言，质量与能量“分别遵守质量守恒和能量守恒”，那么按照爱因斯坦相对论，物体在接近光速运动时，质量会变大、能量会变小（你这个物理盲竟然说成“能量变大，质量变小”，真是无知至极！），那么请问：物体所增加的质量是哪里来的？所减少的能量又哪里去了？
你所说的“物质必须以光速运动才可以称质量向能量转化，这是物理学的共识”，怎么在你这个物理专家这里就没有了这种共识？这不是狠狠扇了你自己的耳光吗？

he_zr 发表于 2017-7-9 00:28
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

电可以 ...

又要自抽耳光了。
你不是在749楼承认了“所谓劳动力的差异，也存在两个方面的含义。一是对于‘创造性’而言，也就是你所谓‘有脑子’，差异在于人的大脑是否具有知识信息”吗？现在又想否认了？

你的劳动力根本就是一个没脑子的劳动力，劳动力的来源唯一的就是粮食生活资料能量，这就是你劳动力的唯一成本。
但在经济学上，例如，萨缪尔森等编著的经济学就把教育和培训看成是决定“一般工资水平”的一个重要因素。这就证明，经济学所说的劳动力成本必然要包括教育培训方面的费用，证明在经济学看来，脑力和体力对于劳动力来说并不就是一回事，证明了脑力对于劳动力所具有的不同于体力的重要意义。
这也就证明了你所说的劳动力根本就不是经济学的劳动力，证明了你的劳动力纯粹就是你胡编乱造的劳动力，是你没有脑子劳动力的写照，是一个经济学白痴的劳动力，是一个脑壳中装满了由鞋子转化的脂肪蛋白质的劳动力。

wzwswswz 发表于 2017-7-9 16:11
又要自抽耳光了。
你不是在749楼承认了“所谓劳动力的差异，也存在两个方面的含义。一是对于‘创造性’而 ...

你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

电可以做功驱动，电如何做功驱动，你这位文盲连这点区别都搞不清楚。前者文盲都懂，后者像你这类文盲加科盲，未必说得清楚，所以才需要你首先交代这些背景条件，才得以理解电的去向，否则给你说了也是对牛弹琴。

无论质量还是能量，无一不是物质的属性，而不是物质本身。这就首先决定了质量或能量都是一种状态量，是物质表现出来的现象。因此，所谓“质量亏损”，也只能是物质在运动中处于某两个参照点所表现出来的差别，与物质的增加或减少没有丝毫的关系，也不可能发生物质的增加或减少这种情况。类似于人照镜子，人在镜中可以反映出人像，离开镜子，人像就消失。因此，所谓问“亏损”的能量哪里去了，就如同问镜中的人像哪里去了，一个道理，不是出现和消失的关系还能是什么？

因此，实际上问你一句话就可解决你的问题：“质量亏损”是物质减少或消失吗？若是，说明你就一科盲；若非，你来来回回的瞎扯不是无的放矢是什么？

所谓脑力体力劳动力的差异，是指是否具有知识信息储存于人的大脑里，并在实际劳动生产中指挥如何作用于劳动对象带来的区别，换句话说，是两者实际应用或功效产生的问题。此外，对于成本计量而言，脑力比体力多花费了生活资料成本，所以要比体力在量上表现出增大，换句话说，是对两者来源的核算问题。而劳动力本身作为一种质，毫无区别。

现在只见你瞎扯某某的说辞，然后就“证明”劳动力成本包括了教育培训费用后，脑力体力“就不是一回事了”，而且脑力比体力就具有了“重要意义”，而且还自命这是什么“经济学看来”的东西。实际上，这完全是你在打着经济学的旗号搜罗一些似是而非，模棱两可的废话，借以拉一个名人来给自己撑腰垫背，“挟名自重”，哪里存在什么“证明”？

翻开任何经济学书本，对于劳动力的论述无不是劳动力以简单劳动力为基础，复杂劳动的劳动力只能是简单劳动力在量上的“自乘和倍加”，此外无他。知识信息储存在人的大脑中，可以说跟经济学劳动力的概念毛关系没有。

你的以上表现充分说明了你就一活脱脱的经济学白痴，搞不清劳动力的要义在哪里，既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，还物质意识搞不清，来来回回的在两个学科之间搞劈腿。还自以为得计的在贬低和嘲笑。你这不是十足的没脑子是什么？