马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

he_zr 发表于 2017-7-16 10:59
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

真是臭不要脸！
你的“同一个物体在地球不同位置就表现出不同的质量，有大有小，有增有减”，在物理学上指的是，同一个物体，惯性质量和引力质量未发生任何变化，但在地球赤道和两极上的重力却是不同的，而根本不是两者的质量有差异。
而物理学上讲的“质量亏损”是指原子核的质量之和小于结合成原子核的核子在分离时的质量之和，是真正的质量的差异，而不是重力的差异。就好比一个质量为200公斤的人经过减肥以后质量减少为了100公斤，你却把这种质量的差异解释为物体在地球赤道和两极上的重力差异，这不是典型的天生排斥做人的事理吗？

按照质量与能量守恒定律，原子核所亏损的质量到底哪里去了？你回答得了吗？你这个物理盲！

he_zr 发表于 2017-7-16 10:59
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

经济学的劳动力当然包含有物理的、化学的因素，在这些方面当然可以也可以用物理量、化学量来计量。但这绝不意味着经济学上的劳动力纯粹就是一个物理概念或化学概念，因为经济学上的劳动力首先是人的劳动力，是结合在人的生命体中的。所以，劳动力的生产首先就是生命的维持和人的生活，而不仅仅是食物量向局限在劳动过程中所耗费能量的转化。。
其次，经济学上的劳动力是有脑子的劳动力，而脑力的大小绝不是可以用消耗的食物量来衡量的。所以，在马歇尔那里，劳动力就包括了“专业能力”，这种专业能力不是来源于你说的“食物量”，而是来自于“训练时间”。同样，萨缪尔森也用“读写能力、教育或培训时间”等作为衡量劳动力是否“强”的重要标准，而不是像你那样，把物质能量作为衡量劳动力大小的唯一标准。

所以，经济学的劳动力可以从一定方面用物质能量来衡量劳动力的大小，但绝不可以把劳动力的大小仅仅归结为物质能量的大小，更不可以把劳动力的生产仅仅归结为食物的消费。
而你就是这样一个经济盲，单纯地用物理学来解释劳动力，单纯地把劳动力归结为由食物转化的物质能量，因而你所说的劳动力根本就不是经济学的劳动力，你的劳动力纯粹就是你胡编乱造的产物，是你没有脑子劳动力的写照，是一个经济学白痴的劳动力，是一个脑壳中装满了由鞋子转化的脂肪蛋白质的劳动力。

wzwswswz 发表于 2017-7-21 21:13
经济学的劳动力当然包含有物理的、化学的因素，在这些方面当然可以也可以用物理量、化学量来计量。但这绝 ...

你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

只要有以质量形式存在的物质，就必须存在相对静止和运动的概念，否则人类就根本无法认识宇宙世界。所以，包括光在内的任何物质运动都必须要有参照系，这是无疑的。至于人类目前还未能观察到光的质量形式，只观察到光的能量形式，因此，“光的存在本身就是运动”，也是针对人类当前认识手段局限而言，而非否认参照系和把光物质和光物质的属性混为一谈。你这位科盲当然没有能力认识到这种关系，所以才开足你的意淫工具胡思乱想。

生命体比较的对象应该是非生命体，而非把光作为比较对象，光只是非生命体当中的一个。可见，你这位科盲的大脑从来没有什么分寸概念，属种不分，大小不分，思维不知是何等的混乱。

所谓“劳动能来自于物质转化”，这是遵从普通人的说法，而不是从物理学专业角度分析的言语。这里的“物质转化”，从物理学专业角度看，是物质做功产生能量，做功物质的质量和做功产生的能量在数学关系上形成等量，所以这里的“转化”所指就必然是人们的意识过程，而非物质过程。原因是，本文只是重点在说明两物的等量关系，而不在乎或关心“转化”是什么过程，是物质的，还是意识的，是物理性的，还是数学上的。你这位科盲把物质和物质的属性混为一谈，还以为别人也跟你一样啊？

前面还比较对象的属种不分，这里又拿生命体与地球来瞎比，难怪成天在胡言乱语。生命非生命本来就是人们根据世界各种物质的表现形式不同，分类总结出来的概念，比如生命现象有新陈代谢、呼吸、繁殖、遗传、生命周期等等，而其它物质就没有这种现象表现，就被归入非生命体。既然生命与非生命是人为区分的结果，那么所谓生物化学和一般化学不就也是分类总结出来的产物了吗？既然运动是属性，那么不管是什么运动，物理运动、化学运动或核反应运动，哪里会存在什么物理性的“转化”？难道还会有死人在做打屁绝对运动，然后从你的气眼“转化”放出气体来？

你连物质的质量和物质的表现质量分别指什么都一窍不通，所以才会把质量往重量那里去认为。地球不同纬度形成离地心不同高度的引力，在做坠落运动时，同样静止质量的物质就表现出不同的引力质量。原理跟惯性质量相同，其静止质量跟运动质量也不是一回事，这就是对“质量亏损”的唯一解释，否则就必须提供微粒子光速运动的证据。既然人们还能观察到质子中子，说明这些微粒子肯定没有达到光速运动，也就不可能去做什么物理性的“转化”使人只看到它们的能量形式。

所谓质能守恒，质量守恒或能量守恒，说的都是物质不增不减在数量上的守恒，而非指物质静止和运动所表现的数量守恒。你这位科盲根本认识不到，所以才你说那些乌七八糟的东西。

每一个学科都必须选择一个纯粹的概念作为自己的研究对象，否则根本就无法说明问题，就像你这样，对劳动力这个研究对象，物理学该定位在物质上，经济学该定位在成本上，社会学则该定位在劳动创造上等等，什么学科定位什么你对此都一窍不通，你除了瞎扯还能干什么？事实上，你所谓的“有脑子”属于社会学概念，和经济学根本不沾边。所谓的“专业能力”也只是经济学应用层次的概念，而非经济学理论层次更抽象的概念。为此，这也从另一个方面反映了你对什么是理论概念还是一片空白。

此外，经济学的劳动力也是物质，是物质就必须受物质规律约束，任何事物脱离物质，不受物质规律的约束，那必定是荒谬的东西。因此，经济学的劳动力实际上就是物质成本之一，物质成本就必须通过衡量物质大小关系的度量衡手段来计量，它们的等量关系也必须遵从物质规律。因此，把经济学的劳动力“归结”为物质，是在考察物质的大小关系，而不是用物质来来代替或取代成本这个质。这也正是你这位六盲人士一直搞不清本文是在区分，还是在混淆不同学科概念的地方。

由上可见，你这位经济学白痴，既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，也不懂经济学的劳动力要义是什么，还物质意识搞不清，物质的质和量不知何物，什么是应用概念，什么是理论概念一窍不通，来来回回的在几个学科之间搞劈腿。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？

he_zr 发表于 2017-7-25 22:49
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

你这个懦夫，为什么不敢回答我545楼的问题？！再问一次——

你一个语文盲、数学盲，逻辑盲，怎么能够懂得做人的事理？
我们用A和B代表两个语词，请问“A是B”这个判断是否就表示“B就是A的符号”？
如果是，那么用“你爹”代入A，用“60岁”代入B，那么“你爹是60岁”就表示“60岁就是你爹的符号”，对不对？
再用“你妈”代入A，用“60岁”代入B，那么“你妈是60岁”就表示“60岁就是你妈的符号”，对不对？
所以，60岁就是你爹，60岁又就是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！

he_zr 发表于 2017-7-25 22:49
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

问题并不在于光是不是在运动，而在于你能不能够在讨论问题时保持思维的同一性。
当我提出运动也是物质的属性，生命运动与非生命运动存在着相互转化时，你却用“非生命体相对于生命体处于相对静止”来反驳。这说明，在你看来，非生命体是不运动的，只有生命体才是运动的。否则，你的“非生命体相对于生命体处于相对静止”就纯属脱裤子放屁。
针对你的“非生命体相对于生命体处于相对静止”，我提出光是否运动的问题，你又说“光的存在本身就是运动”。这又等于说判断一事物是否运动与其是否生命体根本是无关的，这不就扇了你“非生命体相对于生命体处于相对静止”的耳光吗？

现在请你按照思维的同一性明确回答我，判断一事物是在运动还是相对静止，是否要看它是不是生命体？如果要看，那么你就扇了你“光的存在本身就是运动”的耳光。
如果不要看，那么你就扇了你“非生命体相对于生命体处于相对静止”的耳光。

总之，你这个天生排斥做人事理的家伙，在逻辑上根本就是个白痴，永远也无法保持思维的同一性，只会翻来覆去地自扇耳光。

he_zr 发表于 2017-7-25 22:49
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

生命运动之所以是生命运动，就在于它有不同于其他运动的特点，这种特点不是人为区分的结果，而是因为它们本身就是客观存在的，所以人们才能把生命运动与其他运动区别开来。
比如你吧，如果人类不“人为地”把你的生命运动与其他运动区别开来，你就没有生命运动的特点，而是一个行尸走肉吗？

另一方面，生命运动再有特点，它也必然具有与其他运动共同具有的那些共性。比如生物大分子本身就是在自然界的化学演化中形成的，它本身也在不断地进行着各种化学的变化。你能说生物大分子的化学变化不是化学运动吗？你能说生物大分子的化学变化不是由非生命的化学变化转化来的吗？
如果你的回答是否定的，就请你明确回答，生物大分子的化学运动是从哪里来的？是从你排放异味气体的气眼里喷出来的吗？

he_zr 发表于 2017-7-25 22:49
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

真是臭不要脸！
在物理学上，有把相同质量的物体在地球不同维度上有不同的重力称之为“质量亏损”的吗？哪本物理书上这么说的？你拿出来！
相同质量的物体在地球不同维度上有不同的重力，其前提是“质量相同”，而不是“质量亏损”，该物体的质量，无论是引力质量还是惯性质量都没有发生变化，何来的“质量亏损”。
一个物理盲，偏要冒充物理学家，连物理学上讲的能量“吸收”都不如你的“承接传导”更准确，你还有什么无耻的谎言编造不出来？

he_zr 发表于 2017-7-25 22:49
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

对于劳动力，不同的学科可以从不同的角度来研究。但既然是经济学研究，那么关于劳动力的解释就必须符合经济学的研究角度，而不是其他学科的角度。虽然其中可以有重合部分，但绝不能把经济学的劳动力概念简单地归结为其他学科的劳动力概念。只有经济学白痴，才会用其他学科对劳动力的研究来代替经济学的研究。

在经济学上，劳动力指的是人的“劳动能力”。马克思就明确指出“我们把劳动力或劳动能力，理解为人的身体即活的人体中存在的、每当人生产某种使用价值时就运用的体力和智力的总和。”（《资本论》第一卷，第190页）马克思还多次在可以使用劳动力的场合使用“劳动能力”一词。
无独有偶，马歇尔也把“专业能力”看作是劳动力的一个方面。
既然是劳动能力，那么劳动力当然就不是一个力学或者说物理学概念，因此，绝不能唯一地运用力学或物理学的标准来衡量劳动力的大小，更不能仅仅把劳动力的大小归结为生产劳动力时消费的食物的能量的多少。所以，萨缪尔森才会把“读写能力、教育或培训时间”等作为衡量劳动力强弱的一个标准。

而在你的眼里，劳动力的“力”根本就不是“能力”，而是“力学”的力，所以就唯一地运用物理学的物质能量来解释劳动力的大小，并最终把劳动力归结为生产劳动力时消费的食物的物质能量，这不是典型的经济学白痴吗？
请问：马歇尔把“专业能力”看作是劳动力的一个方面，是否认劳动力受受物质规律约束吗？萨缪尔森把“读写能力、教育或培训时间”等作为衡量劳动力强弱的一个标准，是否认劳动力受受物质规律约束吗？
而你所说的劳动力，除了受物质规律的约束外，哪里能够体现出你的劳动力就是“劳动能力”？

所以，你一个天生排斥做人事理的家伙，单纯地用物理学来解释劳动力，单纯地把劳动力归结为由食物转化的物质能量，因此，你所说的劳动力根本就不是经济学的劳动力，你的劳动力纯粹就是你胡编乱造的产物，是你没有脑子劳动力的写照，是一个经济学白痴的劳动力，是一个脑壳中装满了由鞋子转化的脂肪蛋白质的劳动力。

wzwswswz 发表于 2017-7-26 12:49
对于劳动力，不同的学科可以从不同的角度来研究。但既然是经济学研究，那么关于劳动力的解释就必须符合经 ...

你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

本人上复已经十分清楚的做了说明，光的质量形式是假设的光子，因此，光就是光子运动释放的能量，而能量又是运动形式，所以光就是光子物质表现的现象，“光的存在本身就是运动”又是什么“思维不一致”？是你这位科盲的认识一窍不通罢了。为此，光子才是物质，光则是光子物质的属性。但由于人类当前存在认识手段局限，观察不到光子，所以才通常把光和光子当成一回事，而实际不是。

对生命体与非生命体的区别，你一方面承认两者是因为“运动的特点不同”，可是区别的根据却不是这个特点的不同，而莫名其妙的突变成它们的“客观存在”。你这种逻辑也真够奇葩，人和石头不都客观存在吗？请你根据这个“客观存在”把人和石头给大家区别一下，谁是生命体和非生命体。

再说，如果不是人类生命体的思维存在，何来物质世界的什么“特点”？事物的特点不是人类思维区别和归类之后才有的东西，难道物质世界非生命体在给你干这事？可见，你一点认识论的皮毛常识都没有，物质意识不分，整个思维混乱到极点。

物质之间可以转化，两物质的属性则不是，只有出现或消失。运动是物质的属性，所以运动就不存在什么“转化”，物质运动，物质的属性就出现，反之就消失。物质的属性具有共性的地方，也具有特性的地方，这就成了人类区分生命体和非生命体的依据。凡物质都存在化学运动变化，这也是生命体和非生命体具有的共性，你区分事物不言事物的特性而去扯事物的共性，怎么可以区别事物呢？你这不是思维混乱，认识不清是什么？

地球的纬度高低，说明的是同一个静止质量的物体在不同的引力下产生不同的运动质量。你去扯什么“重力”，你这位科盲理解不了，一听到引力就联想到重力，自己混为一谈，却反过来倒打一耙。因此，你根本没有静止质量和运动质量之分，你所理解的惯性质量和引力质量还能是什么东西呢？又是其什么变化不变化呢？一团浆糊。

什么“单纯的解释和归结”，你自己理解能力差，把自己的胡编乱解塞给别人，就指称是别人的意思。本文用物理学原理，说明的是两物的等量关系，而在你眼里却成了什么“代替经济学概念”。正如你去市场买菜，菜农用物理度量衡为你称菜，给你计算演示钱货的等量关系，难道菜农就因此在把交易的东西不叫钱货，而改叫物质了吗？是用物质代替钱货了吗？如此简单的道理你都一窍不通，你何以能看懂本文？

劳动力本来就是劳动能力的简称概念，你少见多怪，还以为有什么不同。但劳动力或劳动能力却是对“专业能力和非专业能力”，“简单劳动和复杂劳动”，“有脑子和无脑子”等更高层次的理论抽象，它已经是具有社会平均化的统一的理论概念。因此，你扯的那些什么 “专业能力”、“读写能力”等等，均属不得要领的表现，按马氏的脾气，完全可以把你这些胡拼乱凑的东西斥之为庸俗，缺乏理论素养。

由上可见，你这位经济学白痴，既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，也不懂经济学的劳动力要义是什么，还物质意识搞不清，物质的质和量不知何物，什么是应用概念，什么是理论概念一窍不通，阅读和理解能力低下，把自己的胡编乱解塞给别人，来来回回的在几个学科之间搞劈腿。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？

he_zr 发表于 2017-7-26 21:17
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

你这个懦夫，为什么不敢回答我545楼的问题？！再问一次——

你一个语文盲、数学盲，逻辑盲，怎么能够懂得做人的事理？
我们用A和B代表两个语词，请问“A是B”这个判断是否就表示“B就是A的符号”？
如果是，那么用“你爹”代入A，用“60岁”代入B，那么“你爹是60岁”就表示“60岁就是你爹的符号”，对不对？
再用“你妈”代入A，用“60岁”代入B，那么“你妈是60岁”就表示“60岁就是你妈的符号”，对不对？
所以，60岁就是你爹，60岁又就是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！