马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

he_zr 发表于 2017-7-10 01:01
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

电可以 ...

你这个懦夫，为什么不敢回答我545楼的问题？！再问一次——

你一个语文盲、数学盲，逻辑盲，怎么能够懂得做人的事理？
我们用A和B代表两个语词，请问“A是B”这个判断是否就表示“B就是A的符号”？
如果是，那么用“你爹”代入A，用“60岁”代入B，那么“你爹是60岁”就表示“60岁就是你爹的符号”，对不对？
再用“你妈”代入A，用“60岁”代入B，那么“你妈是60岁”就表示“60岁就是你妈的符号”，对不对？
所以，60岁就是你爹，60岁又就是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！

he_zr 发表于 2017-7-10 01:01
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

电可以 ...

电可以做功本来就是我们讨论的一个基本前提，因此是根本不需要讨论的。我们需要讨论的就是，在做功中耗费的电能都哪里去了？电动机转动的机械能又是哪里来的。
按照你这个物理盲的解释，既然电能与机械能之间不存在相互转化的关系，那么电能是不是就凭空消失了？机械能是不是就无中生有了？你的能量守恒又跑到哪里去了？

he_zr 发表于 2017-7-10 01:01
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

电可以 ...

真臭不要脸，我有说过“质量亏损”就是物质的增减吗？
按照物质不灭的定律，核变时的质量亏损一定意味着这部分质量转化为了其他的物质形式。你说不是转化为了核能，那么你说转化为了什么？你回答得了吗？

he_zr 发表于 2017-7-10 01:01
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

电可以 ...

你不是说劳动力的唯一来源就是食物生活资料吗？如果脑力也是劳动力的一个构成要素，那么食物生活资料当然也一定是脑力的唯一来源。你现在说“脑力比体力多花费了生活资料成本”，那是不是意味着脑力比体力多耗费了食物生活资料？是不是你以为你比别人多吃几碗饭，你就不再是白痴了？

真不要脸！在经济学上，到处都可以找到把教育训练费用计入劳动力成本的例子。即便是把复杂劳动换算为简单劳动，那也不是否认复杂劳动比简单劳动包含更多的脑力因素，不是认为劳动力是没脑子的劳动力。更何况，同样是简单劳动，依然有熟练劳动力与非熟练劳动力的区别，这里的区别依然有脑力的区别在里面。
因此，你把经济学的复杂劳动换算为简单劳动当做否认劳动力有脑子，恰恰证明了你所说的劳动力根本就不是经济学的劳动力，证明了你的劳动力纯粹就是你胡编乱造的劳动力，是你没有脑子劳动力的写照，是一个经济学白痴的劳动力，是一个脑壳中装满了由鞋子转化的脂肪蛋白质的劳动力。

wzwswswz 发表于 2017-7-10 15:05
你不是说劳动力的唯一来源就是食物生活资料吗？如果脑力也是劳动力的一个构成要素，那么食物生活资料当然 ...

你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

电如何做功驱动，这是理解电到哪里去的前提，你缺乏这个前提，你何以能够理解？是前提，又何以不需要讨论才得以清楚？

无论质量还是能量，无一不是物质的属性，而不是物质本身。正如镜中的人像，人离开了，人像是什么“转化”？又“转化”成什么了？莫名其妙。为此，把物质和物质的属性混为一谈，这所谓的“转化”说辞不是你这位科盲的无知表现是什么？

说脑力体力劳动力没有区别，是在于劳动力的质没有区别，都是以生活资料当中食物转化的物质，这是从物理科学角度分析得出的结论。那么从经济学角度分析，教育培训也是生活资料花费的一部分，加上食物消费的部分，这两部分的耗费都必须计入劳动力的成本进行核算。至于教育培训的花费，是如何使用的，是用于自己和教员的伙食，用于提供教材的生产工人的伙食等等，已经不需要详细划分了，统统作为教育培训的支出，列入生活资料的成本当中。换句话说，脑力劳动力比体力劳动力的劳动量大，并不是从质的上面存在区别，而是在量的上面存在区别，脑力劳动力是体力劳动力在量上的“自乘和倍加”。

上述劳动力的描述无不是经济学的基本要义，哪里存在什么“有脑子无脑子”的东西呢？这不都是你这位经济学白痴，搞不清劳动力的要义在哪里而炮制的东西是什么？既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，还物质意识搞不清，来来回回的在两个学科之间搞劈腿。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？

he_zr 发表于 2017-7-11 00:13
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

电如何 ...

你这个懦夫，为什么不敢回答我545楼的问题？！再问一次——

你一个语文盲、数学盲，逻辑盲，怎么能够懂得做人的事理？
我们用A和B代表两个语词，请问“A是B”这个判断是否就表示“B就是A的符号”？
如果是，那么用“你爹”代入A，用“60岁”代入B，那么“你爹是60岁”就表示“60岁就是你爹的符号”，对不对？
再用“你妈”代入A，用“60岁”代入B，那么“你妈是60岁”就表示“60岁就是你妈的符号”，对不对？
所以，60岁就是你爹，60岁又就是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！

he_zr 发表于 2017-7-11 00:13
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

电如何 ...

真是臭不要脸，电如何做功你可以去问你中学物理老师去。你说“电如何做功驱动，这是理解电到哪里去的前提”，但你连电如何做功都不知道，如何就能断定电能都没有转化为电动机转动的机械能？

he_zr 发表于 2017-7-11 00:13
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

电如何 ...

真臭不要脸。
你不是说物质在接近光速运动时，质量与能量会相互转化吗？怎么现在又否认两者可以相互转化了？你这不是自打耳光吗？
所谓的质量亏损，是说原来可以测量到质量的那部分物质的形式发生了变化，无法测量到质量了，而根本不是说亏损的那部分物质不存在了。你把这两个不同的问题混为一谈，不是天生排斥做人的事理吗？

he_zr 发表于 2017-7-11 00:13
你哭爹叫娘要见鬼，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

电如何 ...

你的意思是，物理学的劳动力是脂肪蛋白质物质能量，唯一的来源食物生活资料，而经济学的劳动力除了脂肪蛋白质物质能量外，还包括知识信息，其来源除了食物生活资料外，还包括必要的教育训练？
但你不要忘了你曾经说过“生活资料向劳动力，再向劳动能转化，其等量是因为是化学性变量，遵循物质守恒”，“生活资料、劳动力和劳动能，这三者是三种不同存在形式的一个事物，因此它们之间无论怎么变化，都遵循守恒，没有超出一个事物的量。”现在你又说“脑力劳动力比体力劳动力的劳动量大”，那么请问，脑力的那部分量与什么“生活资料”是“同一个事物”？又是怎样的“化学性变量”？是如何“遵循物质守恒”的？

回答不了，就是自抽你自己的耳光，就证明了你所说的劳动力根本就不是经济学的劳动力，证明了你的劳动力纯粹就是你胡编乱造的劳动力，是你没有脑子劳动力的写照，是一个经济学白痴的劳动力，是一个脑壳中装满了由鞋子转化的脂肪蛋白质的劳动力。

wzwswswz 发表于 2017-7-11 08:46
你的意思是，物理学的劳动力是脂肪蛋白质物质能量，唯一的来源食物生活资料，而经济学的劳动力除了脂肪蛋 ...

你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

电跑到哪里去了，你又何不去问你的物理老师？你连这些基础知识都还问来问去，这不证明你是科盲是什么？无论电能还是机械能，无一不是物质的属性，而不是物质本身，这早就从根本上否定了你那什么物理性的“转化”，还需要什么断定？

你终于把质量亏损回归到“物质的形式发生了变化”，而不是物质发生了变化，你这是不是被狠狠的打了一巴掌才有所醒悟呀？要不，你还是坚持物质等于物质的形式？既然不是物质发生物理性的变化，也就是根本不存在质量变为能量的这种物理性的“转化”，你还在瞎辩什么？科学的东西必须有实证，而不是靠什么“意味着”，那是科盲的意味，与事实无关。

作为质，脑力体力毫无区别，这是物理科学证明的结论。但在量上，脑力却是比体力多耗费了生活资料，至于这个生活资料是食物还是非食物，作为经济学的计量成本已经无需区分了，这均为经济学的劳动力要义。你所谓的“不是否认复杂劳动比简单劳动包含更多的脑力因素，不是认为劳动力是没脑子的劳动力”。然后呢？你不把教育培训归入生活资料的内容，你所谓的劳动力有脑子后怎么在经济学上归入成本计量？有哪家经济学是把教育培训与生活资料分开单列的？然后又怎么与没脑子的劳动力比较大小？把这些过程给大家展示一下，最好用一个实例说明。别成天翻扯那些“意味着”，“不是一回事”，“具有重要意义”等不着边际的废话。

“脑力劳动力比体力劳动力劳动量大”，体现在劳动力的量上，与劳动力作为无区别的质毫无关系，脑力体力是同一个事物。同一个事物或同一个质，必然质量守恒，脑力的生活资料成本每增加一分，就体现在劳动力增大一分，也同样质量守恒，何来的问题？

由上可见，你这位经济学白痴既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，也不懂经济学的劳动力要义是什么，还物质意识搞不清，来来回回的在两个学科之间搞劈腿。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？