马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

he_zr 发表于 2017-7-11 23:10
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

你这个懦夫，为什么不敢回答我545楼的问题？！再问一次——

你一个语文盲、数学盲，逻辑盲，怎么能够懂得做人的事理？
我们用A和B代表两个语词，请问“A是B”这个判断是否就表示“B就是A的符号”？
如果是，那么用“你爹”代入A，用“60岁”代入B，那么“你爹是60岁”就表示“60岁就是你爹的符号”，对不对？
再用“你妈”代入A，用“60岁”代入B，那么“你妈是60岁”就表示“60岁就是你妈的符号”，对不对？
所以，60岁就是你爹，60岁又就是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！

he_zr 发表于 2017-7-11 23:10
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

真是臭不要脸的东西！
运动也是物质的属性，难道运动也不会相互转化吗？如果运动不会相互转化，非生命运动不会转化为生命运动，那么地球上的生命运动是哪里来的？是地球与生俱来的吗？还是从你的气眼里无中生有生出来的？
如果物质的属性都不会相互转化，那你怎么说物体在接近光速运动时，质量和能量会相互转化，难道你说可以相互转化时，质量和能量就不是物质的属性了吗？

你这臭不要脸的东西，为了掩盖自己的无知，不惜编造谎言，不惜自扇耳光，真是无耻至极！

he_zr 发表于 2017-7-11 23:10
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

真是臭不要脸！
我何时何地说过“质量亏损”就是物质的消失？你给出我的原话与出处！为了掩饰自己的无知，你竟然要采用编造本人观点这种卑鄙无耻的伎俩吗？

你的意思是，你说的物体在接近光速时质量与能量会相互转化是“根本不存在”的？说质量与能量会相互转化就是科盲？很好，狠狠地自抽耳光！使劲抽！继续抽！

he_zr 发表于 2017-7-11 23:10
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

很好，终于承认你的“生活资料、劳动力和劳动能，这三者是三种不同存在形式的一个事物，因此它们之间无论怎么变化，都遵循守恒，没有超出一个事物的量”中的劳动力就是物理学的劳动力，而不是经济学的劳动力。因此，不管你承认不承认，它就是没脑子的劳动力。

在经济学上，从来都不会把教育训练与食物生活资料混为一谈，也从来不会把脑力的提高说成是食物生活资料物质能量的等量转化。只有你这个天生排斥做人事理的人才会去作这样的解释。

既然“脑力体力是同一个事物。同一个事物或同一个质”，那么脑力的大小当然也只能用体力大小的尺度来衡量，也只能遵循与转化为体力相同的质量守恒定律。那么现在就请你给我们展示一下，如果1公斤的脂肪蛋白质物质能量能够转化为n焦耳的体力，那么1公斤的脂肪蛋白质是否也可以转化为n焦耳的脑力？如果不是，那么何来的质量守恒？如果是，那就是你以为你多吃了几碗饭就不是白痴了。

所以，你把物理学上的劳动力来解释经济学上的劳动力，恰恰证明了你所说的劳动力根本就不是经济学的劳动力，证明了你的劳动力纯粹就是你胡编乱造的劳动力，是你没有脑子劳动力的写照，是一个经济学白痴的劳动力，是一个脑壳中装满了由鞋子转化的脂肪蛋白质的劳动力。

wzwswswz 发表于 2017-7-12 10:49
很好，终于承认你的“生活资料、劳动力和劳动能，这三者是三种不同存在形式的一个事物，因此它们之间无论 ...

你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

首先要明确“转化”存在两种不同的内涵，一是纯粹人的大脑意识认为，一是物理性的物质转变。物质属性不是物质，属性之间何来什么物理性的“转化”？正如甲乙两人的镜像，镜像之间是什么物理性转化？同理，甲乙两人的运动除了分别由甲乙两人做出外，两人的运动之间何以被你看到是物理性“转化”？生命运动来自于生命体，非生命体处于相对静止状态，若不是遭外界干扰影响，何以能够“运动”？你在讲神话故事啊？

所谓物质以光速运动的质量能量转化，是基于对光这样的物质观察而言。光既以质量形式表现，又以能量形式表现，所以转化是指光可以两种形式中的任何一种表现自己，也就是波粒二象性，其余大多数物质均未能达到光速运动，也就必然以质量表现自己，而不会以能量表现自己，也就是不存在物理性的转化，只存在人的意识认为而已。

既然质量亏损只是物质形式的变化，又不是物质本身变化，比如并非分裂的核子减少了，“转化”成了能量，只是分裂和合成的时候，核子分别表现自己不同而已，你这科盲还在瞎辨什么？

你从哪家物理科学看劳动力是“有脑子”的？还需要什么“承认”？这早就公开的事实。

是经济学上，还是你这位经济学白痴上，把教育培训与生活资料分开？别在你额头上帖一个“经济学”标签，你嘴巴说是就是，要拿出实据来。

什么叫“脑力的提高”？从来没有谁把“脑力的提高”与食物生活资料的物质能量的等量转化相联系，那是你对劳动力的质在物理科学、经济学和社会学上的关系来个大杂烩，混为一谈的说辞。可以说，“脑力的提高”是人的大脑是否储存知识信息的问题，与物理科学和经济学毛关系没有，那无不是你无知的表现，在无理取闹而已。

你承认脑力体力同一个质，从物理科学角度看，质量守恒，能量守恒，质能守恒，这是必然的，也就是同是1公斤的物质量，对脑力体力所转化输出的功效一律等量，这哪里是什么问题？因此，作为同一个质的脑力体力，区别不在等量的物质量上，而在不等量的物质量上，也就是脑力在体力方面不仅耗费1公斤物质，还在教育培训的生活资料方面多耗费1公斤物质，构成了比体力在量上的“自乘和倍加”，因而脑力比体力表现为更大的劳动量。这也成为了经济学对劳动力成本进行衡量计量的基础，也是经济学对劳动力描述和概括的基本要义。

由上可见，你这位经济学白痴既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，也不懂经济学的劳动力要义是什么，还物质意识搞不清，来来回回的在几个学科之间搞劈腿。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？

he_zr 发表于 2017-7-14 00:08
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

你这个懦夫，为什么不敢回答我545楼的问题？！再问一次——

你一个语文盲、数学盲，逻辑盲，怎么能够懂得做人的事理？
我们用A和B代表两个语词，请问“A是B”这个判断是否就表示“B就是A的符号”？
如果是，那么用“你爹”代入A，用“60岁”代入B，那么“你爹是60岁”就表示“60岁就是你爹的符号”，对不对？
再用“你妈”代入A，用“60岁”代入B，那么“你妈是60岁”就表示“60岁就是你妈的符号”，对不对？
所以，60岁就是你爹，60岁又就是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！

he_zr 发表于 2017-7-14 00:08
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

真是个天生排斥做人事理的东西！
既然“非生命体处于相对静止状态，若不是遭外界干扰影响，何以能够‘运动’？”那么你的“光”怎么就能够运动？难道你的“光”是生命体吗？
世界上任何一种物质，无论是天体，还是分子、原子、电子、核子、以及所有的基本粒子，哪有不运动的？难道所有这些物质都是生命体吗？

按照你的逻辑，是因为有了生命体才有了生命运动？那么生命体为什么是生命体？如果没有生命运动，世界世界上还有生命体吗？
所以，生命体与生命运动只能是同生共灭的，回答不了生命运动哪里来也就回答不了生命体哪里来。
现在再给你一次机会：地球上的生命运动是哪里来的？如果不是由非生命运动转化来的，难道是地球与生俱来的吗？或者是从你的气眼里无中生有生出来的？

he_zr 发表于 2017-7-14 00:08
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

又要自扇耳光！你前面说的是物体接近光速运动，而不是说光的运动。现在又想把自己气眼里出来的东西吞回去了？

其次，物理学讲的是物体接近光速运动时质量会急剧增大，怎么到了你这里变成了“大多数物质均未能达到光速运动，也就必然以质量表现自己”？你这不是彻头彻尾的物理盲吗？连质量到底是增大还是减小都分不清了？

he_zr 发表于 2017-7-14 00:08
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

核子数目没有减少，但核子的质量之和为什么不能减少呢？如果核子结合为原子核的“质量亏损”不是质量之和的减少，而只是这部分物质不再以质量、而是以能量来表现自己，那么这部分能量应该存在于原子核内才对，而不会在结合为原子核时释放出来。那么原子核变化时释放的巨大原子能又是从哪里来的呢？是从你气眼里放出来的吗？

he_zr 发表于 2017-7-14 00:08
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

物理学当然不用区分“有脑子”和“没脑子”。
但我们现在讨论的是经济学，经济学的劳动力一定是有脑子的劳动力，而你却用物理学意义的质量能量来解释经济学的劳动力，那当然就是没脑子的劳动力。

你这个经济学白痴，你去读一读马歇尔、萨缪尔森等人的经济学著作，哪个没有专门讲到教育训练，哪个是把教育训练与食物生活资料混为一谈的？
经济学所谈的劳动力生产当然就包括了“脑力的提高”，不然经济学讲到劳动力时为什么要专门谈教育训练？

而在你这个经济学白痴看来，脑力与体力只能是同一个质，而不能是既有质的相同，也有质的不同。所以，在你的眼里，教育训练对脑力提高的作用也只能像食物增加体力的作用一样，遵守质量和能量守恒定律。
但是，教育训练耗费的生活资料物质与“自乘和倍加”又是怎样守恒的呢？按照质量和能量守恒定律，假设消费1公斤食物平均可以转化为0.5公斤脂肪蛋白质物质能量，那么在教育训练方面耗费1公斤食物是不是也可以转化0.5公斤脂肪蛋白质物质能量呢？
如果不是，那不就扇了你质量与能量守恒的耳光吗？如果是，那就是你以为你多吃了几碗饭就不是白痴了？

所以，你用物理学上的质量和能量来解释经济学上的劳动力，恰恰证明了你所说的劳动力根本就不是经济学的劳动力，证明了你的劳动力纯粹就是你胡编乱造的劳动力，是你没有脑子劳动力的写照，是一个经济学白痴的劳动力，是一个脑壳中装满了由鞋子转化的脂肪蛋白质的劳动力。