马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

wzwswswz 发表于 2017-7-14 11:47
物理学当然不用区分“有脑子”和“没脑子”。
但我们现在讨论的是经济学，经济学的劳动力一定是有脑子的 ...

你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

光的存在本身就是运动，你问本身就是运动的光为什么会运动，这不如同问为什么会存在宇宙、太阳、地球和光，一样的问题吗？这不是废话是什么？如果人们因为光作为非生命体会运动，就否认生命体相对于非生命体在运动，而非生命体相对于生命体处于相对静止，而且这些概念都无需区分，那么人们哪里还存在生命体和非生命体的概念？又哪里还存在运动和静止的概念？你的老师教过你什么叫“相对”吗？可见，你这位科盲连什么是问题，什么不是问题的基本概念都没搞清，尽在瞎问瞎扯。

生命体与生命运动共生共灭，这正好说明前者是物质，后者则是物质的属性，生命物质变成了非生命物质，生命物质的属性也就随之消失，这就是你为什么见不到死人还在“运动”的原因，也正好说明“运动”只能消失，而不存在你那所谓的物理性 “转化”，否则你见过哪个人生前运动，死了后把生前的运动通过你俩的气眼“过继”或“转化”过来给你？

生命现象是物质的表现形式，生命体与非生命体作为物质可以相互转化，但从来不存在生命现象这种物质存在形式是由非生命体物质“转化”而来的，也就是物质的形式是物质表现的，不是“转化”出来的。你这位科盲来来去去一直都在把物质和物质的形式混为一谈，根本没有区分的概念。

接近或达到，这本来就是一种委婉表达一致的含义，差异忽略不计，你缺乏做人的事理听不懂，还能怪谁？此外，物体本身与物体的质量根本不是同一事物，前者是物质，后者则是物质的属性。物质的属性随物质处于不同状态表现出差别来，有什么“分不清”的？这不都是你这位科盲在胡思乱想是什么？同一个物体在地球不同位置就表现出不同的质量，有大有小，有增有减，没给你说过？

核子数目没减少，只是质量这种表现形式出现变化，这不正好说明物质与物质的属性呈现出来的区别是什么？此外，物质运动释放能量，这也是物质表现出来的自然现象。能量是现象，而非物质，是物质的属性。你一直都把质量能量作为物质，所以一听到什么“释放”，你那个没脑子的脑袋就物质和物质属性不分，你还以为核子“割肉”出来变成了能量给你取暖啊？无知装懂。

本文从物理学角度说明的是一种等量关系，根本不去理会什么“有脑子没脑子”，那是你没脑子炮制出来的问题。你现在承认物理学概念的劳动力是没脑子的，你这不是自扇耳光是什么？你要讨论经济学概念的劳动力，你又为何去跟物理学概念混为一谈呢？

其次，本文是在承接马克思使用的生活资料概念，也不存在“有脑子无脑子”相区别的质，只有相区别的量，也就是凡是用于再生劳动力所耗费的物质整体内容均属于生活资料的范畴，当中包括衣食住行等再生体力耗费的物质，以及相比较多了教育培训花费的物质。至于马歇尔，萨缪尔森等经济学家把生活资料概念是否仅限于“食物生活资料”，从而构成马氏和本文“混为一谈”，请你拿出原文出来证明一下，别只得一把嘴。

再其次，你声言体力脑力“既有质的相同，也有质的不同”，那么你所谓的“质”是什么东西？请你予以明确。此外，你所谓的“质”这个东西在经济学成本计量上又是怎么计算出不同量的，又如何形成在成本上的“自乘和倍加”？请正面回答，别东拉西扯。

至于脑力相比较多出来的教育培训耗费的物质是如何遵循质量能量守恒的，只要脑力体力属于同一个质，那么它们的量就是在同质的基数上“自乘和倍加”，质量大，做功的能量则大，反之则小，这不是质量能量守恒是什么？因此，你那所谓的例子哪里是在推翻质量能量守恒，而是你这位科盲是非不清，在怀疑不守恒而已。脑力体力同为耗费1公斤物质，同为转化做功0.5公斤能量，彼此不守恒在哪里？莫名其妙。至此，你对本文从物理学角度在说明什么，又从经济学角度在说明什么，可以说一概不知。

由上可见，你这位经济学白痴既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，也不懂经济学的劳动力要义是什么，还物质意识搞不清，物质的质和量不知何物，来来回回的在几个学科之间搞劈腿。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？

he_zr 发表于 2017-7-14 22:32
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

你这个懦夫，为什么不敢回答我545楼的问题？！再问一次——

你一个语文盲、数学盲，逻辑盲，怎么能够懂得做人的事理？
我们用A和B代表两个语词，请问“A是B”这个判断是否就表示“B就是A的符号”？
如果是，那么用“你爹”代入A，用“60岁”代入B，那么“你爹是60岁”就表示“60岁就是你爹的符号”，对不对？
再用“你妈”代入A，用“60岁”代入B，那么“你妈是60岁”就表示“60岁就是你妈的符号”，对不对？
所以，60岁就是你爹，60岁又就是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！

he_zr 发表于 2017-7-14 22:32
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

真是个天生排斥做人事理的东西！
世界上哪种物质的存在不是在运动？地球如果不是在做着相对太阳的向心和离心运动，还能是地球吗？构成分子的原子之间、原子内部的电子与原子核之间、原子核内部质子与中子之间如果没有相互聚合又相互分离的运动，它们还能够是分子、原子、原子核吗？

你一个天生排斥做人事理的东西，从气眼里出来的东西就是无法保持逻辑的同一性，连判断一对象是否在运动的标准都无法保持同一：一会以该对象“本身就是运动”为标准，一会又以“相对于生命体”是否相对静止为标准。真是无知又无耻。
如果“光的存在本身就是运动”，那么光到底是物质还是物质的属性？如果光是物质，那么物质怎么能够是物质自身的属性（运动）？如果光是物质的属性，那么，光又是什么物质的运动？这种物质是生命体还是非生命体？如果是生命体，那么光就是生命运动？如果是非生命体，那么这种“非生命体相对于生命体”就不“处于相对静止”？如果“处于相对静止”，又怎么会“光的存在本身就是运动”？你这不是自扇耳光吗？！

再如，地球相对于生命体是“处于相对静止”，根本没有运动吗？相对于生命体，分子的永远不停的热运动也是“处于相对静止”，根本没有运动吗？

按照物质不生不灭的原理，生命体不会凭空产生，也不会凭空消失，而只会由非生命体转化而来，最终也转化为非生命体。如果非生命运动不会转化为生命运动，那么非生命体又如何能够转化为生命体？如果生命运动不会转化为非生命运动，那么生命体又怎么能够转化为非生命体？
你这个天生排斥做人事理的家伙，你回答得了吗？

he_zr 发表于 2017-7-14 22:32
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

只有你这种个天生排斥做人事理的东西，才会把物理学说的“质量亏损”理解为物质的减少！
按照质能守恒定律，物质的不生不灭必然表现为质量与能量的总和不增不减。现在科学家发现了核子结合为原子核的时候，其质量之和小于这些核子单独存在时的质量之和。科学家就把这种现象称之为“质量亏损”。
按照质能守恒定律，所亏损的这部分质量一定转化（或表现）为了其他形式。现在需要你回答的就是这部分质量如果不是转化（或表现）为了原子能，那么它到底转化（或表现）为了什么东西？

如果你承认物体（不是光本身）接近光速运动时，质量与能量可以相互转化，那就是承认了物质的属性（例如质量与能量）是可以相互转化的。而你现在又说物质的属性是不能相互转化的，那不是自抽耳光吗？！

至于“同一个物体在地球不同位置就表现出不同的质量，有大有小，有增有减”，我原来还以为你是个笔误，现在终于明白了，你竟然无知到了连质量与重力都分不清了！同一物体在地球赤道和两极等不同位置表现出来的是重力的不同，而不是质量不同！这再一次证明了你在物理学上的白痴！

he_zr 发表于 2017-7-14 22:32
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

对于经济学范畴的劳动力，你完全用你的物理学来解释，就是个经济学白痴，就是没脑子。

马克思讲的生活资料就是生产劳动力所必需的生活资料，不仅包括食物，也包括穿、住、用，还包括教育训练所必需的生活资料，因而完全是经济学意义的生活资料。而你的生活资料只从劳动力的物理学角度来考察，所以只有能量转化所必需食物，其他的都只是生产劳动力过程中的“试管”，根本无法形成劳动力，所谓“承接马克思”不过是你对马克思无知的表现。

对于马歇尔和萨缪尔森，你同样也是极其无知。
马歇尔说“劳动的第五个特点在于提供专业能力所需要的训练时间很长”，萨缪尔森说，“劳动投入的质量是决定一般工资水平的另一个因素。不管用什么标准（读写能力、教育或培训时间），2000年美国的劳动力都要比1900年强得多。”
这两段话都充分说明，经济学的劳动力是有脑子的劳动力，是需要教育和训练的劳动力，而不是物理学的劳动力，不是单纯用质量能量来计量的劳动力。
而按照你的理解，萨缪尔森所说的“2000年美国的劳动力都要比1900年强得多”只能是前者的物质能量比后者大得多。你这不是经济学白痴又是什么？！

如果脑力与体力的生产都只遵循质量和能量守恒定律，那么你回答：同样的1公斤食物是不是一定形成大小相等的体力与脑力？如果用焦耳来表示，如果1公斤食物能够转化为a焦耳的体力，那么1公斤食物也就一定能够、并且只能转化为a焦耳的脑力？
如果不是，那就扇了你质量与能量守恒的耳光；如果是，那就是你以为你多吃了几碗饭就不是白痴了？

所以，你用物理学上的质量和能量来解释经济学上的劳动力，恰恰证明了你所说的劳动力根本就不是经济学的劳动力，证明了你的劳动力纯粹就是你胡编乱造的劳动力，是你没有脑子劳动力的写照，是一个经济学白痴的劳动力，是一个脑壳中装满了由鞋子转化的脂肪蛋白质的劳动力。

wzwswswz 发表于 2017-7-15 17:19
对于经济学范畴的劳动力，你完全用你的物理学来解释，就是个经济学白痴，就是没脑子。

马克思讲的生活 ...

你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

所谓运动，也必须根据不同的参照系来判断研究。当人们以光速作为运动标准，低于光速的物体就属于相对静止。从波粒二象性看，光子是光的质量形式，光波则是光的能量形式。但人们目前是无法观察到光子的，只能看到光的能量形式。因此，人们只能从超光速的标准假定存在一个处于相对静止叫光子的“粒子”。为此，所谓光既表现出质量，又表现出能量，既表现出相对静止，又表现出相对运动，根据不同的参照系就一点不矛盾。但不管质量还是能量，这两者无一不是物质表现出来的属性，而不是物质本身。属性可以由物质表现出来，也可以不表现出来或消失。这点基本道理你都不懂，你这位科盲在瞎扯什么？

生命体与非生命体之间可以相互转化，因为两者都是物质，而运动则是物质的属性，也就是两者的属性。生命体与非生命体是在运动还是静止，也是根据不同的参照系而论。以生命体运动为参照系，非生命体就是静止，而以物质的绝对运动为参照系，生命体和非生命体则都在运动。你这位科盲不仅物质和物质的属性搞不清，连基本的相对概念和运动的参照系一概不知，你何以能够理解哪些物质的什么运动不运动，哪些物质的属性的什么消失不消失？除了概念混乱，表现出科盲而闹笑话还能是什么？

无论质量还是能量，代表的都是物质的数量，均为物质表现出来被人们衡量标记的属性。比如，1公斤棉花纺成100米棉线，棉花和棉线是物质，可以转化，可这1公斤与100米度量衡标记之间除了数学上的关系，存在哪门子物理性的“转化”？同理，所谓的“质量亏损”除了被人们衡量标记的数值关系变化，还能代表什么物理性的或物质的“转化”？这不都是你把质量能量当成物质本身瞎扯出来的东西是什么？

在现代物理学中质量的概念有两种：惯性质量和引力质量。惯性质量表示的是物体惯性大小的度量，而引力质量表示的是物质引力相互作用的能力的度量。事实上，通过无数精确的实验表明，同一物体的这两个质量严格相等，是同一个物理量的不同表征。混淆了什么？你哪只眼睛把本人所言的质量看成了重量？你懂不懂话语中“表现出”的意思？你懂不懂物质的数量和物质的表现数量有什么区别？自己理解不到，还装神弄鬼。

经济学中的劳动力涉及与什么是否等价，这就必须应用物理学度量衡的是否等量关系来解释，否则你根据什么知道这个经济学的劳动力与什么等价或不等价？纯粹拍脑袋啊？所以本文应用物理学原理旨在说明两物之间的等量关系，从而推导两物交换因等量而等价。对此，你根本不具基本的理解能力，既不知道本文在说什么，也不知道从什么方面说起，你这不是典型的文盲是什么？

你承认包括衣食住行和教育培训方面的内容都属于生活资料的范畴，可这不仅是马氏“完全经济学意义”的概念，而且还是本文所言的概念。你790楼又称，马歇尔，萨缪尔森等经济学家“哪个是把教育训练与食物生活资料混为一谈的？”。这么说，把非食物与食物列入生活资料范畴“混为一谈”属于“完全经济学意义”的概念了，而反过来没有“混为一谈”的那些经济学家的说辞根本就不具经济学意义，对经济学完全是狗屁不通，是不是呀？若是，你扯那些没有经济学意义的经济学家出来，能证明本文的什么？若非，不说被本人，你这是不是被马氏扇了耳光？

其次，从物理科学分析，劳动力生产如果不是由食物转化，其他部分，如你说的靴子，能够转化吗？不能。所以，能够转化的只有食物，而那些包含在生活资料范畴中的非食物部分，就必然成为这一转化过程的必要条件，因为转化不是孤立完成的，必须在一定的条件下才能完成。比如，人体没有房屋睡觉，没有衣服保暖等这些非食物的物质条件，光是食物还不能促使人体把它转化成体力这个劳动力，正如没有试管无法进行试剂化学反应试验一个道理。为此，这里的一定条件不就顺理成章的成为那些非食物所构成的必要条件了吗？没有非食物的必要条件，人体何以能够进行食物转化？如此简单的普通道理你都一窍不通，你何以能够理解物理学和经济学分别在说什么？

经济学家所谓哪年比哪年劳动力“强得多”，如果不是指物质量代表的劳动量“强得多”，那是劳动力哪个方面的“强得多”？这个经过教育培训后的劳动力如果不是在物质量耗费多方面体现，又在什么方面体现出来？又怎么形成“自乘和倍加”在量上的关系？更为荒唐的是，经济学家打个屁你就追着去闻香，非经济学家为此就立刻成了“经济学白痴”。我看不是经济学家说的东西“强得多”，而是你这位六盲人士胡说八道的逻辑“强得多”。

事实上，教育培训跟劳动力毛关系没有，它只是使人的大脑增加知识信息而已。你所谓体力脑力“既有质的相同，也有质的不同”，那所谓的“质”是什么东西，这个“质”在经济学成本计量上又是怎么计算出不同量的，从而形成“自乘和倍加”的差别，到现在你都说不出一个所以言来，而只会拿经济学家的那些不着边际的废话来填充凑数，自己都搞不清人家在说什么。

实际上，物理学对劳动力所定位的质是食物和其转化的脂肪蛋白质等物质，人体消费一日的物质，只能等量转化支出一日的劳动量，而不可能转化支出三日不等量的劳动量，这是科学质能守恒原理所约束规定的，没有谁可以推翻否定。而经济学对劳动力所定位的质则是成本，你见过哪个经济学家说成本这个质存在“有脑子无脑子”之分的？但成本的内容就丰富多了，除了包括食物等物质耗费，还包括围绕食物转化的穿用行等必要条件耗费，以及增加大脑的知识信息，使劳动者在生产中得以更有效的运用劳动力的耗费，等等。也由此可见，所谓的“有脑子无脑子”区别并不在劳动力的产生上，而在人的大脑对劳动力的指挥运用上。为此，你又见过哪家经济学不是把劳动力的产生记入成本，而是把对劳动力的指挥运用记入成本的？

由上可见，你这位经济学白痴只会扯些不三不四的例子，既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，也不懂经济学的劳动力要义是什么，还物质意识搞不清，物质的质和量不知何物，来来回回的在几个学科之间搞劈腿。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？

he_zr 发表于 2017-7-16 10:59
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

你这个懦夫，为什么不敢回答我545楼的问题？！再问一次——

你一个语文盲、数学盲，逻辑盲，怎么能够懂得做人的事理？
我们用A和B代表两个语词，请问“A是B”这个判断是否就表示“B就是A的符号”？
如果是，那么用“你爹”代入A，用“60岁”代入B，那么“你爹是60岁”就表示“60岁就是你爹的符号”，对不对？
再用“你妈”代入A，用“60岁”代入B，那么“你妈是60岁”就表示“60岁就是你妈的符号”，对不对？
所以，60岁就是你爹，60岁又就是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！

he_zr 发表于 2017-7-16 10:59
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

真是个不懂做人事理的东西！
第一，光的运动要不要根据不同的参照系来判断研究？
如果不要，那么你就扇了你的“所谓运动，也必须根据不同的参照系来判断研究”的耳光。
如果要，那么你又扇了你的“光的存在本身就是运动”的耳光。

第二，相对于生命体，光是不是在运动？
如果不是，那么你就扇了你的“光的存在本身就是运动”的耳光。
如果是，那么你又扇了你的“非生命体相对于生命体处于相对静止”的耳光，莫非你认为光也是生命体的运动？

以上这些自扇耳光的拙劣伎俩已经充分证明了你就是一个无知与无耻之徒。

he_zr 发表于 2017-7-16 10:59
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

你提出质量与能量都是物质的属性，是不能相互转化的，这就隐含了一个大前提——“凡物质的属性都是不能相互转化的”。

但是，你的“劳动能”也是能量，当然也是物质的属性，但劳动能怎么就可以“来自于物质转化”（164楼）呢？这不是自扇你耳光又是什么？

he_zr 发表于 2017-7-16 10:59
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

针对本人提出的“运动也是物质属性”的观点，你竟然用“非生命体相对于生命体处于相对静止”来反驳，已经充分暴露了你的无知。
按照你的“以生命体运动为参照系，非生命体就是静止”，请问，以你的生命体运动为参照系，地球的自转与公转是“相对静止”吗？大气循环和水循环是“相对静止”吗？分子永远不停的热运动也是“相对静止”吗？
因此，你现在不得不承认运动时物质的属性，但却要用“绝对运动”来为你的“非生命体相对于生命体处于相对静止”打补丁，只能进一步证明你的无耻与无赖。

你说“生命体与非生命体之间可以相互转化”，那么请问，生命体与非生命体的区别是什么？两者又是如何相互转化的？作为生命体的生物化学运动如果不是由一般的化学运动转化来的，请问，那是从你排放异味气体的气眼里排出来的吗？