马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量

he_zr 发表于 2017-7-26 21:17
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

真是个臭不要脸的东西，连自己说过的话也都要出尔反尔，怎么能够懂得做人的事理？！
如果你承认“光的存在本身就是运动”，那你就没有理由否认“非生命运动的存在本身就是在运动”。因此，对于本人782楼发言说：“运动也是物质的属性，难道运动也不会相互转化吗？如果运动不会相互转化，非生命运动不会转化为生命运动，那么地球上的生命运动是哪里来的？”你就没有理由回复说“生命运动来自于生命体，非生命体处于相对静止状态，若不是遭外界干扰影响，何以能够‘运动’？”（785楼）
因为把光子代入你的这段回复，就等于说“光子处于相对静止状态，若不是遭外界干扰影响，何以能够‘运动’？何以能够有‘光’？”既然连“光”都不能有，又何来“光的存在”？恐怕只能存在于你这个物理盲的脑壳里吧？

he_zr 发表于 2017-7-26 21:17
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

世界上的不同事物总是有各自不同的特点，并且这种特点一定是客观存在，而不是人为认定的。比如，你作为生命体区别于非生命体的特点就是客观存在，而不是人为认定的。如果你否认这一点，那就等于你与非生命体根本就没有客观存在的不同特点，把你作为生命体仅仅是人为的认定。所以，如果不是人为认定，你在客观上根本就不是一个生命体，而是一个行尸走肉。

以你和石头的区别为例，是因为你本身就具有不同于石头的特点，所以，人们才不会把你当做一块石头，还是因为人们认识到了你和石头的区别，所以，你才不是一块石头？
如果是前者，那就说明你与石头各自的特点是客观存在的；如果是后者，那就是说你和石头各自的特点完全是人为认定的。如果有一天，人们没有认识到你和石头的区别，那你本身就是一块石头。对不对？

你这天生排斥做人事理的家伙，回答得了我的问题吗？

he_zr 发表于 2017-7-26 21:17
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

生命体与非生命只有共性，没有不同的特点吗？你这不是承认你不具有不同于非生命体的特点吗？承认你是一个非生命体吗？
生命体之所以是生命体，不是因为它也有化学运动，而是因为它的化学运动具有生命运动的特点，如果没有这种特点，你凭什么把它叫做生命体呢？
所以，现在就请你明确回答，生物大分子的化学运动是从哪里来的？如果不是由非生命的化学运动转化来的，难道是从你排放异味气体的气眼里喷出来的吗？
你回答，你这臭不要脸的家伙！

he_zr 发表于 2017-7-26 21:17
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

真是臭不要脸！
现在就请你具体回答，静止质量相同的的一个物体，在地球赤道上和两极上，它的运动质量到底发生了怎样的变化？你的解答来自于哪本物理书？
回答不了货给不出出处，就证明你就是个成天信口开河、胡说八道无知无耻之徒。

he_zr 发表于 2017-7-26 21:17
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

真是个臭不要脸的东西！你在本文的论证中哪里有说过劳动力就是劳动能力？你给出原话与出处来！

你看看你在本文关于劳动力等量关系的解释——
“生活资料向劳动力等量转化，这是物质守恒定律确立的”（24楼）
“生活资料、劳动力和劳动能，这三者是三种不同存在形式的一个事物，因此它们之间无论怎么变化，都遵循守恒，没有超出一个事物的量。”（36楼）
“劳动力或劳动能的量只能是其来源的物质量”（174楼）
“粮食生活资料是劳动能的唯一来源”（136楼）

如果你把劳动力的力解释“能力”的力，而不是“力学”的力，那你用物理学的物质能量来证明劳动力的“等量”关系，那只能说明你就是一个物理学白痴，因为物理学的物质能量根本就无法与劳动能力形成等量关系。

因为经济学的劳动力就是劳动能力，因此，经济学的劳动量也就是体现劳动能力的劳动量。就好比人的消化力就是人的消化器官的消化能力，而不是消化器官在消化过程中所消耗的能量；因此，消化量只能是消化过程中所消化的食物量，即运用消化能力所消化的食物量，而不是转化为消化器官在消化过程所消耗能量的食物量。因为在事实上，消化器官的消化量与转化为消化器官能量的食物量一定不是等量的，前者一定大于后者。
而你在本文中，最终却要证明“劳动量来源于粮食量”（117楼），“粮食的物质量与劳动量守恒”（119楼），“1公斤粮食等量转化1公斤的劳动力，再等量转化为1公斤的劳动量。”（129楼）实际上就是把劳动力归结为了劳动过程中所耗费的能量，从而把劳动量等同于劳动过程中所耗费的能量，进而又归结为了转化为这种能量的粮食量。这与把人的消化力归结消化器官在消化过程中消耗的能量，再把消化量归结为转化为消化器官能量的食物量有何区别？

所以，你所说的“等量”根本就不是经济学上的等量。你一个天生排斥做人事理的家伙，再狡辩也改变不了你单纯地用物理学来解释劳动力、单纯地把劳动力归结为由食物转化的物质能量的客观事实。因此，你所说的劳动力根本就不是经济学的劳动力，你的劳动力纯粹就是你胡编乱造的产物，是你没有脑子劳动力的写照，是一个经济学白痴的劳动力，是一个脑壳中装满了由鞋子转化的脂肪蛋白质的劳动力。

wzwswswz 发表于 2017-7-27 16:16
真是个臭不要脸的东西！你在本文的论证中哪里有说过劳动力就是劳动能力？你给出原话与出处来！

你看看 ...

你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

既然光不是物质，而是物质的属性，光子才是物质，那么“光的存在本身就是运动”，运动就是物质的属性，这句话何来的问题？莫名其妙。参照系是物质，那么生命体和非生命体都在运动，这又是什么问题？莫名其妙。参照系是生命体，运动来自于生命体自不待言，非生命体则处于相对静止，只有遭遇外界干扰影响才运动，这又是什么问题？莫名其妙。你现在是参照系是什么，混乱不清，自然就不知哪对哪，说的问的全是不知所云。

物质的表现形式是客观存在的，人们当然不会炮制出来，可是对于各种客观存在的不同的表现形式，人们进行分门别类的总结归纳，就区分出各种特点来。因此，区分认定是在客观存在的基础上区分认定，特点也是客观存在的特点，而非凭空认定出来。你自己理解歪了，还以为别人跟你一样。倒是你区分事物不是根据事物的特点，而是根据什么“客观存在”，人和石头的区别本来就是要你根据“客观存在”所做的，你答不上来，又炮制一个对方主客观不分的理由在掩盖自己的问题，你这种伎俩不是一般的拙劣。

什么只有共性没有特性，你那些乱七八糟的问题都是问的莫名其妙。化学运动是生命体和非生命体的共性，也是一切物质的共性，只不过构成生命体的物质在做化学运动才被人们归纳总结叫生命体化学运动，而不是天然存在什么生命体或非生命体的化学运动，只有物质化学运动。因此，属性是物质本身具有的，区别共性特性则是人为归纳总结出来的，当中丝毫没有“转化”什么事。因此，你这位科盲成天想从死尸的气眼里“转化”出什么东西来，那不过是痴心妄想。

静止质量和运动质量，这两个量是否守恒，你回答得出，才可以理解惯性质量和引力质量是怎么回事。否则，说了也是对牛弹琴。你现在还需要去翻书，足见你这位物理盲胡说八道不知达到了什么程度，也令人怀疑你是否达到了中学物理水平。

劳动力和生活资料首先都是物质，不然是什么东西？是物质就必然具有物理属性，怎么不能用物理学原理去说明它们的量的关系呢？

说明它们的物理性质完毕，回归到劳动力和生活资料的经济学概念，它们的质就是成本内容，所以就自然围绕成本概念展开说明，而不再像你那样去用物理概念区分什么“吃穿用”和什么“教育培训”等等的东西，然后就开始炮制什么这可以转化，那不能转化云云的问题。经济学概念里，成本就是成本，构成成本的东西就往里加，哪里需要去管你什么“吃穿用”，什么转化不转化？所以，什么“单纯归结”，这一切不都是你这位文盲看不懂本文，自己混乱不清，本文说明物理学概念的时候，你扯经济学；说明经济学概念的时候，你扯物理学，来来回回的在无理取闹是什么？

此外，简单的问你，你不用物理学原理去说明劳动力和生活资料的量的关系，你又如何得知它们之间等与不等？而你一旦用物理学原理去说明它们的量的关系，你是不是在把它们“单纯的归结”为物质？从而在用物理学概念混淆经济学概念？如此简单的道理，你都茫然不知，你那一大堆废话的例子，能够说明什么？

经济学要算经济账的，你那所谓的“体现”管什么用？消化能力之所以可以用其所消化的食物量来体现，是因为消化能力不需要算经济账。可是，经济学上，劳动力或劳动能力却是要计量算帐的，否则人们就不能获知是否等价而进行商品交换。因此，什么“体现”不“体现”，那不过是社会学的概念，与经济学毛关系没有。

再说，经济学的劳动力已是具有社会平均性质的“质点”，根本不存在再对这个“质点”去做什么强弱大小的划分，强弱大小只能是在此“质点”上进行累加，即“自乘和倍加”，这才是经济学对劳动力所具备的基本要义。相比之下，你对“质点”去扯什么“有脑子无脑子”，拿经济学家的一两句什么能力强弱云云言辞为你背书，完全是不得要领的经盲表现。

由上可见，你这位经济学白痴，既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，也不懂经济学的劳动力要义是什么，还物质意识搞不清，物质的质和量不知何物，什么是应用概念，什么是理论概念一窍不通，阅读和理解能力低下，把自己的胡编乱解塞给别人，来来回回的在几个学科之间搞劈腿，并以此在无理取闹。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？

he_zr 发表于 2017-7-28 21:51
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

你这个懦夫，为什么不敢回答我545楼的问题？！再问一次——

你一个语文盲、数学盲，逻辑盲，怎么能够懂得做人的事理？
我们用A和B代表两个语词，请问“A是B”这个判断是否就表示“B就是A的符号”？
如果是，那么用“你爹”代入A，用“60岁”代入B，那么“你爹是60岁”就表示“60岁就是你爹的符号”，对不对？
再用“你妈”代入A，用“60岁”代入B，那么“你妈是60岁”就表示“60岁就是你妈的符号”，对不对？
所以，60岁就是你爹，60岁又就是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！

he_zr 发表于 2017-7-28 21:51
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

真是个天生排斥做人事理的东西，连什么叫“相对静止”都不知道。

所谓相对静止，无非就是两种情形：
其一，两个物体空间位置的变化保持着完全相同的方向和速度，因此，就空间位置而言，这两个物体彼此之间就处在相对静止状态。
其二，一个事物自身的变化处在某种平衡状态，没有发生质的变化，没有变成其他事物，就事物的性质而言，该事物也是处在相对静止状态。

按照相对静止的这两种情形，何来“生命运动来自于生命体，非生命体处于相对静止状态，若不是遭外界干扰影响，何以能够‘运动’？”
具体来说，相对于生命体，地球的自转是相对静止吗？地球的自传不是来自于地球自身，那是来自于什么“外界的干扰影响”？这个“外界”的干扰影响又是靠什么外界而发生？最终的“外界”又是什么？最终的“外界”的干扰影响如果不是来自于其自身，又是来自于哪里？
回答不了就承认你关于相对静止的发言纯属胡说八道。

he_zr 发表于 2017-7-28 21:51
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

真臭不要脸！
817楼刚刚说过“如果不是人类生命体的思维存在，何来物质世界的什么‘特点’？事物的特点不是人类思维区别和归类之后才有的东西，难道物质世界非生命体在给你干这事？”
“事物的特点是人类思维区别和归类之后才有的东西”，白纸黑字，表达的意思一清二楚，无法抵赖！“人类思维区别和归类之后才有的东西”当然不是客观存在的东西，现在又要说“特点也是客观存在的特点”，你这不是自扇耳光吗？你还要不要脸？你还有没有脸！无知无耻的无赖！

he_zr 发表于 2017-7-28 21:51
你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取 ...

现在你就回答两个问题：
第一，生命体的化学运动与非生命体的化学运动有无区别？如果没有区别，人们为什么要把前者称之为“生命体化学运动”？
第二，如果有区别，那么，地球上本来是先有非生命体的化学运动，然后才有生命体的化学运动。现在请问，生命体的化学运动是从哪里来的，如果不是从非生命体的化学运动中转化来的，难道是从你排放异味气体的气眼里放出来的吗？