马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量 - 第83页

821楼

wzwswswz 发表于 2017-8-5 11:51:55

真是个臭不要脸的东西，解释不了自己的发言就想转移话题？

请你直接回答解释你自己的发言：静止质量相同的的一个物体，在地球赤道上和两极上，它的运动质量到底发生了怎样的变化？你的解答来自于哪本物理书？
回答不了或给不出出处，就证明你就是个成天信口开河、胡说八道的无知无耻之徒。

822楼

wzwswswz 发表于 2017-8-5 11:53:35

为了证明你所说的劳动力就是经济学所说的劳动力，即劳动能力，请你直接回答我的问题：
你的劳动能力是不是与转化为你劳动所需要的脂肪蛋白质的食物量一样大？例如，你平均每天需要消费3公斤食物，其中1公斤转化为劳动以外的生理活动需要的脂肪蛋白质，1公斤转化为劳动需要的脂肪蛋白质。因此，你平均每天的劳动能力也就是1公斤食物量？体现你劳动能力的劳动量也就是这1公斤的食物的物质能量？

如果是，那么你的劳动能力根本就不如1匹马、1头牛的劳动能力，即你的劳动力根本就不是经济学的劳动力，而完全是一个没脑子的劳动力，是一个经济学白痴的劳动力，是一个脑壳中装满了由鞋子转化的脂肪蛋白质的劳动力。

如果不是，那么你就彻底否定了你本主题下对劳动力的论证，从而证明了你在经济学上完全就是个白痴。

823楼

he_zr 发表于 2017-8-5 22:17:12

你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

生命体和非生命体指的就是地球上存在的事物，为此两者的参照系则是地球，也就是简单的把地球作为参照物，分别形成与地球相对的运动或静止。显然，你这位科盲理解肤浅，只知其一不知其二的照本宣科，然后炮制问题，委过于人。

所谓“特点”是人们在物质客观存在的属性基础上总结归类出来的东西，而归类总结并不是在创造物质的属性。比如，自然界客观存在各种颜色，人们根据各种色彩分别进行分门别类的总结归纳，形成人们头脑中不同的“特点”，这难道是人们在创造颜色吗？再比如，苹果有青有红，有甜有酸，你根据这些属性进行挑选，你难道是在创造那些青红甜酸的属性？可见，你这个哲盲自己对物质和意识搞不清，却在反诬别人。

生命体化学运动与非生命体化学运动，区别只在生命体与非生命体，与化学运动无关。

首先理解静止质量与运动质量是否守恒，然后解释你提出的例子才有意义，你是不是回答不了？

你那关于劳动力的所谓问题，实际属于经济学关于劳动力的“质点”问题，这在经济学理论上早已做了平均化处理，所以根本不是问题。你对此还认为是问题，那只说明你还在经济学的大门之外。

为此，你这位经济学白痴，既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，也不懂经济学的劳动力要义是什么，还物质意识搞不清，物质的质和量不知何物，什么是应用概念，什么是理论概念一窍不通，阅读和理解能力低下，把自己的胡编乱解塞给别人，来来回回的在几个学科之间搞劈腿，并以此在无理取闹。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？

824楼

wzwswswz 发表于 2017-8-6 09:34:23

你这个懦夫，为什么不敢回答我545楼的问题？！再问一次——

你一个语文盲、数学盲，逻辑盲，怎么能够懂得做人的事理？
我们用A和B代表两个语词，请问“A是B”这个判断是否就表示“B就是A的符号”？
如果是，那么用“你爹”代入A，用“60岁”代入B，那么“你爹是60岁”就表示“60岁就是你爹的符号”，对不对？
再用“你妈”代入A，用“60岁”代入B，那么“你妈是60岁”就表示“60岁就是你妈的符号”，对不对？
所以，60岁就是你爹，60岁又就是你妈，60岁就是一个顶俩，既是你爹，又是你妈。这就是你做人的事理！

825楼

wzwswswz 发表于 2017-8-6 09:35:09

真臭不要脸！
谁规定生命体与非生命体只能以地球为参照系的？地球本身难道不是非生命体吗？太阳和其他天体不是非生命体吗？地球上的大气、河流不是非生命体吗？以地球为参照系，大气、河流是相对静止吗？植物反倒不是相对静止了？
你这天生排斥做人事理的东西，除了信口开河、胡说八道，还会什么？！

826楼

wzwswswz 发表于 2017-8-6 09:36:03

臭不要脸出尔反尔的东西！
你的原话在那儿摆着呢，你还想否认吗？——“事物的特点不是人类思维区别和归类之后才有的东西，难道物质世界非生命体在给你干这事？”
你这句话表达得一清二楚：“事物的特点是人类思维区别和归类之后才有的东西”。

请问：“自然界客观存在各种颜色”的特点，“苹果有青有红，有甜有酸”的特点，是在“人类思维区别和归类之后才有的”还是在这“之前”就有的？
如果你承认是“人类思维区别和归类之前就有的”，那就狠狠抽了你自己“事物的特点是人类思维区别和归类之后才有的”大嘴巴，还有什么可狡辩的？越狡辩就越证明你的无耻与无赖。

827楼

wzwswswz 发表于 2017-8-6 09:37:38

我们现在讨论的不是生命体的化学运动与非生命体的化学运动的区别，而是前者是不是由后者转化来的。
就好比我们现在讨论你是不是你妈生的，你难道可以说你妈与你的区别只在于你妈是你妈，你是你，所以你就不是你妈生的吗？

所以，请你不要偷换话题，明确回答，生命体的化学运动是不是由非生命体的化学运动转化来的？如果不是，那是从哪里来的？难道是从你排放异味气体的气眼里放出来的吗？

828楼

wzwswswz 发表于 2017-8-6 09:39:40

臭不要脸的东西，自己解释不了自己的胡说八道发言就想转移话题，蒙混过关？

既然讨论的是同一物体在地球赤道与两极上有不同的质量表现，那么，
第一，作为前提，必须假设该物体除了在地球上的位置不同外，其他一切方面都是相同的，否则我们讨论的就不是同一物体，或者不是在地球赤道与两极上的问题了。
第二，根据有关物理学原理，由“第一”可得，该物体相对于地球的静止质量是不变的。
第三，物体在赤道上时始终随着地球表面在做围绕地轴的自转运动，而在两极上则根本没有这样的运动。根据相对论“物体运动速度越大，其运动质量也就越大”的原理可得，同一物体如果在赤道与两极会产生运动质量差异的话，那一定是在赤道上的运动质量更大。

现在的客观事实是，同一物体在两极时，其质量表现得比在赤道上更大，而你却用运动质量来解释这一现象，也就是说，在你看来，同一物体运动质量更大时的质量表现却更小。你这不是天生排斥做人事理的物理盲又是什么？

829楼

wzwswswz 发表于 2017-8-6 09:42:04

无论经济学如何作平均化处理，都从来没有否认劳动力就是人的劳动能力，没有否认人的劳动力包括着人的脑力（智力、专业能力等等）因素。而你以什么“平均化”为借口，把劳动力的大小简单归结为消费食物量的多少，这实际上就是否认人的劳动力就是劳动能力，否认人的劳动力包括着人的脑力因素。这就证明了你所说的劳动力根本就不是经济学的劳动力，完全就是你自己没脑子劳动力的写照。

不然，你为什么不敢回答我的问题：
你的劳动能力是不是与转化为你劳动所需要的脂肪蛋白质的食物量一样大？例如，你平均每天需要消费2公斤食物，其中1公斤转化为劳动以外的生理活动需要的脂肪蛋白质，1公斤转化为劳动需要的脂肪蛋白质。因此，你平均每天的劳动能力也就是1公斤食物量？体现你劳动能力的劳动量也就是这1公斤的食物的物质能量？

回答不了我的问题，就证明你就是个经济学白痴；如果还要继续狡辩，那就更进一步证明了你就是一个无耻的无赖。

830楼

he_zr 发表于 2017-8-6 16:42:16

你哭爹叫娘要见鬼，怎么拿你爹妈来比划，也改变不了你乱用符合，形式内容不分，就一中学物理水平，无理取闹的事实。

区分者规定，怎么啦？规定生命体与非生命体谁在运动或处于静止，在于以地球作为参照系决定。这难道还要由你的气眼来规定不成？

物质首先存在物质的自然属性，才可能由人类区分出特点来，这难道不是由物质到意识的过程是什么？显然，你这位哲盲自己把物质的自然属性和人类认识出来的意识特点混为一谈了，一而再再而三的在做无知的发问。

你妈生你是物质到物质，所以可以说是物质之间的转化，而你妈运动你也运动，难道你的运动是你妈转化给你的？如此简单的常识你都严重欠缺，你这不是在胡扯是什么？

什么叫“平均化”？那就是对“劳动力、劳动力能力、体力、脑力、有脑子、无脑子”等等就已经消除了差别，其平均性质就形成经济学理论上对劳动力“质点”的规定，这也是经济学关于劳动力概念的基本要义。对于这个“质点”和要义，你还在反反复复的强调什么是不是人的劳动力，有没有脑子，这不充分证明你这位经盲还处于经济学大门之外是什么？至于多少量什么东西转化多少量什么东西，依据物理学度量衡标准就行，哪里还需要你在这里有板有眼，装模作样的东拉西扯？

为此，你这位经济学白痴，既不懂物理学与经济学的区别，又不懂经济学与社会学的区别，也不懂经济学的劳动力要义是什么，还物质意识搞不清，物质的质和量不知何物，什么是应用概念，什么是理论概念一窍不通，阅读和理解能力低下，把自己的胡编乱解塞给别人，来来回回的在几个学科之间搞劈腿，并以此在无理取闹。还自以为得计的在贬低和嘲笑，你这不是十足的没脑子是什么？

马克思劳动价值论是在胡批乱证商品的价值和价值量 [推广有奖]

本版微信群