关于超额剩余价值的问题 很蠢但是就想不清楚

Rousseau 发表于 2016-12-30 13:26
首先，把经济学偷换成心理学现象才是别有用心。这根本就取消了经济学。
其次，经济学本身就脱胎于哲学， ...

首先，把经济学偷换成心理学现象才是别有用心。这根本就取消了经济学。
其次，经济学本身就脱胎于哲学，这也是为什么最早的一批经济学家都是哲学家。
再次，哲学的方法论适用于经济学，经济学的本体论适应于哲学，这本身也是政治经济学的根本。——————这是纯纯粹粹的胡说八道。

经济学就是经济学，它不会脱胎于谁。在还没有文字的时候人民就开始了各种经济活动。任何哲学解释不了人类的经济活动。它只能解释人类社会活动行为上的因果关系。

经济学来不得任何什么歪门邪道。一切用哲学来解释经济学的都是别有用心的。记住：无论谁怀有怎么样的***心理，他改变不了现实世界人民的各种经济活动。

Rousseau 发表于 2016-12-30 13:26
首先，把经济学偷换成心理学现象才是别有用心。这根本就取消了经济学。
其次，经济学本身就脱胎于哲学， ...

一块面包，5元钱人民币，如何对这个价格进行定价呢？用道德？用是否符合良心？那就不是政治经济学了。
你想要说什么你自己知道吗？——————这句话问的好！面包是用道德定的价吗？

混淆经济与哲学关系的人，口口声声价值价值的。就是不知这个面包的价值必须赋予一个交换的价格。这个用于交换的价格才是真正的经济学范畴。哲学、道德无法赋予面包价格的。

Rousseau 发表于 2016-12-30 13:26
首先，把经济学偷换成心理学现象才是别有用心。这根本就取消了经济学。
其次，经济学本身就脱胎于哲学， ...

全世界研究马克思的人，不论其支持还是反对马克思的理论，恐怕都看不懂你在这段文字里说了什么意思？
V=M？假设？马克思哪里规定了？——————去读读马克思的《资本论》第一卷第三篇《绝对剩余价值的生产》一篇。看看：活劳动生产自身价值的：v是多少？生产剩余价值的：m是多少？

在马克思《资本论》里，剩余价值：v=m。只有在劳动时间被不断延长的或缩短的情况下：v不等于m。见《相对剩余价值的生产》一篇。

如果你要说世界都没有这样的人，那么，我就是第一人了。记住：我所说的每句话都在《资本论》里都能找到出处。

再好好读读《资本论》吧！

Rousseau 发表于 2016-12-30 13:26
首先，把经济学偷换成心理学现象才是别有用心。这根本就取消了经济学。
其次，经济学本身就脱胎于哲学， ...

2、政治经济学的定义除非用作知识类商品被出售，否则是不用货币来度量和交换的。并不是你手中拥有的货币更多，你掌握的定义就更准确。——————记住：无论政治经济学的什么，只是某个人的见解。如果把自己的见解让广大的人知道，只能出书来售卖。只要出售交换必须赋予他的书一个价格，除非他自己到广场上去宣传。马克思的《资本论》不是卖的吗？马克思写《资本论》不要稿费吗？

马克思混淆价值与价格，为什么不从他的《资本论》论起？我增在别的回帖中提过：他的《资本论》价值几何？价格几何？价格如何得来？

他自己说得清吗？

qi509 发表于 2016-12-30 17:56
全世界研究马克思的人，不论其支持还是反对马克思的理论，恐怕都看不懂你在这段文字里说了什么意思？
V= ...

在马克思《资本论》里，剩余价值：v=m。只有在劳动时间被不断延长的或缩短的情况下：v不等于m。见《相对剩余价值的生产》一篇。

哪一页？马克思在他的《资本论》里的哪一页里断定V=M？你这种凭空捏造有意思吗？

Rousseau 发表于 2016-12-30 20:52
哪一页？马克思在他的《资本论》里的哪一页里断定V=M？你这种凭空捏造有意思吗？

“假设在劳动力的售卖上一日劳动力的价值等于3先令，在3先令中有6劳动小时体现着，因此这个劳动量就是劳动者每日平均必需生活资料的生产所必需罢。现在，我们的纺纱工人劳动一小时把......所以在6小时中棉花吸收了6小时劳动时间。在3先令的金量中体现着同样多的劳动时间。.......

.......

.......劳动力的使用价值，劳动本身，不属于劳动力的卖者，正如油的使用价值，卖出以后，不属于油商。货币所有者已经支付劳动力的日价值，所以，一日劳动力的使用，一日的劳动，也是属他所有。劳动力维持一日只费半日劳动，但是劳动力仍然能够全日工作，能够全日劳动，以致劳动力使用一日所创造的价值二倍于它本身一日的价值这件事，对买者来说，固然是一个特别幸运，但对卖者来说，也并不是什么有害的事情。

我们的资本家预先知道了这件事。这正是他发笑的原因。所以，劳动者在工场中发现的，不是6小时而是12小时劳动过程的必要生产资料。如果6小时劳动吸收10磅棉花，使它转化为10棉纱，12小时劳动就会吸收20磅棉花，使它转化为20磅棉纱。.........3先令的剩余价值生产出来了”53版，63第10次印刷。 P186-190

马克思在他的“剩余价值率”一篇中又这样写到：“因为可变资本的价值等于它所购劳动力的价值，因为劳动力的价值决定劳动日的必要部分。剩余价值则由劳动日的超过部分决定，所以剩余价值对可变资本的率，是等于剩余劳动对必要劳动的比率，......所以它已经准确表示出后了劳动日这两个部分互相间的比率。那是100%。所以，劳动者是为自己劳动半日，为资本家劳动半日。”第七章《剩余价值率》P217。


你读过《资本论》没有？

连这点最起码的东西都不知道！那还跟我这捣什么乱？！

qi509 发表于 2016-12-30 21:26
“假设在劳动力的售卖上一日劳动力的价值等于3先令，在3先令中有6劳动小时体现着，因此这个劳动量就是劳动 ...

头两个字就是“假设”！
假设，不懂吗？
也可以是V>M或者M>V！

Rousseau 发表于 2016-12-31 04:36
头两个字就是“假设”！
假设，不懂吗？
也可以是V>M或者M>V！

假设是干什么用的？

假设的目的是什么？

为什么要进行假设？

一个作理论的竟用”假设“作疑问来反问别人，难道你不觉得丢人？

qi509 发表于 2016-12-31 16:01
假设是干什么用的？

假设的目的是什么？

你自己慢慢去想吧。
没关系，V>M 或者V<M，都成立的。

Rousseau 发表于 2016-12-31 17:48
你自己慢慢去想吧。
没关系，V>M 或者V

去读读《资本论》第四篇《相对剩余价值的生产》一篇。

我说过：剩余价值来自于劳动时间。只有在改变劳动时间的情况下才能改变剩余价值。

在《相对剩余价值的生产》一篇的论述非常明显的与《绝对剩余价值的生产》一篇矛盾。

如果按照马克思的：“劳动者是为自己劳动半日，为资本家劳动半日”来看待。绝没有什么“相对剩余价值”！无论社会必要劳动时间的长短。工人总是：劳动者是为自己劳动半日，为资本家劳动半日。

如果按照：《相对剩余价值的生产》的数轴来看待剩余价值。那么，劳动者就不是为自己劳动半日，为资本家劳动半日。

所以，马克思编造的谎言无论如何都是不能自园的。


别跟我论《资本论》。你们不行！

在旁边看着，听着，学着，对你们有好处！