关于超额剩余价值的问题 很蠢但是就想不清楚

leijy 发表于 2017-1-1 21:20

蠢猪！

记住：回答不上来的是你！胡搅蛮缠的是你！

大家都看着呢！

蠢猪！U盘、复读机、无脑的草履虫！

qi509 发表于 2017-1-1 19:08
你是指引号内的词句吗？

回头看看46楼我摘抄的。

46楼摘抄的如何有矛盾？
首先，V=M在这里是假设，其次，V若不等于M，只要私有制存在，剥削就存在，因为剥削的定义就是剩余价值的生产被私人无偿占有的过程。

leijy 发表于 2017-1-1 19:49
qi509就是故意指鹿为马，胡说八道的无赖！跟他无需较真哦！

我逗小丑玩，越是这样的胡说八道，越是暴露那些攻击马克思理论的无赖性。

Rousseau 发表于 2017-1-2 09:53
46楼摘抄的如何有矛盾？
首先，V=M在这里是假设，其次，V若不等于M，只要私有制存在，剥削就存在，因为剥 ...

你知道剩余价值的剩余是什么的剩余吗？

无论是V=M还是不等于。这个M是怎么来的吗？

无论假设的目的是什么，胡编乱造一个M就能说明他的理论成立吗？

根据你的逻辑，如果假设是胡说八道，那，根据这个假设得出来的理论是不是也是胡说八道？

Rousseau 发表于 2017-1-2 09:54
我逗小丑玩，越是这样的胡说八道，越是暴露那些攻击马克思理论的无赖性。

谁是小丑，大家眼睛是亮的。

是谁在逗着小丑玩儿，大家心里最清楚。

qi509 发表于 2017-1-2 11:27
你知道剩余价值的剩余是什么的剩余吗？

无论是V=M还是不等于。这个M是怎么来的吗？

这个问题全世界都有相同的理解。

乃至庞巴维克这样以写《马克思主义的崩溃》而洋洋自得的人，他也知道马克思所说的剩余价值是什么意思。

现在的关键是，你理解的剩余价值是什么的剩余。
恐怕你的理解和全世界的理解都不同啊！

Rousseau 发表于 2017-1-2 17:06
这个问题全世界都有相同的理解。

乃至庞巴维克这样以写《马克思主义的崩溃》而洋洋自得的人，他也知道 ...

那不是我的理解。那是马克思的论述。已经给你摘抄粘贴了。这个事实是不容辩驳的。

“假设在劳动力的售卖上一日劳动力的价值等于3先令，在3先令中有6劳动小时体现着，因此这个劳动量就是劳动者每日平均必需生活资料的生产所必需罢。现在，我们的纺纱工人劳动一小时把......所以在6小时中棉花吸收了6小时劳动时间。在3先令的金量中体现着同样多的劳动时间。.......

.......

qi509 发表于 2017-1-2 19:43
那不是我的理解。那是马克思的论述。已经给你摘抄粘贴了。这个事实是不容辩驳的。

“假设在劳动力的售 ...

你不用把字加大，这些文字意义清晰，毫无矛盾。

Rousseau 发表于 2017-1-3 11:11
你不用把字加大，这些文字意义清晰，毫无矛盾。

“假设在劳动力的售卖上一日劳动力的价值等于3先令，在3先令中有6劳动小时体现着，因此这个劳动量就是劳动者每日平均必需生活资料的生产所必需罢。现在，我们的纺纱工人劳动一小时把......所以在6小时中棉花吸收了6小时劳动时间。在3先令的金量中体现着同样多的劳动时间。.......

.......

马克思在他的“剩余价值率”一篇中又这样写到：“因为可变资本的价值等于它所购劳动力的价值，因为劳动力的价值决定劳动日的必要部分。剩余价值则由劳动日的超过部分决定，所以剩余价值对可变资本的率，是等于剩余劳动对必要劳动的比率，......所以它已经准确表示出后了劳动日这两个部分互相间的比率。那是100%。所以，劳动者是为自己劳动半日，为资本家劳动半日。”第七章《剩余价值率》P217。

让你对比着《相对剩余价值的生产》一篇。你可能没读或可能读不懂。那我就给你摘抄过来让大家看看有没有矛盾：

“劳动者能够超过他的必要劳动时间，而继续劳动2小时、3小时，4小时，6小时。剩余价值率和劳动日长度，则视这种延长的程度而定。虽然必要劳动时间是不变的，总劳动日确是可变的。现在假设有一个劳动日，它的长度和它在必要劳动和剩余劳动间的分割都是已定的。以ac线a------------b----c代表一个12小时的劳动日，ab段代表10小时必要劳动，bc段代表2小时的剩余劳动。........”《资本论》53版第十章《相对剩余价值的概念》P329


你回答，也让大家看看：马克思的线段与劳动者为自己劳动半日，为资本家劳动半日矛盾不矛盾？


你回答：按照马克思的线段，3先令的金量体现的是几个小时？


你回答：工人的生活资料所必须的劳动时间到底是6小时还是10小时？


你回答：到底矛盾不矛盾？


你回答：马克思是不是满嘴跑火车胡编乱造？