序数效用论以基数效用论为基础！

sungmoo 发表于 2009-8-8 07:24

wei8qi8 发表于 2009-8-7 15:40 请将您的“关键”痛快地提出来，没必要卖什么关子吧。

给出的那个链接，你不知道去看吗？
芝诺悖论，涉及的是运动的连续性与间断性的对立统一的问题。
你却去谈什么运动的“绝对性”与“相对性”……

诚然，连续性与间断性也是对立统一的矛盾。但是这个矛盾对解谜芝诺悖论没有帮助，对揭露诡辩主义者的伎俩没有贡献。

如果要谈一下“连续性”与“间断性”，它们同运动的“绝对性”与“相对性”是有关联的。仅从物理学上看，分子中有原子，原子中又有质子、中子、电子，中子和质子中又有夸克；连续的液态水中的热是由分子的绝对运动造成的……。可以说，间断性是绝对的，连续性是相对的，数学上的连续性如果没有表现为间断性的无限逼近运动，连续性是无法想像的。

wei8qi8 发表于 2009-8-9 09:39 为了表明本人的观点并非空穴来风，在主贴中增加了序数效用论(偏好论)与基数序用论在理论上的联系内容。同时，也贴在此处

你只需说明一点：关于“边际报酬如何如何”的说法，是不是偏好论的内容，就可以了。

（不要再混淆视听）

wei8qi8 发表于 2009-8-9 09:57 诚然，连续性与间断性也是对立统一的矛盾。但是这个矛盾对解谜芝诺悖论没有帮助，对揭露诡辩主义者的伎俩没有贡献

芝诺悖论恰好揭露了二者之间的矛盾。你不从两者去分析，反而谈“没有贡献”。

这就是你的辩证法分析？

wulitou 发表于 2009-8-8 08:00
他不懂“势”这个概念。
不理解实分析与“半序”概念的人，谈效用理论的数学表征至多算民科
110# sungmoo

数学不是经济学，经济学不是数学，如果序数效用论在简单条件下不能很好地从经济学的角度说明其含义，是很难指望其在复杂条件下说明清楚的，就好象，不要指望一只可爱的小猪长大后整容变成一个成年人一样。

数学是研究现实世界数量关系和空间形式的科学，它具有高度的抽象性，应用范围很广。数学是辅助经济理论研究的一个很有益的方法，在经济理论研究中恰当地运用数学方法，可以使正确的理论和科学的研究成果表达得更为准确和精确，可以更好地检验结论和前提是否一致或矛盾。但是，必须注意数学本身不能创造任何经济理论，不能创造任何经济范畴和规律。当数学方法为正确的理论服务时，它可以对经济研究做出贡献；当它为错误的理论进行辩护时，它也可以为错误结论披上貌似科学的外衣。

因此，不能单凭是否使用数学方法来判断经济研究成果的正确性，还要看数学方法的应用是否在正确理论的指导之下。在经济理论与数学方法的关系中，经济理论的正确与否居于决定性的地位，因为，前者的性质决定了后者的成果是否正确，而后者在确定前者的性质上却无能为力。

sungmoo 发表于 2009-8-9 10:01

wei8qi8 发表于 2009-8-9 09:39 为了表明本人的观点并非空穴来风，在主贴中增加了序数效用论(偏好论)与基数序用论在理论上的联系内容。同时，也贴在此处

你只需说明一点：关于“边际报酬如何如何”的说法，是不是偏好论的内容，就可以了。
（不要再混淆视听）

我认为，边际报酬递减规律是序数效用论边际技术替代率递减规律的基础，当然应属于序数效用论的内容。

wei8qi8 发表于 2009-8-9 09:57 如果要谈一下“连续性”与“间断性”，它们同运动的“绝对性”与“相对性”是有关联的。仅从物理学上看，分子中有原子，原子中又有质子、中子、电子，中子和质子中又有夸克；连续的液态水中的热是由分子的绝对运动造成的……。可以说，间断性是绝对的，连续性是相对的，数学上的连续性如果没有表现为间断性的无限逼近运动，连续性是无法想像的。

不要再欲盖弥彰，给自己要补丁了，这样只会让你的bugs越来越多。

又搞出什么“间断性是绝对的”……

wei8qi8 发表于 2009-8-9 10:08 我认为，边际报酬递减规律是序数效用论边际技术替代率递减规律的基础，当然应属于序数效用论的内容。

（你自己明确说出这一点就好了）

所以，你在胡说。

wei8qi8 发表于 2009-8-9 10:05 数学不是经济学，经济学不是数学，如果序数效用论在简单条件下不能很好地从经济学的角度说明其含义，是很难指望其在复杂条件下说明清楚的，就好象，不要指望一只可爱的小猪长大后整容变成一个成年人一样

用不用数学，仅仅是形式上的问题，这里首先是，理论工作者是否想坚持理论的严谨性。

你可以用模糊的概念与混乱的逻辑推出任何你想要的结论，但这不是理论想要的。

sungmoo 发表于 2009-8-9 10:09

wei8qi8 发表于 2009-8-9 10:08 我认为，边际报酬递减规律是序数效用论边际技术替代率递减规律的基础，当然应属于序数效用论的内容。

（你自己明确说出这一点就好了）
所以，你在胡说。

作为版主级的论友，建议在讨论问题时对事不对人，之前我声明了：个人只不过是一定社会关系的产物和一定理论人格化的实例。所以你对我个人的指责我当是针对本人的观点，但是，需要提醒你的是：不是所有的论友都赞同我的这个声明。

其实你的指点对我的帮助还是很大的，因为在学术上你很坦诚相待，很感谢！你提出的意见，相信对强化本人的观点是有帮助的，尽管在原则问题上不要指望我会让步。

wei8qi8 发表于 2009-8-9 09:57 诚然，连续性与间断性也是对立统一的矛盾。但是这个矛盾对解谜芝诺悖论没有帮助，对揭露诡辩主义者的伎俩没有贡献。如果要谈一下“连续性”与“间断性”，它们同运动的“绝对性”与“相对性”是有关联的。仅从物理学上看，分子中有原子，原子中又有质子、中子、电子，中子和质子中又有夸克；连续的液态水中的热是由分子的绝对运动造成的……。可以说，间断性是绝对的，连续性是相对的，数学上的连续性如果没有表现为间断性的无限逼近运动，连续性是无法想像的。

如君此言，君可以把一切对立统一的东西都归为“绝对性”与“相对性”，于是君就对该悖论的认识“有贡献”了。

只可惜，这些都是些大白话。