序数效用论以基数效用论为基础！

多谢sungmoo版主提供的这些资料 您的回复很专业 有些我现在的水平还未接触
根据148楼列出的帖子的解释 我是不是可以这么认为（假设5个包子吃饱）
A为“7个包子”并不是B“5个包子”+2个包子 A和B是并列的
在偏好论中 我并不问个数 而是直接选择我喜欢的那一个
我喜欢A就选A 喜欢B就选B 而与绝对个数无关

这种说法我同意 吃自助餐时经常会有这种境遇
不是吃的越多越好 而是越满足我的偏好让我觉得越舒服越好

sungmoo 发表于 2009-8-9 12:33

sjashtray 发表于 2009-8-9 11:20 我觉得基数效用论和序数效用论最最根本地区别就在于 非饱和性
而不在于效用量能否确定、到底是用量来比较还是用偏好来比较

你能先把“偏好”的定义说一下吗？

以前的帖子这样的讨论太多了，我不想重复了。

非要重复的话，就一句：偏好论中，“效用”是一个可有可无的概念，表征偏好的实函数（一旦有，就有无穷多个），人们可以随便给它起上什么名字，都不影响对问题的分析以及问题的实质。

说的非常正确！序数效用理论是在一个公理化体系上，证明效用函数的存在性并且揭示其应有的性质。
任何一个效用函数的单调变换不会影响个体的选择。（但在不确定情况下，另当别论）。

而基数效用理论缺乏这样的一个公理化基础。换句简单的话说，只要你承认选择公理，你就能导出效用函数（而且还可以通过连续性导出效用函数的连续性），但是楼主能给出什么样的行为假设导出一个基数效用函数？一般我们所接受的理性假设并不能导出基数效用。就是一个简单的道理，为什么楼主不仔细看看？

不错！支持楼主。顶一下！

sjashtray 发表于 2009-8-9 13:41
多谢sungmoo版主提供的这些资料 您的回复很专业 有些我现在的水平还未接触
根据148楼列出的帖子的解释 我是不是可以这么认为（假设5个包子吃饱）
A为“7个包子”并不是B“5个包子”+2个包子 A和B是并列的
在偏好论中 我并不问个数 而是直接选择我喜欢的那一个
我喜欢A就选A 喜欢B就选B 而与绝对个数无关

这种说法我同意 吃自助餐时经常会有这种境遇
不是吃的越多越好 而是越满足我的偏好让我觉得越舒服越好

做几个实验：

1）一个盘子是“包子”，另一个盘子里也是“包子”，数量不详，你怎么选择？问题归结：没有一定物品的数量区别你怎么决定你的偏好？
2）一个盘子里有5个‘这个’，另一个盘子里有7个‘那个’，你能决定你的选择吗？问题归结：没有物品类的概念你怎么决定你的偏好？
3）对两个人，2个包子1两米饭为A盘，1个包子3两米饭为B盘，一个选择A，另一个选择B，为什么？问题归结： 对于具有一定的数量物品组合，一定有一个选择主体本身的参照点作为判断好差的标准。
4）你可以不问具体数量在两个盘子中选择一个，但是要为你选择的盘子付款，你还能不问数量吗？

每一个人心里是知道决定偏好的标准的。现在是要把这个标准表达出来。
其实你已经涉及到了一个标准：5个包子可以吃饱。这是经济学上的餍足量，餍足量本身就是决定偏好的一个标准。

我以为货币交换是物物交换的发展形态。货币本身就有太多的问题需要解释。而且不还原到基本的交易形态，货币交易中出现的现象也解释不彻底。

告合作电 发表于 2009-8-16 12:31 芝诺悖论不是一个悖论，是一个容易让人迷惑、出错的问题，它本身在表述上就包藏歧义。

原题可以改成：太阳神用光速运动，他前面有一只乌龟在爬。问：太阳神能否追上乌龟？

解答一：不能。因为，假定乌龟从0点爬到1点后，太阳神从0点开始起步。起步后当然能追到1点，而这时乌龟又爬到了2点。。。依此类推，由于太阳神前面永远有一段旅程，有一段未来之旅，所以，他永远必须赶路，所以，他永远追不上乌龟，更加由于，这段未来之旅被规定只能任由乌龟来开拓，只能等待乌龟来规划建筑，所以，太阳神更是永远追不上乌龟。

解答二：能。因为太阳神速度快，乌龟速度慢。换言之，在同样时间内，两者跑的路程不同。再换言之，在同样路程上，两者所花费的时间不同。在同样的时间内，太阳神能跑亿万公里，而乌龟仅仅只能跑几厘米或几米，所以，太阳神必定能追上乌龟。

按照你的说法，真成了悖论了。