【原创】关于级差地租的推理

赫赫铭儿0 发表于 2009-10-14 08:25
62# 天涯诗客
这么说,你认为只要有土地的差别,和战争组织.就一定有级差地租喽?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=504021&page=7&from^^uid=1123236

从原则上讲，这应该是没有疑义的。

有个老话,叫做富不过三代.那些土地所有者也未能幸免.试问.这时有没有战争组织啊?原始社会没有地租,但却有战争组织,这怎么解释啊?

64# 天涯诗客
有个老话,叫做富不过三代.那些土地所有者也未能幸免.试问.这时有没有战争组织啊?原始社会没有地租,但却有战争组织,这怎么解释啊?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=504021&page=7&from^^uid=1123236

1 战争组织只管有没有级差地租，不管能不能富过三代。
2 看来你又忘了，你所说的有战争组织的“原始社会”已经是奴隶社会了。
3 奴隶经济的战争组织主要是一种争夺自然资源的战争组织，它决定了资源租金的存在（我希望这是下一课的内容）。
4 土地经济的战争组织则主要是一种争夺土地的战争组织，它决定了级差地租的存在（这才是本课的内容）。

赫赫铭儿0 发表于 2009-10-14 10:40
64# 天涯诗客
有个老话,叫做富不过三代.那些土地所有者也未能幸免.试问.这时有没有战争组织啊?原始社会没有地租,但却有战争组织,这怎么解释啊?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=504021&page=7&from^^uid=1123236

1 战争组织只管有没有级差地租，不管能不能富过三代。
2 看来你又忘了，你所说的有战争组织的“原始社会”已经是奴隶社会了。
3 奴隶经济的战争组织主要是一种争夺自然资源的战争组织，它决定了资源租金的存在（我希望这是下一课的内容）。
4 土地经济的战争组织则主要是一种争夺土地的战争组织，它决定了级差地租的存在（这才是本课的内容）。

一,那么是什么管他们的分富呢?如果说土地所有者是吃地租的,你的战争组织怎么没有管他们能够得到地租啊?
二,看来你又创造了一个新概念,那你就说一说,你的原始社会是什么概念.

66# 天涯诗客
一,那么是什么管他们的分富呢?如果说土地所有者是吃地租的,你的战争组织怎么没有管他们能够得到地租啊?
二,看来你又创造了一个新概念,那你就说一说,你的原始社会是什么概念.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=504021&page=7&from^^uid=1123236

1 注意，这里是基本原理的研究，你所说的问题不在此列。
2 前面已经说过：原始社会就是人类象普通动物那样生活的社会。一旦进入有组织的状态，就已经是奴隶社会了。

赫赫铭儿0 发表于 2009-10-14 10:55
66# 天涯诗客
一,那么是什么管他们的分富呢?如果说土地所有者是吃地租的,你的战争组织怎么没有管他们能够得到地租啊?
二,看来你又创造了一个新概念,那你就说一说,你的原始社会是什么概念.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=504021&page=7&from^^uid=1123236

1 注意，这里是基本原理的研究，你所说的问题不在此列。
2 前面已经说过：原始社会就是人类象普通动物那样生活的社会。一旦进入有组织的状态，就已经是奴隶社会了。

一,你这是在回避问题.这恰恰是你所说的"基本原理"所要涉及的具体问题,如果你的原理连具体问题都解释不了,那就很说明些什么了.
二,任何群居动物都有他们自己的组织形态.不同的群体间经常会发生战争----即使人如你所说的动物状态.
另外,即使按你所说的原始社会的概念,也并不就一定存在地租,这你又如何解释呢?.

68# 天涯诗客
一,你这是在回避问题.这恰恰是你所说的"基本原理"所要涉及的具体问题,如果你的原理连具体问题都解释不了,那就很说明些什么了.
二,任何群居动物都有他们自己的组织形态.不同的群体间经常会发生战争----即使人如你所说的动物状态.
另外,即使按你所说的原始社会的概念,也并不就一定存在地租,这你又如何解释呢?.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=504021&page=7&from^^uid=1123236

1 土地经济的战争只管产生级差地租，至于谁能富几代，那要看他在战争组织中所起的作用了。另外，你应该将自己的眼光放到土地经济的典型环境（例如春秋战国直至唐、宋、元、明、清等等的环境）中去观察问题，而不是放在已经变形的个别角落。
2 人的“战争组织”，和群居动物的“组织形态”，二者显然不在一个层面上；你不要偷换概念。
3 原始社会当然不存在地租，这还用解释吗？

赫赫铭儿0 发表于 2009-10-14 19:13
68# 天涯诗客
一,你这是在回避问题.这恰恰是你所说的"基本原理"所要涉及的具体问题,如果你的原理连具体问题都解释不了,那就很说明些什么了.
二,任何群居动物都有他们自己的组织形态.不同的群体间经常会发生战争----即使人如你所说的动物状态.
另外,即使按你所说的原始社会的概念,也并不就一定存在地租,这你又如何解释呢?.
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=504021&page=7&from^^uid=1123236

1 土地经济的战争只管产生级差地租，至于谁能富几代，那要看他在战争组织中所起的作用了。另外，你应该将自己的眼光放到土地经济的典型环境（例如春秋战国直至唐、宋、元、明、清等等的环境）中去观察问题，而不是放在已经变形的个别角落。
2 人的“战争组织”，和群居动物的“组织形态”，二者显然不在一个层面上；你不要偷换概念。
3 原始社会当然不存在地租，这还用解释吗？

一,这不是什么个别角落,而是一个普遍存在的现实.你解释不了的东西,就成了不需解释的个别角落?
二,按你这么说,人只要一称之为人,就进入到奴隶社会喽?
三,当然,你的原始社会如果只是动物世界,根本就无地租这个问题的存在.问题是,你的原始社会是人的世界,还是动物的世界呢?

70# 天涯诗客
一,这不是什么个别角落,而是一个普遍存在的现实.你解释不了的东西,就成了不需解释的个别角落?
二,按你这么说,人只要一称之为人,就进入到奴隶社会喽?
三,当然,你的原始社会如果只是动物世界,根本就无地租这个问题的存在.问题是,你的原始社会是人的世界,还是动物的世界呢?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=504021&page=7&from^^uid=1123236

1 你所说的“普遍存在的现实”究竟是什么？请具体说明一下。
2 简单地说：一旦进入到已建立起战争组织（包括社会分工组织、劳役组织、等级组织等等）的阶段，人类就进入了奴隶经济的阶段。
3 奴隶经济的战争组织所进行的，主要是对各种自然资源的争夺战；它直接决定了资源租金1和资源租金2的形成。而土地经济的战争组织所进行的，则主要是对各种土地资源的争夺战；它直接决定了级差地租1和级差地租2 的形成。
4 原始社会是人类的动物世界。

赫赫铭儿0 发表于 2009-10-15 08:47
70# 天涯诗客
一,这不是什么个别角落,而是一个普遍存在的现实.你解释不了的东西,就成了不需解释的个别角落?
二,按你这么说,人只要一称之为人,就进入到奴隶社会喽?
三,当然,你的原始社会如果只是动物世界,根本就无地租这个问题的存在.问题是,你的原始社会是人的世界,还是动物的世界呢?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=504021&page=7&from^^uid=1123236

1 你所说的“普遍存在的现实”究竟是什么？请具体说明一下。
2 简单地说：一旦进入到已建立起战争组织（包括社会分工组织、劳役组织、等级组织等等）的阶段，人类就进入了奴隶经济的阶段。
3 奴隶经济的战争组织所进行的，主要是对各种自然资源的争夺战；它直接决定了资源租金1和资源租金2的形成。而土地经济的战争组织所进行的，则主要是对各种土地资源的争夺战；它直接决定了级差地租1和级差地租2 的形成。
4 原始社会是人类的动物世界。

一,存在你的所谓战争组织,却并不一定有地租.而每一所有者并不因为存在这种战争组织而获得地租,这便是普遍存在的事实.
二,看来你在严重地混淆着概念.而既然不管你这种混淆,如上.在存在这些组织的社会,也并不一定存在地租.
三,已经说过,任何群居性动物皆有不同形式的你所说的这些组织,但却未必有地租.换言之,通常所说的原始社会,你所说的这些组织皆存在,但却没有地租.你如何解释?

72# 天涯诗客
一,存在你的所谓战争组织,却并不一定有地租.而每一所有者并不因为存在这种战争组织而获得地租,这便是普遍存在的事实.
二,看来你在严重地混淆着概念.而既然不管你这种混淆,如上.在存在这些组织的社会,也并不一定存在地租.
三,已经说过,任何群居性动物皆有不同形式的你所说的这些组织,但却未必有地租.换言之,通常所说的原始社会,你所说的这些组织皆存在,但却没有地租.你如何解释?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=504021&page=8&from^^uid=1123236

1 我可以这样来回答你第一个问题：
存在资本家的劳动组织，却并不一定有利润，而每一资本家并不因为存在这种劳动组织而获得利润。——这样“普遍存在的事实”，它能够否定利润乃是来源于资本家的劳动组织吗？
2 你的第二、第三个问题的确充满了混淆和混乱。