【原创】关于级差地租的推理

借一步 发表于 2009-10-16 09:06
又是投入，又是产出，这号名词不知道是谁告诉你的，仿佛古人穿越时空到现代来了。君乃学术恶搞的人物，前卫。当然这和某些西方经济学史的代表者一样，用永恒的观点替自己编造历史。

真是好笑,难道你认为生产没有投入与产出?这还用那一个告诉吗?动物们都本能地懂得投入与产出.我告诉你,狮子们在狩猎时,如果有较大的动物,就绝不会去追逐小动物,除非其唾手可得.

狮子通常只会追逐老弱病残，事实上动物世界也只是弱肉强食。小动物？你以为它真如阁下想象的那样容易被狮子们捕获吗？狮子捕猎的实施实际上只是观察弱小的有较大概率实现的动物，根据生物学规律，其实植物提供的能量更多，考虑投入产出，何不改素食？可笑！

借一步 发表于 2009-10-16 09:40
狮子通常只会追逐老弱病残，事实上动物世界也只是弱肉强食。小动物？你以为它真如阁下想象的那样容易被狮子们捕获吗？狮子捕猎的实施实际上只是观察弱小的有较大概率实现的动物，根据生物学规律，其实植物提供的能量更多，考虑投入产出，何不改素食？可笑！

"狮子捕猎的实施实际上只是观察弱小的有较大概率实现的动物，"
呵呵,这是什么原理啊?你怎么帮助我反对你自己啊?
马吃草,你何不吃树叶啊?----你的胃决定的.问这话,你不怕我给你扣上一个唯心主义的帽子?

问的好，看明白没有，这是客观事实，不是什么投入产出，狮子们不懂这些，你不要强加给他们什么人造的意志，本能就是本能，不能谈不上懂或不懂。

借一步 发表于 2009-10-16 09:57
问的好，看明白没有，这是客观事实，不是什么投入产出，狮子们不懂这些，你不要强加给他们什么人造的意志，本能就是本能，不能谈不上懂或不懂。

好啊,我不反对你说这是客观事实,何况我也没说它不是客观事实,那么,你给这个客观事实起个什么名字啊?我下面的话避免出现投入与产出这二名词,那么,当人们在生产(生产二字应不应出现啊)时,要准备材料.以及劳动(你愿意说劳动力无所谓),生产的结果比如是粮食.那么,前者的准备你叫什么啊?后者的结果你又叫什么啊?当然,再往前推,生产与结果这词也没有.恐怕那时连语言也没有呢.可是,我们现在如何表述那种过程啊?我看你为了维护你的立场,简直......说你点什么好呢我.还客观性呢.

上午不谈了,简直有些胡扯了.没劲.
另外,<关于剩余价值及所有制的讨论>一文,以前贴过,只是IP被封.重贴太麻烦(不过好像也重贴了).不知论坛什么时候能够开恩给解禁.毛教导我们,"惩前毖后,治病救人"嘛.何况我很冤呢.

天涯诗客 发表于 2009-10-16 10:03

借一步 发表于 2009-10-16 09:57
问的好，看明白没有，这是客观事实，不是什么投入产出，狮子们不懂这些，你不要强加给他们什么人造的意志，本能就是本能，不能谈不上懂或不懂。

好啊,我不反对你说这是客观事实,何况我也没说它不是客观事实,那么,你给这个客观事实起个什么名字啊?我下面的话避免出现投入与产出这二名词,那么,当人们在生产(生产二字应不应出现啊)时,要准备材料.以及劳动(你愿意说劳动力无所谓),生产的结果比如是粮食.那么,前者的准备你叫什么啊?后者的结果你又叫什么啊?当然,再往前推,生产与结果这词也没有.恐怕那时连语言也没有呢.可是,我们现在如何表述那种过程啊?我看你为了维护你的立场,简直......说你点什么好呢我.还客观性呢.

之所以反对这些是因为现代的投入产出大多数有一定意义，而古人的类似的活动具有浓厚的自然性，封建主奴隶主都会不计算他们的花费的。

借一步 发表于 2009-10-16 10:20

天涯诗客 发表于 2009-10-16 10:03

借一步 发表于 2009-10-16 09:57
问的好，看明白没有，这是客观事实，不是什么投入产出，狮子们不懂这些，你不要强加给他们什么人造的意志，本能就是本能，不能谈不上懂或不懂。

好啊,我不反对你说这是客观事实,何况我也没说它不是客观事实,那么,你给这个客观事实起个什么名字啊?我下面的话避免出现投入与产出这二名词,那么,当人们在生产(生产二字应不应出现啊)时,要准备材料.以及劳动(你愿意说劳动力无所谓),生产的结果比如是粮食.那么,前者的准备你叫什么啊?后者的结果你又叫什么啊?当然,再往前推,生产与结果这词也没有.恐怕那时连语言也没有呢.可是,我们现在如何表述那种过程啊?我看你为了维护你的立场,简直......说你点什么好呢我.还客观性呢.

之所以反对这些是因为现代的投入产出大多数有一定意义，而古人的类似的活动具有浓厚的自然性，封建主奴隶主都会不计算他们的花费的。

刚要走,看到这一段,大笑.给你时间,好好考虑考虑.

天涯诗客 发表于 2009-10-16 10:22

借一步 发表于 2009-10-16 10:20

天涯诗客 发表于 2009-10-16 10:03

借一步 发表于 2009-10-16 09:57
问的好，看明白没有，这是客观事实，不是什么投入产出，狮子们不懂这些，你不要强加给他们什么人造的意志，本能就是本能，不能谈不上懂或不懂。

好啊,我不反对你说这是客观事实,何况我也没说它不是客观事实,那么,你给这个客观事实起个什么名字啊?我下面的话避免出现投入与产出这二名词,那么,当人们在生产(生产二字应不应出现啊)时,要准备材料.以及劳动(你愿意说劳动力无所谓),生产的结果比如是粮食.那么,前者的准备你叫什么啊?后者的结果你又叫什么啊?当然,再往前推,生产与结果这词也没有.恐怕那时连语言也没有呢.可是,我们现在如何表述那种过程啊?我看你为了维护你的立场,简直......说你点什么好呢我.还客观性呢.

之所以反对这些是因为现代的投入产出大多数有一定意义，而古人的类似的活动具有浓厚的自然性，封建主奴隶主都会不计算他们的花费的。

刚要走,看到这一段,大笑.给你时间,好好考虑考虑.

既然你现在还没有动静,那我就说说让你考虑的理由.
一,你一定程度地悄悄地转移了话题.之前不是在说古人的活动有没有自然性问题,而是在说你也承认的那个事实应当如何称呼的问题.
二,好,现在就按你已经移转的话题来说,那么,你之前说:"狮子捕猎的实施实际上只是观察弱小的有较大概率实现的动物",请问,它为什么要"考虑"这个概率问题啊?不就是如果概率底,它费力追之不划算嘛(我避免用那二词儿).那么,你现在说封建主奴隶主们不计算花费,岂不等于在说他们连动物的算计也不如?
三.你这里还犯了一个形而上学的错误.因为,你的所谓不计花费,估计是指不计使用奴隶等劳动的花费.然而.你只是片面地考虑到了奴隶的的劳动本身,而没有看到,至少在一定的限度之内,奴隶等的劳动使用多也好少也好,他们所要消耗的生活资料却是一定的.这样,奴隶的劳动花费多少,与他们的主人有什么关系呢?奴隶主们当然不会考虑这种花费(这恰恰就是这种制度的历史弊端--这里也涉及到了同样的那二词的问题.),但是,你难道同时也以为如果是这种不计奴隶劳动的花费同时也是不计奴隶主们所支付的生产资料的花费吗?我不排除在个别场合对于个别奴隶主为了某种目的在形式上存在这种情况,然而,事实上,奴隶主显然把他所要做的事情看得更重要,这种重要性也许并不直接体现在他所获得的物质财富上,但却完全可能在他所得到的其他满足上.否则,他真是一个傻瓜了.进一步地,如果说你所说的这些人如你所说的那样,那么奴隶社会也好,封建社会也好,也根本不可能在其整个社会过程中获得发展----他们早就倒退了.
这里举个现代的例子.有些贪官为把钱洗白,总是要搞一些商业经营.有些时候,他们的经营效果对他们而言就不是很重要.重要的是如此一来.他们的钱倒变白了.这个时候,表面上也是属于你的那种"不计花费"的,但是,他们所得到的是另一种形式的东西.

79# 天涯诗客
真是奇怪,那么你所承认的有人经营不善而没有获得这个差额,是什么因造成的?
阳光空气等对植物的生长是内因还是外因?一个工人在一个工业组织中工作而获得工资,这个工业组织对他是内因还是外因?
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=504021&page=8

1 级差地租的产生只与土地差别和战争组织有关，与哪些人获得哪些人没获得无关。
2 一个工业组织同时决定了工资和利润，而非单独决定工资。
3 据我所知，内因和外因这个命题是毛泽东提出的，它好象并未获得哲学界的公认。