货币乘数理论基本无用

另外，国内顶尖学术期刊，如孙国峰. 信用货币制度下的货币创造和银行运行[J]. 经济研究, 2001(2):29-37.
孙国峰, 贾君怡. 中国影子银行界定及其规模测算——基于信用货币创造的视角[J]. 中国社会科学, 2015(11):92-110.
经济研究与中国社会科学上面的文章也分析了这一问题。孙国峰. 信用货币制度下的货币创造和银行运行[J]. 经济研究, 2001(2):29-37.一文中持信用创造论，不同意货币乘数效应论。

ljclx 发表于 2017-1-19 07:49
你认为你能牛逼到可以轻易质疑别人专业机构的研究吗？

可惜，你这里的错误还是你顶楼犯的错误还是一 ...

“央行是没有权利动用”？你没有权力剥夺央行动用存款准备金的权利。

西方经典理论告诉我们 ，只有商业银行才能创造信用，即只有商业银行才能够创造货币，商业银行与非银行金融机构的唯一区别在于商业银行能够创造货币。而类似信托，券商，资管等无法创造货币。
可是，不能否定非银行金融机构所带来的融资支持，他们能够提供信用，近年来影子银行，发展迅速。好多研究均认为影子银行也能创造信用。比如：

李波, 伍戈. 影子银行的信用创造功能及其对货币政策的挑战[J]. 金融研究, 2011(12):77-84.
周莉萍. 影子银行体系的信用创造:机制、效应和应对思路[J]. 金融评论, 2011(4):37-53.
周莉萍. 货币乘数还存在吗[J]. 国际金融研究, 2011(1):16-25.

如果影子银行能够创造信用，那么经典的理论（即只有商业银行才能够创造货币）就可能错了，一个关键在于影子银行真的能否创造信用？

货币乘数效应论的一个问题在于，世界上好多国家取消法定存款金率后（好多国家法定存款准备金率最后趋于零），并没有出现无限扩大的情况。如果存准率趋于零，那么货币供应量应该趋于无穷大。如此看来，乘数效应论的确存在问题。

malsas 发表于 2017-1-19 09:50
西方经典理论告诉我们 ，只有商业银行才能创造信用，即只有商业银行才能够创造货币，商业银行与非银行金融机 ...

周莉萍的文章很不错。谢谢介绍。

malsas 发表于 2017-1-19 09:50
西方经典理论告诉我们 ，只有商业银行才能创造信用，即只有商业银行才能够创造货币，商业银行与非银行金融机 ...

“如果影子银行能够创造信用，那么经典的理论（即只有商业银行才能够创造货币）就可能错了，一个关键在于影子银行真的能否创造信用？”

所有的直接融资行为，如各类影子银行，都会创造信用和增加债务，但不能产生派生存款或者说派生货币。

例如A有100万，借给B同样100万，这个时候，不管是A手中的现金也好，还是A在银行账户中的存款也好，都会转移给B，这个时候，社会中的货币供应量是不变的。

因此，这个直接融资的过程，创造了信用，而信用的另一面就是债务，也就是说，社会的债务总规模增加了，信用创造增加了，但是货币供应量并不增加。


现在还是同样假如A有100万，A把现金存在银行，银行给A一张储蓄卡，然后银行把A的100万贷款给B（不考虑准备金率），也给B一张100万的银行卡。
这个时候，社会同样增加了100万的债务，增加了100万的信用创造，同时更导致了社会增加了100万的派生存款或者派生货币。同样可以在社会中流通，因此，社会的货币供应量就有200万了。

因此，所有的间接融资，都会在增加社会债务，增加信用创造的同时，更会增加货币供应量。

社会所有的融资都是信用创造行为，而信用创造一定会导致社会债务的增加。
因此，一定要区分融资是直接融资还是间接融资。因为只有间接 融资，才会导致货币派生，导致货币供应量增加。

正因为间接融资会导致社会货币供应量的增加，会提高社会资金的获利能力，会刺激更大规模的信贷需求并产生更大规模的信用创造，所以，才有部分准备金率，来约束这个信用创造的总规模，否则货币供应量上天的同时，社会总债务规模也上天了。而我们当今社会的金融和经济环境，就完全符合这个部分准备金率极限释放后的状态。

看到了，就顺便回个帖子

楼主，货币乘数理论，有前提条件，仅仅限于一个货币创造过程。至于，你说央行又把基础货币贷出去，那是另一个过程。

【中金固收】资金超预期紧张，期限溢价上升将倒逼去金融杠杆
作者：陈健恒、唐薇

本周资金面持续紧张，尽管央行持续投放28天逆回购等跨春节资金，但资金紧张的局面未能缓解，融资利率进一步上升，7天回购加权利率回升到接近3%的水平，1个月融资利率上升到6%以上，3个月存单利率也回升到4.5%以上。

————————————————————————————

你们也不想想，银行如此多的存款，高达150多万亿规模，怎么资金还会持续紧张？？？

这就是因为部分准备金制度下的货币运行规律在起作用，而整个部分准备金制度约束下的规律运行，就是货币乘数效应的过程。而你们居然不去尝试深度理解这个货币乘数效应的过程细节如何，运行规律怎样，而在这里质疑货币乘数理论无效。

具体的原因是。

资金紧张，是指商业银行应付挤兑的资金紧张，也就是说，商业银行内的流动性紧张，商业银行所持有的基础货币，也叫超额准备金或者备付金紧张。这个情况会在春节时提现规模增加，跟年末结算资金大规模不规则跨行流动有关，跟资本兑换外汇外流有关。

因为，这个商业银行的备付金，在部分准备金制度规律下满足以下计算公司
商行的超额准备金=基础货币-流通中的现金M0-央行法准。

因此，年末春节提现增加，一般就会导致银行资金面紧张，去年如此，今年照样如此。这是货币乘数已经极限化释放后的必然现象。假如货币乘数没有极限化释放，那么这个现象就一定不会存在。

malsas 发表于 2017-1-19 09:50
西方经典理论告诉我们 ，只有商业银行才能创造信用，即只有商业银行才能够创造货币，商业银行与非银行金融机 ...

“乘数效应”的主张者根本不懂存款准金制度的历史和作用

我很奇怪，这么明显错误的理论，还弄个数列公式求极限，搞得很“高大上”，捣糨糊的典型啊！

怪不得经济学家是中国“砖家”的代表啊