[宏观经济指标] 货币乘数理论基本无用 [推广有奖]

71楼

hexianguan 发表于 2017-1-19 15:51:10

但债权债务的产生并不一定需要现实的货币，由于排挤效应的存在，借贷可以仅引入货币符号。考察十三章第二节最后的这个模型：
商业银行A（结算系统）有若干个客户，为了便于理解，我们只用B、C、D来代表，A对其客户B授信1万元，B获得一张额度为1万元的信用卡，还款期限为1个月。B月初通过此卡向C购买1万元的商品，C再向D购买1万元的商品，D再向B购买1万元的商品，显然如果上述三个交易事件都发生在1个月内，且B、C、D整体无对外转移资金，并且结算都通过银行A的账户进行，且不提现，那么即便A的货币拥有量为0，交易也能进行，A只需在月初向B做一个授信，也就是说该结算系统的货币需求量为0。
在上述例子中，信用支持了最初的负债，并维持了整个体系的商品流通，并且是以货币的形式。但是我们可以显然地察觉，整个体系并没有创造任何货币，任何人哪怕要提取一分的现金也会导致整个体系的崩溃，它依然是一个纯粹的债务债权体系。当B通过透支向C的账户支付1万元以后，C的账户上似乎多出了一万元货币，但其实是一万元的存款或者债权（对银行），这笔存款是无法支取的，当C将这笔债权再转移给D时，C就完成了向D的支付，D同样把他再转给B完成对B的支付，这样B就因为对银行同时有一万元的债务和债权而抵消，整个系统就维持了平衡。因而整个体系其实是一种信用支持下，以货币符号为价值尺度的债务流转系统，系统正是通过这种反复借贷的模式来完成了商品的流通。
这个模型就是独立于货币这种交换的媒介之外的信用借贷系统，因为借贷本来就是一种和买卖交换模式并存的物品流通方式。在货币符号被引入出借行为后，这种功能的相似性是导致人们混淆货币、债权债务与信用的原因之一。
但这是一种封闭的模型，在开放环境中将非常不稳定，任何现金的漏损（提取）都将导致体系的崩溃。为了防止这种“崩溃”的发生，尤其是大型金融机构的崩溃及由此引发的金融危机，一国的政府就必须采取一定的措施，其中最重要的政策手段就是征收存款准备金与规定金融机构的自有资本量或者限制资产负债率。这样商业银行被迫持有对应债务（存款）总额一定比例的准备金。根据货币守恒定律，央行发行的货币在流通中总量不变（见第十二章，十三章）但可能创造一系列的银行债务（存款），从而成为M1，M2的统计对象。由于这些存款人在银行的存款（银行债务）同样充当了货币流通媒介的角色，促进了商品的流通，同时这种存款人债权（存款）的转移类似于货币的流通，于是“存款货币”这个词就被货币银行学创造出来。从这个模型看出，即便没有任何货币，商业银行业也能创造“存款货币”。

72楼

ljclx 发表于 2017-1-19 15:55:38

hexianguan 发表于 2017-1-19 15:50
我说的是两条曲线的图，你就来后面那一张，这就是你捣糨糊的本事

那张更简单啊。两线取平均值当成我国约束的法定准备金率啊。这还要我给你详细解释？

我不可能有更详细的数据去统计不同银行的存款规模和准备金率，再去量化整体的准备金率是多少。

这样两数取平均，虽然在微观上是有极其细微的误差，但宏观上这个误差可以忽略不计了。

你既然严谨，怎么不把严谨用对地方？用到对货币体系运行规律的推演中去？

73楼

ljclx 发表于 2017-1-19 15:56:30

hexianguan 发表于 2017-1-19 15:50
我说的是两条曲线的图，你就来后面那一张，这就是你捣糨糊的本事

你难道不能结合上下文阅读理解，那个准备金率就是两者取平均？

74楼

hexianguan 发表于 2017-1-19 15:57:20

ljclx 发表于 2017-1-19 15:55
那张更简单啊。两线取平均值当成我国约束的法定准备金率啊。这还要我给你详细解释？

我不可能有更详细 ...

够了，这数据够准确的

75楼

ljclx 发表于 2017-1-19 16:10:41

hexianguan 发表于 2017-1-19 15:57
够了，这数据够准确的

我给你一个机会来反驳我。

你去统计一下大型金融机构里的存款规模，和统计一下中小金融机构里的存款规模。假如两者规模各占50%，那么我的取平均值就有效和正确。

假如大型金融机构和中小金融机构里的存款规模假如差距较大到超过10%的规模。也就是两者存款比为55:45，则我将准备金率取平均值的误差就为0.175%
假如两者存款比为60:40，则准备进率误差为0.35%。
即使出现很极端的100:0，则准备金率误差也在1.75%之内。

我也想知道这个真是的误差到底有多大，有兴趣就去找数据来反驳我咯。