古代皇帝为什么要派遣钦差大臣？

过去指由皇帝派遣并代表皇帝外出办理重大事件的官员。现在用来讽刺从上级机关派到下面去，不了解情况就指手画脚发号施令的人。

事情是不负案发展变化的，换句话说，事是死的，人是活的嘛

得好好思量思量再来回答

学到东西了！

这个问题你去问一问皇帝和中央领导，他们肯定清楚

学习了 9# bn9492

个人认为 钦差起威慑作用 代表皇帝巡视四方 要是设置常设机构，首先灵活性不够，常设机构不可能只设置一个，设置多了必然会造成信息传递不畅，同时也会造成效率低下，人多了必然会出现推卸责任。另外常设机构的成本要远远高于仅仅几个大臣

那是代表黄帝的，黄帝怎么能总在那不走，显示黄家威严

白浪一帆 发表于 2009-7-30 19:01
如题。如果有人认为派遣钦差大臣的目的是为了获取更多信息，那么为什么不派驻一种常设机构？两种派遣方式有什么差别？如果派遣制是好的，那么它发挥作用的范围和方式是什么？

联想今天，央企都有国资委的特派员，他们能否以及如何发挥作用？

看了这个帖子一直能够得到大家的关注，确是从某一角度提出了一个大家认为比较重要的问题。但在讨论中，我觉得有必要重申一下学术性讨论的规则：

首先，发问者必须“正确地、清晰地提出和界定问题”。如果在讨论中，大家连要讨论什么问题都不清楚，各说各的，这样的讨论实在是浪费时间和精力。当然，也可以在之后的讨论中逐步明确主题。

其次，参与讨论者应当首先看清楚提问者的主题和界定条件。最好能够重申一下自己对别人见解的理解，这样，如果理解错了，能够迅速地回到主题。

最后，具有经济学基础的站友，应该在所界定的条件下去讨论，形成一定的分析框架。这样的讨论才是学术性讨论，否则，就成了街头漫议了。这要求参与者要形成经济学思维，最好能够懂得用一定的方法来处理问题。

这里的问题，是否是从信息搜集的角度来谈国资委在国企中的特派员制度中的作用？类比下来，就是从信息搜集的角度，来谈钦差大臣制度与常驻机构之间的交易成本权衡？

楼主应该不断地参与讨论，引导到自己的思路上来。对于那些与主题没有直接关系的，但确实值得进一步深入讨论的旁枝末节，不妨另设主题进行讨论。楼主的引导是至关重要的。