计划经济与腐败之比较

而一方面既搞市场经济，另一方面又保留计划经济下的权力结构，那么，这种权力结构肯定会利用自己手中的权力，对市场的正常运作进行干预，从而使市场运行对他们产生个人利益。这样，就产生了我们经常说的“裙带资本主义”。所以要么不搞市场经济，要么传统权力结构完全退出，恢复市场经济的公平属性。所以，必须要完全杜绝计划经济体制，以使这种传统权力彻底退出，不能再干预市场运作。

欧美市场经济基本上没有传统权力结构对市场的干预作用，因为法律完全禁止了权力之手的滥用。所以，如果我们能够“照搬”欧美的市场经济体制（当然也包括其中的“内生于市场的政府体制”），那确实要比现在好得多。它对每个人权利的法律保护，能够使整个社会获得平衡，社会经济则能够在这种社会平衡条件下平稳运作。

而几乎所有的人，并不懂得市场经济具有内在的公平属性，因为他们只从市场经济平常所呈现出来的现象上表面地了解到市场经济的，而没有深刻认识了其内在实质。我们都知道，如果没有外力的干预，权利对等的两个人的交易肯定是公平的，因为如果不公平，他们就不会成交。因此市场具有内在的公平属性。而我们平常所看到的，由于存在权利不对等，甚至行政权力的强力干预，交易必定出现不公平的情况，比如你一定要以某种价格购买，或者出售某种商品，自己不能有选择权。而市场经济能够给予我们的另一个基本权利就是自由选择权，因为自由市场意味着供给上的竞争性，它能够带给你更多的选择性，你可以选择这种商品，也可以选择那种商品，可以讨价还价。

可见，市场经济是“民权”经济，是“民生”经济。而计划经济则是“官权”经济，是“特权”经济，就象我们在计划经济时代经常见到的领导特权性，其亲戚“走后门”一样。

我有点与你相同，就是反对双轨制的混合经济，这种经济必须导致腐败，和效率低下。

完全的计划经济下可以说能够最大限度的灭消腐败，也是最有效率的一种经济形态，可以创造全民充分就业和高福利的社会奇迹，相比市场经济有着无限优势。

以下是引用八千里路云和月在2005-11-13 15:27:44的发言：

我看造成经济畸形不是计划经济，而是市场经济吧。就是在西方被称为效率大师的帕雷托，他虽然恳定完全的自由市场经济最有效率，而他同样也恳诚完也的计划经济也是有同样效率的，相反还更能使国民经济的比例更加协调。

市场经济是不可控的经济，要达到自由竞争的理想状态是根本不可能的。而计划经济是可控经济，完全可以达到最优公的状态。

太空中的人造卫星我们可以控制吧。但我们的这种控制首先要深刻了解各种自然的理化现象，了解各种天体运动的自然规律性，才谈得上控制。对市场经济也完全一样，我们必须要了解市场经济的自然而客观的规律性，了解人类自然的生存方式，才有能力控制市场经济。而当我们取消了市场经济，取消了人的自然的生存方式（比如自然的互通有无的交换）后，我们虽然获得了超人般的控制力，但已经是没有对象性的控制，没有人类经济可以控制了。

计划经济（社会主义）而非猪克思的共产主义，是代替除消费市场最后一环的，所以社会经济活动的市场环节，要达到计划最优是不难办到的。

自由市场经济要达到被西方称为效率大师的帕雷托所设想的条件是不可能的，那只是理想状态，因为自由市场经济是不可控制，也无法保持平衡状态，无法达到理想状态。而计划经济是可控的，要到达或十分接近理想状态是完全做得到的。也只有真正的计划经济才能使社会各经济活的效率完全解放出来。

以下是引用八千里路云和月在2005-11-13 16:39:22的发言：

计划经济（社会主义）而非猪克思的共产主义，是代替除消费市场最后一环的，所以社会经济活动的市场环节，要达到计划最优是不难办到的。

自由市场经济要达到被西方称为效率大师的帕雷托所设想的条件是不可能的，那只是理想状态，因为自由市场经济是不可控制，也无法保持平衡状态，无法达到理想状态。而计划经济是可控的，要到达或十分接近理想状态是完全做得到的。也只有真正的计划经济才能使社会各经济活的效率完全解放出来。

上次你我的讨论中，已经说明抛开人的因素不谈，计划经济也有类似市场经济的效率损失

上次你我的讨论中，已经说明抛开人的因素不谈，计划经济也有类似市场经济的效率损失

除个微观上有效率损失，可以说计划经济相对市场经济几乎就没有什么效率损失了。

一方面既搞市场经济，另一方面又保留计划经济下的权力结构，那么，这种权力结构肯定会利用自己手中的权力，对市场的正常运作进行干预，从而使市场运行对他们产生个人利益。这样，就产生了我们经常说的“裙带资本主义”。所以要么不搞市场经济，要么传统权力结构完全退出，恢复市场经济的公平属性。所以，必须要完全杜绝计划经济体制，以使这种传统权力彻底退出，不能再干预市场运作。

欧美市场经济基本上没有传统权力结构对市场的干预作用，因为法律完全禁止了权力之手的滥用。所以，如果我们能够“照搬”欧美的市场经济体制（当然也包括其中的“内生于市场的政府体制”），那确实要比现在好得多。它对每个人权利的法律保护，能够使整个社会获得平衡，社会经济则能够在这种社会平衡条件下平稳运作。

而几乎所有的人，并不懂得市场经济具有内在的公平属性，因为他们只从市场经济平常所呈现出来的现象上表面地了解到市场经济的，而没有深刻认识了其内在实质。

从你写的这些东西，我再一次证实了你幼稚之处！

我相信大多数正儿八经学过经济学的人都能看看你说的那些问题，比如市场经济具有内在的公平属性等等，但是搞经济的多数人都会犯这样一个毛病，那就是把目前无法实现的东西作为倡导的目标，忘记了古人说的过犹不及的道理。

正如你所说，中国确实明显具有裙带资本主义的特征，但是你说的“所以要么不搞市场经济，要么传统权力结构完全退出，恢复市场经济的公平属性。所以，必须要完全杜绝计划经济体制，以使这种传统权力彻底退出，不能再干预市场运作。”这是根本不可能实现的，中国几千年的封建宗法观念，人治观念不可一下就退出历史舞台，在这种深厚的制度文化底蕴的作用下，短期内无论如何都不可能实现理想的市场经济，强行实施只能弄成一个四不像的市场经济最终危害人民，中国只有通过长期的宣传教育和改良，彻底清算不符合市场经济的封建残余思想观念才可能实现真正的市场经济，所以改良主义才是正确的道路。中国目前需要的是舆论自由、惩治腐败、建设诚信观念等等，九层之台起于垒土，千里之行始于足下，一步一个脚印才能可能建立一个符合真正市场经济内涵的又带有一定中国特色的市场经济。

指出HHJ先生所犯的几点错误:

一,思维方法上的形而上学.把两个事物之间的联系当成两个事物的等同关系.计划也好,国家也好,肯定与市场有关系,但能因此就说它们都是市场吗?那不成了什么都是市场了吗?世界是普遍联系的,能说世界成了一个东西了吗?实在是需要学点哲学.

二,拿市场经济的规律吓唬人,认为计划只能屈服市场经济.市场的规律都是值得肯定的规律吗?外部性,公共物品,资源配置的不平衡,这不是市场经济的规律,难道不正是他们需要政府计划来弥补吗?

三,缺乏必要的历史知识.知道尼克松为什么当时来中国吗?因为他和苏联的竞争他快撑不住了.建议多看看历史,尤其是看看资本主义历史,资本主义并不是一开始就存在的永恒的社会,它的历史也就几百年,它有产生就有消灭的那一天,没有永恒的存在,你也该走出资本崇拜的宗教心态了.

[此贴子已经被作者于2005-11-13 19:55:16编辑过]

楼主对计划经济的理解太过狭隘了，不同国情，不同历史，不同环境情况下，当然有不同的资源配置方式。计划经济固然有其弊端，但不也是楼主所说的一无是处啊。我国建国初期的发展和苏联早期的计划经济时代证明了计划经济的可行性而且是非常有成效的，只是随着环境的变化，这种方式的弊端逐渐暴露出来，所以才要改革嘛

以下是引用惜独在2005-11-13 23:37:09的发言：

楼主对计划经济的理解太过狭隘了，不同国情，不同历史，不同环境情况下，当然有不同的资源配置方式。计划经济固然有其弊端，但不也是楼主所说的一无是处啊。我国建国初期的发展和苏联早期的计划经济时代证明了计划经济的可行性而且是非常有成效的，只是随着环境的变化，这种方式的弊端逐渐暴露出来，所以才要改革嘛

我不喜欢这种泛泛而谈的“中庸之道”，我要的是深刻的本质性的概念介定与其在现实中的表现形态。比如对于计划经济，它本质上是与市场经济相反对的通过人为操纵而运作的一种社会经济运作形态。这样，它的一个基本弊病与漏洞就是受到人为因素的误差太大，也因为这个原因，使权力容易滥用而变得腐败。由于计划的一刀切性，它又必定是非常管制性的，每个人不能发挥出其应有的主动性积极性......

今天中国人终于发现了中国的自主创造能力甚至比原先处于同一起步线上的韩国还要差得多。为什么，就是因为过去计划经济的管制形态在今天仍然在起消极作用，使每个人、每个企业难以消除其被动依赖心态。这样的体制与心态如何能够与别的国家竞争？

可见你们根本没有现代性的头脑，没有国际比较与竞争的头脑，所受到的传统意识形态的影响与毒害之深难以想象。还以为越左越好，左总比不左好。